Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-213/2018 М-213/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 256 рублей 70 копеек, незаконно удержанные денежные средства за спецодежду в марте 2018 года в размере 11 643 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей (л.д. 3, 178).

В обоснование иска истец указал, что работал в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с 11 мая 2014 года по 31 октября 2017 года и с 01 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За отработанный период он был в отпуске два раза в общей сложности 56 дней. Иных компенсаций за отпуск он не получал. Согласно Перечня профессий на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда АО «ЮГК» для работников его должности предусмотрено 6 дополнительных дней отпуска. В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к тяжелым условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда. Дополнительный отпуск предоставляется в размере не менее 7 дней. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. От 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год (позиция 91 Списка), а значит основной и дополнительный его отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Его ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск должен составлять за весь период его работы должен составлять 151 день. Он получал денежные средства за отпуска в количестве 56 дней по приказам № 1360 – 2 дня, № 2342 – 10 дней, № 2807 – 29 дней, № 1715 – 3 дня, № 2042 – 2 дня. При увольнении ему начислена компенсация за 5 дней. Поэтому размер компенсации рассчитывает за 90 дней неиспользованного отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять 124 256 руб. 70 коп. (90 дн. х 1380,63 руб.) В марте 2018 года с него незаконно удержали 11 643 руб. 06 коп. за спецодежду. Заявлений он работодателю не писал, удерживать с него эту сумму согласия не давал, спецодежду готов сдать в любой момент, но ее не принимали, пояснив, что на склад она не подлежит сдаче. Полагает, что удержание произведено незаконно и подлежит возврату. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя, 2 000 рублей – за составление искового заявления.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 183).

Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании ордера № 211 от 29 мая 2018 года (л.д. 182) и соглашения об оказании юридической помощи № 024 от 05 мая 2018 года (л.д. 180), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 35), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменные возражения, согласно которым АО «ЮГК» не имеет перед истцом неисполненных денежных обязательств (л.д. 184-186).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 407А от 08 мая 2014 года ФИО1 принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» с 11 мая 2014 года на должность <данные изъяты> (2 сп.) на ГОК «Березняковский», условия труда вредные (л.д. 36).

В соответствии с трудовым договором от 08 мая 2014 года указаны условия труда – вредные (п. 1.4), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (л.д. 37-40).

На основании приказа № 2047 от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 41).

В соответствии с приказом № 80997 от 01 декабря 2017 года ФИО1 вновь принят на работу в АО «ЮГК» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологической процессе (2 сп.) на ГОК «Березняковский» (л.д. 46).

Согласно трудового договора от 01 декабря 2017 года, заключенного с работником, условия труда указаны вредные – 3-й класс, 3.1 подкласс (п. 1.4), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.3) (л.д. 51-54).

Трудовой договор с работником расторгнут 15 марта 2018 года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ № 321 от 15 марта 2018 года л.д. 55).

Сведения о принятии на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца (л.д. 19-23).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанной из его заработной платы в марте 2018 года суммы за спецодежду.

Согласно развернутой ведомости за март 2018 года ФИО1 начислено 14 200 руб., в том числе: компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней в размере 6903 руб. 13 коп., за отпуск – 4141 руб. 88 коп., за 4 дня работы – 3 155 руб., из них произведены удержания за спецодежду в размере 11 643 руб. 06 коп., удержан налог на доходы физических лиц, всего выплачено 710 руб. 95 коп. (л.д. 142).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма 11 643 рублей 58 копеек удержана с ФИО1 за спецодежду. Однако, документов, на основании которых были произведены удержания, ответчик не представил.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о выплате незаконно удержанных с него денежных средств в размере 11 643 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодных оплачиваемых отпусков: 9 календарных дней - с 01 марта 2015 года по 10 марта 2015 года (приказ № 1768 от 10 апреля 2015 года) (л.д. 143), 10 календарных дней – с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года (приказ № 1769 от 10 апреля 2015 года) (л.д. 146), 2 календарных дня (приказ № 1360 от 12 января 2015 года) (л.д. 149), 10 календарных дней - с 01 сентября 2015 года по 10 сентября 2015 года (приказ № 2342 от 18 августа 2015 года) (л.д. 152), 10 календарных дней - с 01 октября 2015 года по 10 октября 2015 года (приказ № 2808 от 30 сентября 2015 года) (л.д. 155), 29 календарных дней - с 03 августа 2016 года по 31 августа 2016 года (приказ № 2807 от 26 июля 2016 года) (л.д. 158), 21 календарных дней - с 10 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (приказ № 2666 от 23 мая 2017 года) (л.д. 161), 3 календарных дня - с 01 апреля 2017 года по 03 апреля 2017 года (приказ № 1715 от 01 апреля 2017 года) (л.д. 162), 2 календарных дня – с 01 мая 2017 года по 03 мая 2017 года (приказ № 2042 от 28 апреля 2017 года) (л.д. 165), 3 календарных дня - с 01 марта 2018 года по 03 марта 2018 года (приказ № 414 от 01 марта 2018 года) (л.д. 168).

Истец ФИО1 в исковом заявлении указал, что за весь период работы он находился в отпуске 56 дней (приказы № 1360 – 2 дня, № 2342 – 10 дней, № 2807 – 29 дней, № 1715 – 3 дня, № 2042 – 2 дня).

Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков в дни, предоставленные по другим приказам, указав, что фактически в приказах о предоставлении отпусков стоят подписи не истца, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили, сведения о начислении компенсации за отпуск в представленных ответчиком документах отсутствуют.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

График отпусков по предприятию, в частности график отпусков отдела – ГОК «Березняковский», где работал истец, ответчиком в суд не предоставлен.

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении ему отпуска обоснованными, поскольку из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику ФИО1, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов).

Кроме того, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя автомобиля, занятого на перевозке горной массы из карьера, которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год (п. 91).

Согласно п. 9 трудового договора работодатель не установил работнику ФИО1 дополнительный отпуск, что является нарушением трудового законодательства.

Исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику кроме дней, с которыми он согласился, отпуск не предоставлялся, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют либо некорректно указаны сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника.

Таким образом, за период работы ФИО1 в АО (ОАО) «ЮГК» с 11 мя 2014 года по 31 октября 2017 года полагалось 139 дней, с 01 декабря 2017 года по 15 марта 2018 года – 12 дней, а всего полагалось предоставить 151 день отпуска с учетом предоставления основного отпуска 28 дней в год и дополнительного отпуска 12 дней в год.

Поскольку ФИО1 за период работы было использовано 56 дней отпуска, при увольнении была выплачена компенсация за 5 дней отпуска, то расчет компенсации за неиспользованный отпуск следует производить за 90 дней.

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении, исходя из представленных АО «ЮГК» сведений, согласно которым средний заработок истца за 1 день составил 1380,626 руб.

Таким образом, компенсация за 90 дней неиспользованного отпуска составляет 124 256 руб. 34 коп. (1380,626 руб. х 90 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 024 от 05 мая 2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру за участие адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 10 000 рублей (л.д. 179, 180).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал подготовке к делу, в судебном заседании 21 июня 2018 года, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 3 917 рублей 99 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 124 256 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 34 копейки (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере 11 643 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 917 (три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: