Решение № 12-279/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-279/2019

Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ

15 ноября 2019 г.

Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода Якимов И.А., <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., ***, проживающего ***, зарегистрирован: ***, на постановление Административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о назначении административного наказания по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 руб.

с участием заявителя – ФИО1, представителя административной комиссии Московского района г.Нижнего Новгорода – ФИО2 (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* Административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения и пользования, поскольку ЧЧ*ММ*ГГ* между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. номер *.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что автомобиль был передан новому собственнику, <данные изъяты>., ЧЧ*ММ*ГГ*, который ввиду материальных затруднений не смог произвести перерегистрацию транспортного средства.

Представитель административного органа – ФИО2 (по доверенности) с доводами заявителя не согласна, считает, что постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Раздел 13 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 N 56 (далее также - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с содержанием зеленых насаждений, объектов озеленения и лесов, расположенных в черте города Нижнего Новгорода, за исключением особо охраняемых природных территорий, в том числе памятников природы, порядок содержания и охраны которых определяется специальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в числе прочего, проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Понятие термина «озелененные территории» содержится в п.1 ст.3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 110-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

Пунктом 9.3 решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 N 272 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* в ЧЧ*ММ*ГГ* часов ЧЧ*ММ*ГГ* минут при мониторинге состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий Московского района по адресу: ***, было установлено, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер * допустил заезд транспортного средства на территорию газона, прилегающего к пешеходным коммуникациям, в пределах которой произрастают зеленые насаждения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, фотосъемкой, постановлением по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * и иными материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Оценивая доводы жадобы ФИО1 о том, что автомобиль был им продан ЧЧ*ММ*ГГ*, судья исходит из того, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, которым достаточных доказательств продажи автомобиля не представлено. До настоящего времени автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя. В ходе рассмотрения дела в административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода им не были заявлены ходатайства о приобщении к делу договора купли-продажи, не указано, кому был продан автомобиль. Сведений о включении в полис ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> не представлено. При таких обстоятельствах наличие письменного договора купли-продажи автомобиля, представленного в суд, а также показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что автомобиль он приобрел у ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* не могут служить объективным доказательством того, что автомобиль был фактически передан ФИО3 на момент фиксации правонарушения. При этом ФИО1, как прежний владелец т/с, вправе был в течение 10 суток с даты отчуждения подать заявление о прекращении регистрации т/с в ГИБДД, что им не было сделано.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и в пределах санкции ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода о назначении административного наказания ФИО1 по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий: Якимов И.А.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 12-279/2019 г., находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: И.А. Якимов

Помощник: ФИО4