Приговор № 1-97/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019

№1-97/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

с участием государственного обвинителя Д.С. Коновалова,

подсудимой ФИО1,

защитника Т.А. Беловой,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.С. Азбаевой,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Красная Звезда ФИО2 <адрес>, гражданки РФ, не работающей, со средним образованием, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, судимой по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год, по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с учетом постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся на основании постановления Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в своей <адрес>, договорились с лицом, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, совместно тайно похитить имущество из <адрес>. Реализуя умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, зная о том, что в указанной квартире никто не проживает, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, осталась на лестничной площадке подъезда для наблюдения за окружающей обстановкой с последующим предупреждением лица, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, о возникновении опасности. В это время лицо, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, принесенным с собой из квартиры ФИО1 кухонным ножом взломал деревянную входную дверь <адрес>, незаконно проник внутрь и тайно похитил имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стеганое одеяло из полиэстера размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, накидку на кресло размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, плед размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> размером <данные изъяты> каждая стоимостью <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, две перьевые подушки, бывшие в употреблении, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, два пододеяльника, размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> на пять персон стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>», не имеющую материальной стоимости, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая на <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом <данные изъяты> каждое, по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оцинкованное ведром объёмом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> объемом 8 <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, две <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> каждая по цене <данные изъяты> за одну на сумму <данные изъяты>, комплект <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты><данные изъяты> по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество перенесли в квартиру ФИО1, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном деянии признала полностью, показала, что она ранее проживала одной семьей с ФИО11, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>. На одной лестничной клетке в <адрес> проживал ФИО3, который также умер. После того как сожительница ФИО3 ФИО5 после его смерти переехала в другую квартиру, в квартире никто не проживал, они с ФИО11 решили похитить из данной квартиры имущество. ДД.ММ.ГГГГ утром Попов взял из их квартиры нож, чтобы им открыть замок на входной двери. Она вышла из своей квартиры и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО11 ФИО11 открыл входную дверь квартиры ФИО3, зашел внутрь и находился там примерно полчаса, потом стал переносить из данной квартиры вещи в их квартиру, а именно <данные изъяты>. Все похищенное спрятали в свой подвал. Вскоре к ней подошла внучка ФИО3 – ФИО7 и спрашивала у нее о краже, она не призналась. <данные изъяты> она продала, шторы подарила. Затем ей стало стыдно перед соседями и она написала явку с повинной. Часть похищенного возвращена.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Как следует из рапорта оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО6 о том, что неизвестное лицо с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери проникло в квартиру по <адрес> (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре <адрес>, установлено, что входная дверь, имеющая внутренний врезной замок, имеет повреждения, с предметов мебели изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-16).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что после смерти отца ФИО3 он вступил в наследство. В квартире отца после его смерти и ухода сожительницы с ДД.ММ.ГГГГ года никто не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ его дочь обнаружила, что дверь в квартиру повреждена, из нее похищены <данные изъяты>, посуда, вазы и другое личное имущество. Часть возвращена, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее отцом. Ее дед ФИО3 проживал в <адрес> его смерти она присматривает за квартирой, живет в том же доме. В начале мая <данные изъяты> обнаружила, что замок на входной двери выбит, все перевернуто, <данные изъяты>. В настоящее время большая часть похищенного возвращена, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживала в <адрес> одной семьей с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои вещи и покинула квартиру. Оставшееся имущество принадлежало ФИО3, а следовательно его наследникам. В квартире находилось <данные изъяты>.

Стоимость похищенного имущества подтверждается выпиской из интернет-ресурса (л.д. 85-86).

Как следует из явки с повинной, данной собственноручно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 путем взлома входной двери по <адрес> тайно похитили имущество (<данные изъяты>) (л.д. 87).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее день рождения ее знакомая ФИО1 подарила ей <данные изъяты> на окно в упаковке. Она удивилась, так как ФИО1 находится в трудном материальном положении, но поблагодарила ее за подарок. Впоследствии ей стало известно, что данный комплект похищен, она его выдала сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он регулярно посещает своего ребенка, матерью которого является ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года она предложила ему купить <данные изъяты> за <данные изъяты>, он согласился и приобрел. Купленный комплект он использовал в течение года. Впоследствии стало известно, что данное постельное белье было похищено (л.д. 154).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по <данные изъяты> УК РФ в связи с его смертью (л.д.181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся <данные изъяты> не лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания. А потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 166-168).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога.

ФИО1, будучи судимой за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, в ее действиях в соответствии <данные изъяты> УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно <данные изъяты> УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Вследствие чего наказание ФИО1 следует назначить по правилам <данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершенном деянии признала полностью, ей дана явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследования преступления, розыску имущества. Указанные обстоятельства суд в соответствии со <данные изъяты> УК РФ признает смягчающими её наказание и считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, путем применения к ней условной меры наказания, предусмотренной <данные изъяты> УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть правила <данные изъяты> УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с правилами <данные изъяты> УК РФ учитывает наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений <данные изъяты> УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой меры пресечения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, после вступления приговора в законную силу следует передать ей по принадлежности.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то она не может быть признана имущественно несостоятельной, в связи с чем на основании <данные изъяты> УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беловой Т.А. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме <данные изъяты> с подсудимой ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

Приговор в этой части на основании <данные изъяты> УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока - <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО7, после вступления приговора в законную силу передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Беловой Т.А. за ее участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда, в сумме <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета со ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате с использованием персонального компьютера