Приговор № 1-97/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019

№ 1-97/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «27» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосова Е.И., представившего удостоверение № 2965 и ордер № 047084,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом № 2-136-1374/2018 от 30.03.2018, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 81 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части заработка или иного дохода, начиная с 30.03.2018 и до совершеннолетия ребёнка.

08 июня 2018 года Иловлинским районным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 22 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Административное наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, то есть неоднократно, ФИО1, заведомо зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по алиментным платежам, установленным решением суда, в период с 05.02.2019 по 19.06.2019, осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора и получая ежемесячный доход около 12000 рублей, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, иной добровольной материальной помощи ребёнку не оказывал, сведения о доходе судебному приставу-исполнителю не представил, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, для регистрации в качестве лица, ищущего работу, в районный центр занятости населения не обращался. В связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 24 057 руб. 20 коп.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составила 56 079 руб. 30 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Федосов Е.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие у виновного ФИО1 малолетних детей, 2007, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77), суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), не судим (л.д. 82).

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства № 15257/18/34009: исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-136-1374/2018, выданный 30.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 81 Волгоградской области. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № 15257/18/34009, вынесенное 08.06.2018, постановление о назначении административного наказания по делу № 5-10-35/2019 от 22.01.2019, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО4, - следует оставить в материалах исполнительного производства № 15257/18/34009.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии материалов исполнительного производства № 15257/18/34009: исполнительный документ – судебный приказ по делу № 2-136-1374/2018, выданный 30.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 81 Волгоградской области. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № 15257/18/34009, вынесенное 08.06.2018, постановление о назначении административного наказания по делу № 5-10-35/2019 от 22.01.2019, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя ФИО4, - следует оставить в материалах исполнительного производства № 15257/18/34009.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева