Приговор № 1-97/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-97/2019

Дело №1-97/2019

34RS0№-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» августа 2019 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда <адрес> Гущиной И. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бритвина Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С. П.

при секретаре Бондаренко И. Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина. РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2004 и. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Катобьнефть» машинистом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в дневное время, одного из дней осени 2018 года, более точного времени в ходе проведения дознания по материалам уголовного дела не установлено, находился по адресу <адрес> левобережная сторона реки Медведица, где обнаружил кусты дикорастущего растения «конопли». Достоверно зная, о том что части дикорастущего растения «конопля» содержит в себе наркотическое средство, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он нарвал верхушечные части, а также лиственные составляющие дикорастущего растения «конопля», тем самым обратив их в свою пользу.

После чего, с целью дальнейшего потребления наркотического средства, перенес указанные части растения «конопля» в свой гараж расположенный в ГСК «Нефтяник» <адрес> гаражный бокс №, где в продолжение своего преступного умысла высушил и путем перетирания руками, измельчил их, то есть привел в готовую для потребления форму. Данное вещество хранил на территории своего гаража, частично разделив по полиэтиленовым бесцветным пакетам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 находясь в своём гаражном боксе № ГСК «Нефтяник» <адрес> взял незаконно хранящееся у него в гараже, без цели сбыта для личного употребления, наркотическое вещество - каннабис (марихуану) и часть наркотического вещества - каннабис употребил путем вдыхания паров через металлическую банку из под пива имеющую отверстия в нижней её части. Оставшееся вещество, находящееся в пакете, поместил в правый карман висящей в гараже куртки и стал, таким образом незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, наркотическое вещество - каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, в ходе проведения проверки по полученной оперативной информации о незаконном хранении у ФИО1 в гараже № ГСК «Нефтяник» <адрес> наркотического вещества - каннабис (марихуану), установлен факт употребления наркотического вещества - каннабис (марихуаны), после чего сотрудниками был произведен осмотр гаражного помещения и досмотр транспортного средства ВАЗ 217010, белого цвета г\н Х282М064 принадлежащего ФИО1, где в ходе осмотра гаражного бокса № на металлическом стеллаже был обнаружен бумажный сверток в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета. В боковом кармане куртки висящей в гаражном боксе обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. В ходе досмотра транспортного средства ВАЗ 217010, белого цвета г\н Х282М064 принадлежащего ФИО1, обнаружены два полиэтиленовых свертка, в которых находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта №,703,704 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса канабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 39,2158 грамм.

Согласно списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смесь* содержащая в себе наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество смеси, содержащей в себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии равной 39,2158 грамм, отнесено к категории значительного размера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Бритвин Н. В. поддержал обвинение в полном объеме, согласен с постановлением приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе досмотра транспортного средства Приора г/н Х282М064, принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе проведения осмотра в гаражном боксе № ГСК «Нефтяник», принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе проведения осмотра в гаражном боксе № ГСК «Нефтяник», принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе проведения осмотра в гаражном боксе № ГСК «Нефтяник», принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, изъятых в ходе проведения осмотра в гаражном боксе № ГСК «Нефтяник», принадлежащего ФИО1 (Том 1 л.д. 122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (Том 1 л.д. 119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (Том 1 л.д. 120);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (Том 1 л.д. 118-119).

Данные доказательства суд расценивает как допустимые, относимые, достоверные и согласующиеся между собой и с достоверностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он в дневное время, одного из дней осени 2018 года, сорвав верхушечные части дикорастущего растения «конопля», с целью личного потребления, принес их в гараж, высушил их и путем перетирания руками, измельчил, то есть привел в готовую для потребления форму, которую незаконно хранил в помещении гаража, после чего ДД.ММ.ГГГГ, употребил данное вещество путем вдыхания паров через металлическую банку из под пива. Оставшееся вещество, находящееся в пакете, поместил в правый карман висящей в гараже куртки и стал, таким образом незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления, наркотическое вещество - каннабис (марихуану).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 статьей 161 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, то что он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, работает, суд считает целесообразным назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, размер которого определяет согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом обстоятельств дела, в том числе тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: прозрачный пакет из полимерного материала, с надписью «семья магазинов МАГНИТ», в котором находятся 5 пакетов из полимерного материала черного цвета с резким травянистым запахом, характерным для растения конопли, являющимся наркотическим средством –каннабисом (марихуаной) в упакованном виде и две металлические банки из под пива с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Штраф в соответствии с настоящим приговором подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес>), ИНН <***>, КПП 345301001, БИК 041806001, ОКТМО 18612000, наименование банка: Отделение Волгоград <адрес>, лицевой счет: 04291356650, расчетный счет 40№, назначение платежа: код дохода: 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН: №.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан, согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки отнести к расходам федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И. В. Гущина