Приговор № 1-13/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019 УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 22 апреля 2019 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., при секретаре Никифоровой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Наумова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде <адрес> ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, увидев незапертую входную дверь <адрес> доме по вышеуказанному адресу, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, на что ФИО3 и ФИО4, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества согласились, тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом роли в совершении данного преступления не распределяли, а договорились действовать на месте совершения преступления, исходя из складывающейся обстановки.

Во исполнение их общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в <адрес> откуда умышленно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, при этом ФИО2 похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11 000 рублей, ФИО4 похитил нетбук «<данные изъяты>» стоимостью 42 000 рублей, а ФИО3 похитил коробку из-под нетбука, без стоимости, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93000 рублей.

После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением и показали, что признают вину полностью, в содеянном раскаялись, они также поддержали заявленные ими после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявили его добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Киров А.А. и Наумов В.С. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просят его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, о чем направил в адрес суда письменное заявление.

Государственный обвинитель Федоров И.П. считает, что ходатайства подсудимых являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как подсудимые признают свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Суд, выслушав ходатайство подсудимых и мнения сторон, приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность ФИО2 установил, что он по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-психиатра, но это не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом признается вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность ФИО3 установил, что он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд, изучив личность ФИО4 установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, холост, иждивенцев не имеет, ранее судим, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, их возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а так же при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4. наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может превышать 2 года 08 месяцев лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не усматриваются.

Положения п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ возлагают на суд при постановлении приговора в совещательной комнате обязанность разрешить вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

За данное преступление подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее 02 года 08 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании настоящим приговором установлена вина подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении тяжкого преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств судом не установлено, личности подсудимых, их активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние, цели и мотивы совершенного ими преступления, роль виновных, их поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности, а так же учитывая, что потерпевшим имущественные претензии к подсудимым не предъявлены, похищенное возвращено в полном объеме, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимых в совершении преступления, и относит его к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд так же учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, однако суд признает, что для их исправления альтернативных видов наказания будет недостаточно для достижения целей наказания. В связи с чем, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, для дифференциации наказания с учетом содеянного, у ФИО3 и ФИО4 суд учитывает их роль в совершении преступления, то, что они совершили вышеуказанное преступление по предложению ФИО2 с которым вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО4 меньший размер наказания за совершенное преступление, чем ФИО2

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности преступления, поведение подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 во время и после совершения преступления, личность подсудимых, изменение категории преступления на более мягкую, суд полагает возможным применить к подсудимым ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых возможно в ходе отбытия ими основного наказания.

Подсудимый ФИО4 совершил настоящее преступление в период испытательного срока назначенного приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что суд признал установленной и доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом изменил категорию преступления на менее тяжкую, постановив считать преступление совершенное ФИО4 относящееся к категории средней тяжести, суд находит возможным сохранить в отношении подсудимого ФИО4 условное осуждение назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить им наказание:

ФИО2 в виде 01 (одного года) 06 (шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год,

ФИО3 в виде 01 (одного года) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год,

ФИО4 в виде 01 (одного года) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год,

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязанности: дважды в месяц в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять место своего жительства и работы.

Контроль за поведением осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО2 и ФИО3 – обязательство о явке, а меру пресечения осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела № 1-13/2019