Приговор № 1-13/2019 1-297/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 10 января 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п<данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено им до конца по независящим обстоятельствам.

Так, ФИО1 в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 20 мин. 08 июля 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом павильоне <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО <данные изъяты>» №, открытую на имя Р,Ю.В., похищенную им ранее в квартире последнего, заведомо зная пин-код доступа к ней, по внезапно возникшему корыстному умыслу, решил похитить 5.000 руб. с банковского счета Р,Ю.В., будучи уверенным в их наличии.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р,Ю.В., и находящихся на его банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 00 час. 25 мин. до 00 час. 31 мин. 08 июля 2018 г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствие собственника и без его ведома, используя имеющуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, открытую на имя Р,Ю.В., посредством установленного в вышеуказанном помещении банкомата «№, осуществил операцию по снятию с банковского счета, открытого на имя Р,Ю.В. в ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в сумме 5.000 руб., намереваясь тем самым совершить их тайное хищение. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел до конца ввиду отсутствия на банковском счете Р,Ю.В. денежных средств в указанном размере.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему Р,Ю.В. материальный ущерб в сумме 5.000 руб., который являлся бы для него значительным.

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Олбутцев Р.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Левкович А.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.

Потерпевший Р,Ю.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения 22.04.2018 г. Жалоб и заявлений по факту его отрицательного поведения в быту не поступало.

По месту прежней работы в ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, и в трезвом состоянии он бы не совершил это преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что подсудимый не работает, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО1, за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, отчет по счету банковской карты на имя Р,Ю.В. и выписка движения денежных средств по ней подлежат хранению в материалах дела; компакт-диск CD-R видеоматериалами – хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на полтора года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по счету банковской карты № на имя Р,Ю.В. за период с 01.07.2018 г. по 12.07.2018 г. и выписку движения денежных средств по ней за период с 30.06.2018 г. по 07.07.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диск CD-R видеоматериалами, изъятыми с камеры видеонаблюдения с банкомата №, установленном в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» за 07.07.2018 г., упакованный в пакет №, – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов