Приговор № 1-43/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

К делу № 1-43/2026 г.

23 RS0035-01-2026-000275-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года ст. Новопокровская

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., с участием государственного обвинителя Желтухиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Коломицкого Ф.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в ст. Новоивановской Новопокровского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2025 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 89 метров в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, располагая информацией о произрастании трех кустов дикорастущей конопли, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, не имея специального разрешения, оборвал с одного растения листья и верхушечные части, которые в последующем поместил в полиэтиленовый пакет, который незаконно хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта в занимаемом им домовладении по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 23.01.2026 в 18 часов 00 минут. Также с этих же кустов ФИО1 сорвал фрагменты ветвей с листьями и верхушечными частями, которые стал незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта в хозяйственной постройкой, расположенной во дворе заброшенного домовладения <адрес> до 18 часов 21 минуты 23.01.2026 до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 02 февраля 2026 года представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составила 14,58 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Представленные на экспертизу фрагменты травянистых растений в виде фрагментов ветвей с листьями и верхушечных частей зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются частями наркосодержащего растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопля высушенных при температуре +110 С, составила 385,77 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, следует, что в октябре 2025 года он шел на рыбалку на <адрес> и на окраине <адрес> на удалении примерно 100 метров от последнего дома по <адрес> увидел произраставшие возле зарослей камыша, растущих вдоль берега <адрес>, 3 куста растений конопли. Так как он раньше употреблял марихуану, он точно знает, как выглядят растения конопли и знает, что они содержат наркотические средства. Он решил, что, возможно, в будущем захочет употребить марихуану путем курения, поэтому решил сорвать эти растения, чтобы высушить их и получить из них марихуану. Он сбывать эти растения или марихуану никому не собирался. Вечером того же дня, когда стемнело, он вернулся к этому месту, сорвал эти растения вместе со стеблями. Куда он дел корни – он не помнит, возможно, выкинул в балку или оставил в земле. Он решил эти растения хранить в заброшенных домовладениях, которые находятся недалеко от его дома. Чтобы никто не похитил сразу все растения, он решил хранить их в двух разных дворах. Он зашел во двор заброшенного домовладения <адрес>, прошел в незапертую хозяйственную постройку и там повесил сушиться два сорванных им куста конопли. Также он прошел во двор домовладения <адрес>, прошел в хозяйственную постройку и там повесил один ранее сорванный им куст конопли. Эти домовладения давно заброшены. Их владельцы умерли, после этого там никто не жил. Небольшую часть он решил взять себе домой, чтобы в последующем употребить. С одного из кустов он сорвал немного листьев, принес их домой, сложил в пакет и хранил в коридоре дома, спрятав этот пакет от матери. За все время она ни разу не видела этот пакет. Однако, он так ни разу и не употребил принесенные им домой листья конопли. К повешенным им кустам конопли в заброшенных домовладениях он ни разу не приходил. Возможно, в разговорах со своими знакомыми он рассказывал, где хранит растения конопли, но точно этого не помнит. 23 января 2026 года примерно в 17 часов 00 минут он был дома. Он услышал, что его зовут. Он выглянул в окно и увидел, что его зовут двое мужчин. Он узнал их, так как несколько месяцев назад они приезжали к его соседу. Это были сотрудники полиции, а именно сотрудники ГНК. Он догадался, что сотрудникам полиции стало известно, что он хранит коноплю. Он решил избавиться от листьев конопли, которые были у него дома. Он взял пакет с листьями, подошел к дровяной печи в доме, которая в тот момент топилась дровами и бросил в печку. Затем он вышел к сотрудникам полиции. Они сказали, что они получили информацию, что он хранит наркотические средства и растения конопли. Он вначале отрицал это, но потом услышал запах горящей марихуаны, который шел из дымовой трубы дома, и понял, что отрицать бессмысленно. Тогда он сказал, что у него дома есть марихуана. Работники полиции пригласили в качестве понятых двух его соседей. После этого один из сотрудников полиции спросил у него разрешение провести осмотр его дома, он дал на это согласие, после чего сотрудник полиции объявил о том, что будет производить осмотр места происшествия в его доме и разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. После этого начался осмотр. Он провел сотрудника полиции и понятых к дровяной печи в доме. Там сотрудник полиции извлек из печи несгоревшую часть марихуаны, которую он бросил в печь. Сотрудник полиции поместил эту марихуану в полимерный пакет, обвязал его горловину нитью, концы которой опечатал пояснительной биркой с подписями его и понятых. Он всем пояснил, что эта марихуана принадлежит ему и он её приобрел в октябре 2025 года, после чего хранил в этом месте. Затем сотрудник полиции сказал, что им известно, что он также хранит коноплю в заброшенном дворе домовладения <адрес>. Он подтвердил этот факт. На этом осмотр места происшествия в его доме был окончен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомились он и понятые, после чего заверили правильность его составления своими подписями. Затем сотрудник полиции объявил о том, что будет производить осмотр места происшествия в заброшенном домовладении <адрес>. После этого они все вместе: он, сотрудник полиции и понятые, прошли во двор указанного домовладения, где сотрудник полиции объявил о начале осмотра и снова разъяснил ему и понятым их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Он провел сотрудника полиции и понятых к хозяйственную постройку и показал им два куста растений конопли, которые он повесил там в октябре 2025 года. Сотрудник полиции поместил эти кусты в полимерный пакет, обвязал его горловину нитью, концы которой опечатал пояснительной биркой с подписями его и понятых. Он всем пояснил, что эти кусты принадлежит ему и он их сорвал и принес сюда в октябре 2025 года, после чего хранил в этом месте. Также он сказал, что тогда же он сорвал еще один куст конопли, который хранит в заброшенном домовладении <адрес>, хотя работники полиции его об этом не спрашивали. На этом осмотр места происшествия во дворе домовладения <адрес> был окончен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомились он и понятые, после чего заверили правильность его составления своими подписями. Затем сотрудник полиции объявил о том, что будет производить осмотр места происшествия в заброшенном домовладении <адрес>. После этого они все вместе: он, сотрудник полиции и понятые, прошли во двор указанного домовладения, где сотрудник полиции объявил о начале осмотра и снова разъяснил ему и понятым наши права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Он провел сотрудника полиции и понятых к хозяйственную постройку и показал им куст растения конопли, который он повесил там в октябре 2025 года. Сотрудник полиции поместил этот куст в полимерный пакет, обвязал его горловину нитью, концы которой опечатал пояснительной биркой с подписями его и понятых. Он всем пояснил, что этот куст принадлежитему и он его сорвал и принес сюда в октябре 2025 года, после чего хранил в этом месте. На этом осмотр места происшествия во дворе домовладения <адрес> был окончен. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которыми ознакомились он и понятые, после чего заверили правильность его составления своими подписями.

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что к нему пришел сотрудник полиции и пригасил его побыть в качестве понятого, дату не помнит. Пришли к дому ФИО1, их сфотографировали, с ним был еще один понятой. Затем они зашли в дом и изъяли из печки пакет с зелеными листочками, оказалась конопля, подсудимый пытался её сжечь. Подсудимый все отвечал четно и ясно, никто его не принуждал, добровольно все выдавал. Затем пошли в одно заброшенное домовладение в <адрес>, там висело два куста, все изъяли, упаковали, в следующем домовладении изъяли еще один куст, тоже изъяли, упаковали. Затем повезли их в кабинет участкового, мы там все подписали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23.01.2026 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Далее сотрудник полиции сообщил, что необходимо будет проехать к домовладению <адрес>. По приезду к домовладению <адрес>, на улице находился мужчина, который представился как ФИО1, ранее данный мужчина ему знаком. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 примечания к ст.ст. 222,228 УК РФ, на что он сообщил, что он кинул в печь листья конопли. Далее он сообщил, что необходимо пройти в домовладение, где ФИО1 указал на печь, откуда достали обгоревшую растительную массу, он пояснил, что данные растения он приобрел и хранил для личного употребления. Растительная масса была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району, Сотрудник полиции сообщил ФИО1 о том, что необходимо провести осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> его участием, ФИО1 сказал, что не возражает. ФИО1 повел в заброшенное домовладение по адресу: <адрес>, и пояснил, что там хранил сорванный им куст конопли, который также был изъят и помещен в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району. Далее ФИО1 пояснил, что хранит коноплю еще по одному адресу и готов выдать. После он повел к заброшенному домовладению по адресу: <адрес>, где пояснил, что в данном домовладении он хранил сорванный им куст конопли, который также был изъят и помещен в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району. В ходе дальнейшего проведения осмотра каких-либо наркотических средств и других запрещенных веществ обнаружено не было. Также в ходе производства осмотра места происшествия сотрудником полиции производилось фотографирование. В протоколе осмотра места происшествия ФИО1 расписывался собственноручно. Кусты конопли он приобрел и хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2026 года он был приглашен подсудимым в качестве понятого. Они прошли во двор подсудимого, <адрес>, дом не помнит. В доме из печи достали пакет с травой, коноплей. Потом подсудимый добровольно им показал другие места, где была спрятана конопля – это было в заброшенных домах по <адрес>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.01.2026 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что я согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Далее сотрудники полиции сообщили, что необходимо будет проехать к домовладению <адрес>. По приезду к домовладению <адрес>, на улице находился мужчина, который представился как ФИО1, ранее данный мужчина ему знаком. После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО1 примечания к ст.ст. 222,228 УК РФ, на что он сообщил, что он кинул в печь листья конопли. Далее он сообщил, что необходимо пройти в домовладение, где ФИО1 указал на печь, откуда достали обгоревшую растительную массу, он пояснил, что данные растения он приобрел и хранил для личного употребления. Растительная масса была изъята сотрудником полиции и помещена в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району, Сотрудник полиции сообщил ФИО1 о том, что необходимо провести осмотр территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> его участием, ФИО1 сказал, что не возражает. ФИО1 повел в заброшенное домовладение по адресу: <адрес>, и пояснил что там хранил сорванный им куст конопли, который также был изъят и помещен в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району. Далее ФИО1 пояснил, что хранит коноплю еще по одному адресу и готов выдать. После он повел к заброшенному домовладению по адресу: <адрес>, где пояснил, что в данном домовладении он хранил сорванный им куст конопли, который также был изъят и помещен в полимерный пакет, к свободным концам которого при помощи нити белого цвета была прикреплена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, дополнительно пояснительная бирка с оборотной стороны опечатана оттиском печати № 84 Отдела МВД России по Новопокровскому району. В ходе дальнейшего проведения осмотра каких-либо наркотических средств и других запрещенных веществ обнаружено не было. Также в ходе производства осмотра места происшествия сотрудником полиции производилось фотографирование. В протоколе осмотра места происшествия ФИО1 расписывался собственноручно. Кусты конопли он приобрел и хранил для личного употребления, цели сбыта не преследовал.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает оперуполномоченным группы наркоконтроля ОМВД по Новопокровскому району. 23.01.2026 г. по ранее полученной и зарегистрированной информации о том, что житель <адрес> ФИО1 может быть причастен хранению наркотических средств, им был осуществлен выезд по адресу ФИО1: <адрес>. Вышел мужчина и представился ФИО1, он сообщил ему о поступившей оперативной информации, последний начал сопротивляться, но после этого стал исходить резкий запах сжигаемой конопли и ФИО1 сообщил, что он предположил, что к нему приехали сотрудники полиции и бросил в печь коноплю, которая хранилась дома. В последующем с участием представителя общественности и двух понятых был произведен осмотр в домовладении ФИО1, где был изъята недогоревшая растительная масса из дровяной печи. Также была получена информация, что ФИО1 хранит наркотические вещества в заброшенном домовладении, по адресу: <адрес>. В нежилой постройке были обнаружены кусты конопли, далее от подсудимого поступила информация, что он желает выдать еще наркотические вещества в другом заброшенном доме по <адрес>. В нежилой постройке были обнаружены части растения конопля, которые были изъяты и упакованы. Со слов ФИО1 он хранил наркотические вещества с целью личного потребления, цель сбыта не преследовал.

Суд принимает в качестве доказательств оглашенные показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные с согласия участвующих в деле лиц, поскольку они согласуются между собой и иными материалами дела, сомнений в их достоверности у суда не возникло.

Вину ФИО1 подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2026 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где из печи были изъяты остатки растительной массы конопли (л.д. 19-28);

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растений конопли (л.д. 29-37)

- протокол осмотра места происшествия от 23.01.2026 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами № находящийся на удалении 89 метров в западном направлении от домовладения <адрес>, где ФИО1 приобрел части растений конопли. (л.д. 46-49);

- заключение эксперта № от 02.02.2026, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +100°С, составила 14,58 г. Представленные на экспертизу фрагменты травянистых растений, в виде фрагментов ветвей с листьями и верхушечных частей, зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения конопля содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопля высушенных при температуре +110°С, составила 385,77 г. (л.д. 62-68);

- протокол выемки от 04.03.2026, согласно которому была произведена выемка из комнаты хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району полимерного пакета № 1, с находящейся в нем высушенной марихуаной массой 14,40 г, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, полимерного пакета № 2 с находящимся в нем части растений конопли массой 384,81 г, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой (л.д. 137-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2026 с фототаблицей, согласно которой осмотрен полимерный пакет № 1, с находящейся в нем высушенной марихуаной массой 14,40 г, пакет № 2 с находящейся в нем частью растений конопли массой 384,81 г, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району (л.д. 141-145);

- вещественные доказательства:полимерный пакет № 1, с находящейся в нем высушенной марихуаной массой 14,40 г, полимерный пакет № 2 с находящейся в нем частью растений конопли массой 384,81 г, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району, по адресу: <адрес>.(л.д. 146-147);

- протокол проверки показаний на месте от 27.02.2026, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Коломицкого Ф.С., находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, указал на дровяную печь, в которую он кинул листья конопли 23.01.2026, изъятые сотрудником полиции 23.01.2026 в ходе осмотра места происшествия. Далее ФИО1 указал на территорию двора домовладения по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке хранил кусты конопли. Также ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 89 метров в западном направлении от <адрес>, где он обнаружил произрастание кустов дикорастущего растения конопли, которые сорвал и хранил в хозяйственной постройке на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также с данных кустов оборвал листья и хранил у себя в домовладении по адресу: <адрес>.(л.д. 108-118).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 обвинения формулировку о квалификации действий ФИО1 по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, мотивируя тем обстоятельством, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств (каннабис) массой 14,58 гр, то есть в значительном размере, и частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 385,77 гр, то есть в крупном размере, совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного ФИО1 по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, учитывая его адекватное поведение в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем у суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд отмечает, что в данном случае, способствование ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления имело решающее значение, поскольку он на первоначальном этапе указал место, где хранил наркотические вещества, место произрастания конопли и рассказал известные ему обстоятельства, что в итоге позволило установить в ходе расследования все имеющие значение для дела обстоятельства.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Суд полагает возможным исправление осужденного путем назначения наказание в виде лишения свободы. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его глубокое раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание.

Суд полагает, что назначение указанного наказания является соразмерным содеянному, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая основное наказание достаточным и отвечающим требованиям справедливости.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которую суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет № 1, с находящейся в нем высушенной марихуаной массой 14,40 гр., полимерный пакет № 2 с находящимся в нем части растений конопли массой 384,81 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новопокровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева