Приговор № 1-43/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

К делу № 1-43/2026

УИД № 23RS0017-01-2026-000124-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 25 марта 2026 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Агеева Н.Г.,

при секретаре помощнике судьи Мирной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кавказского района Краснодарского края Фурлет А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение № от 21.02.2011 и ордер № от 10.03.2026.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 01 февраля 2026 года, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, увидел мобильный телефон марки «Infinix Spart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в правом кармане зимней женской куртки черного цвета, принадлежащий Т.О.Н., в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Т.О.Н., реализуя который ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и их последствия в виде имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, тайно похитил находящийся в правом кармане зимней женской куртки черного цвета мобильный телефон марки «Infinix Spart 8 Plus» в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11000 рублей 40 копеек и сим-картой, не имеющей материальной ценности, принадлежащий Т.О.Н.. После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.О.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний подсудимого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства хищения телефона, раскаялся. Телефон похитил из куртки потерпевшей, выключил его, чтобы потерпевшая не могла его найти, спрятал под плед на диване. Уходя домой, Т.О.Н. вместе с К.А.А. и О.О.М. искали телефон, но не нашли. После ухода Т.О.Н. он достал телефон, но на вопрос О.О.М., сказал, что это его телефон, с которым он ушел домой. Телефон хотел продать, но так как был пьян, лег спать. Утром 02.02.2026 узнал от знакомых, что Т.О.Н. обратилась в полицию с заявлением по факту кражи телефона, после чего он телефон отнес домой к К.А.А. и О.О.М. и попросил их отдать телефон Т.О.Н.. Также он написал явку с повинной в полиции.

В судебном заседании просит его строго не наказывать, раскаялся в содеянном.Кражу совершил в связи с нахождением в нетрезвом состоянии.

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами.

Оглашенными показаниями не явившейся в суд потерпевшей Т.О.Н., согласно которым 01.02.2026. примерно в 15 часов 00 минут она пришла к своим знакомым О.О.М., К.А.А., проживающим по адресу: <адрес>. где также находился ФИО1. Они распивали спиртное. На ней была надета принадлежащая ей чёрная зимняя куртка, а также при ней имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Spart 8 Plus», IMEI 1: №, IMEI 2: №, темно - синего цвета купленный ею за 12 000 рублей в октябре 2025 года, в интернет магазине «Wildberies». Свою куртку она положила на диван, а в телефоне играла, сидя на диване. Рядом с ней сидел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Уходя домой, взяла с дивана свою куртку, в кармане которой не было её телефона. На её вопрос к сидевшему рядом с курткой ФИО1 : « где телефон?», последний сообщил, что не знает, после чего между ними произошел словесный конфликт. Поиски телефона совместно с О.О.М. и К.А.А. не дали результата, и она ушла домой, откуда позвонила в полицию, сообщила о хищении телефона, в котором была установлена симкарта оператора «Билайн» с абонентским номером №. На следующий день 02.02.2026, примерно в 08 часов 00 минут ей позвонила ее подруга О.О.М. и сообщила, что похищенный у нее телефон принёс ФИО1 После чего она у О.О.М. забрала свой телефон. С товароведческой экспертизой от 04.02.2026. о стоимости её телефона в 11 000 рублей 40 копеек согласна. Хищением принадлежащего ей имущества ей был причинен значительный материальный ущерб 11 000 рублей 40 копеек. (л.д.63-65).

Согласно поданного в суд заявления Т.О.Н. просит дело рассмотреть в её отсутствие, наказание назначить согласно закону.

Оглашенными показаниями не явившейся в суд свидетеля О.О.М., согласно которым 01.02.2026. примерно в 15 часов 00 минут к ней в гости пришёл ФИО2, и они совместно с ФИО1 и её сожителем К.А.А. стали распивать алкогольную продукцию.

Затем к ним пришла ее подруга Т.О.Н., сняла куртку и положила на диван рядом с ФИО1, сама села рядом. В руках у Т.О.Н. был телефон марки «infinix smart 8 plus», темно - синего цвета, который она купила в октябре 2025 года. Т.О.Н. алкоголь не пила. Играла в своем телефоне, который потом положила в карман своей куртки, лежавшей рядом на диване с ФИО1, а сама пересела к ним на другой диван. Через некоторое время примерно в 16 часов Т.О.Н., уходя домой, взяла свою куртку, и не обнаружив в ней телефона, спросила у ФИО2, где ее телефон, на что последний сообщил ей, что не знает, в связи с чем у них произошёл совестный конфликт и Т.О.Н. ушла домой. После чего ФИО1 достал мобильный телефон из-под пледа, на котором сидел, сообщил, что это его телефон и ушел с ним. 02.02.2026. примерно в 7час 30 минут ФИО1 принес к ней домой похищенный у Т.О.Н. телефон и попросил его вернуть Т.О.Н.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля К.А.А., которые аналогичны показаниям свидетеля О.О.М.

Также вина ФИО1 подтверждается представленными стороной государственного обвинения письменными доказательствами : заявлением Т.О.Н. от 01.02.2026 г. о проведении проверки по факту хищения её мобильного телефона (л.д. 4-6); протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.02.2026 г., в котором он признался в хищении телефона (л.д. 34-35); протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2026 г., согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>, зафиксировано место преступления, изъяты коробка от телефона и куртка (л.д. 13-18); протоколом выемки и осмотра предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены мобильный телефон, коробка, куртка (л.д. 69-71, 72-76, 102-105); заключением эксперта № 339-26-037 от 04.02.2026 г., согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона на момент хищения составила 11000 рублей 40 копеек (л.д. 49-58).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Все представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Сторона защиты и подсудимый доказательства, представленные стороной государственного обвинения не оспаривают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильной квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания также судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 3 группы с детства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - инвалидность 3 группы с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания за указанное преступление в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом установленных обстоятельств, поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием опьянения, которое способствовало потере ФИО1 контроля над своим поведением, повлекло совершение хищения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.

При определении размера наказания суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств приходит к выводу о наличии достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований о рецидиве.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В силу требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: - коробка от мобильного телефона зеленого цвета, мобильный телефон марки «infinix smart 8 plus» в корпусе темно-синего цвета, женская зимняя куртка черного цвета, которые переданы на хранение потерпевшей Т.О.Н. и подлежат оставлению у потерпевшей.

В силу требований ст. 132 УПК РФ, при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые составляют 3722 рубля. Учитывая заявление подсудимого о его согласии произвести оплату указанных процессуальных издержек, его материальное положение, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек за осуществление защиты с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 25 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «infinix smart 8 plus»,женскую зимнюю куртку оставить потерпевшей Т.О.Н.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Новиковой Н.П. в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля за 2 дня участия в суде по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Агеева Н.Г.