Приговор № 1-81/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 35RS0013-01-2020-000534-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Денисовой Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжовой Е.А., предъявившей удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 15 сентября 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке (разведен), несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: д<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного постановления получившего 21 августа 2020 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, мера процессуального принуждения не применялась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 14 октября 2019 г., вступившим в законную силу 25 октября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 26 июля 2020 г. после 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на берегу реки <данные изъяты> в д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащем ему на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2020 г. после 19 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, запустил двигатель и совершил на нем поездку по автодороге <адрес>. 26 ХХХ 2020 г. в 19 часов 50 минут на ХХХ километре автодороги <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от 26 июля 2020 г. процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил ХХХ мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, так как ФИО1 в соответствии со ст.226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину в совершении преступления, и не оспаривал правовую оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела, после разъяснения положений главы 40 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Рыжова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое выражено добровольно и после проведения консультации с защитником, у суда не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого не установлено, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, работающего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив срок наказания в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1;

компакт-диск формата DVD-R марки «<данные изъяты>», маркировочное обозначение ХХХ - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, выданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1; компакт-диск формата DVD-R марки «<данные изъяты>», маркировочное обозначение ХХХ - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои возражения.

Судья И.В. Лобанова