Решение № 2-216/2023 2-216/2023~М-163/2023 2-345/2023 М-163/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-216/2023

36RS0029-01-2023-000205-36RS0029-01-2023-000205-69 36RS0029-01-2023-000377-38

Дела № 2-216/2023, № 2-345/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 27 сентября 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.

с участием прокурора Поворнской межрайпрокуратуры Никифорова В.В.,

истца-ФИО2,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» об оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении на направление на повышение квалификации, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации материального вреда, внесении изменений в трудовую книжку и гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МедикПроф» об оплате вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении на направление на повышение квалификации, ознакомления с результатами специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» (далее – ООО «МедикПроф») и просит признать период с 16.05.2022 года до дня вынесения решения по настоящему гражданскому делу вынужденным прогулом, взыскать с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 компенсацию за вынужденный прогул в размере среднего заработка за каждый день прогула за весь период с 16.05.2022 по день вынесения решения, обязать ООО «МедикПроф» направить и оплатить обучение ФИО2 по направлению подготовки «Скорая и неотложная помощь», «Предрейсовый осмотр водителей ТС», обязать ООО «МедикПроф» ознакомить ФИО2 с результатами специальной оценки условий труда рабочего места согласно трудовому договору №6 от 01.03.2020, взыскать с ООО «МедикПроф» компенсацию за неиспользованный отпуск с 16.05.2022 до дня вынесения судом решения, обязать ООО «МедикПроф» исчислить и уплатить страховые взносы на ФИО2 с 16.07.2022 до дня вынесения решения судом по настоящему гражданскому делу, взыскать с ООО «МедикПроф» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей, обязать ООО «МедикПроф» изменить трудовой договор в части определения условии труда на рабочем месте, обязать ООО «МедикПроф» внести изменения в трудовой договор в части предоставления выходного дня, признать увольнение ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации незаконным, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, восстановить ФИО2 на работе в прежней должности фельдшера вахтовым методом согласно трудовому договору № 6 от 01.03.2020 года, признать период с 19.07.2023 года по день вынесения решения судом - вынужденным прогулом, взыскать с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 за каждый день времени вынужденного прогула среднюю заработную плату в день 2575 рублей 02 копеек за всё фактическое время вынужденного прогула, взыскать с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО2 674234 рублей 55 копеек материального ущерба, взыскать с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО1 компенсацию морального ущерба 1000000 рублей, признать запись № в электронной трудовой книжке ФИО1, содержащей информацию о приказе № отДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту а, пункта 6, части 1, статьи 81, Трудового кодекса Российской Федерации - незаконной, обязать ООО «МедикПроф» принять меры для удаления в электронной трудовой книжке записи № содержащей информацию о приказе № отДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подпункту а, пункта о, части1, статьи 81, Трудового кодекса Российской Федерации – однократноегрубое нарушение работником трудовых обязанностей прогул,подпункт а пункта 6 части (основание прекращения (расторжения)трудового договора (увольнения)) первой статьи 81 Трудового кодексаРоссийской Федерации, подпункт а пункта 6 части (основание прекращения (расторжения) трудового договора.

Определением суда от 07.09.2023 оба дела соединены в одно производство

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые заявления поддержал по основаниям, в них изложенных.

Представитель ответчика – ООО «МедикПроф» в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с иском не согласился.

Прокурор Никифоров В.В. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01.03.2020 между ФИО2 и ООО «МедикПроф» заключен трудовой договор № 6, согласно которому работник принимается на работу в ООО «МедикПроф» на должность фельдшера.

Рабочее место работника располагается в ЯНАО, Пуровский район, Еты-Пуровское месторождение. По согласованию работника и работодателя работник может выполнять обязанности также в ЯНАО, Пуровский район, Сугмутское месторождение, ЯНАО, Пуровский район, Муравленковское месторождение, ЯНАО, Пуровский район, Вынгаяхинское месторождение (п. 1.2). Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера (п. 1.3).

Согласно пункту 4.1 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени: рабочая смена начинается в 07:00, заканчивается в 19:00, перерыв с 12:00 до 13:00, без выходных и праздничных дней. Продолжительность вахты для работника установлена 30 дней или 45 дней по согласованию с работодателем (п. 4.2).

Главой 5 трудового договора определены условия оплаты труда работника, в соответствии с которыми за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 25 000 рублей (п. 5.1), районный коэффициент к заработной плате в размере 50% (п. 5.2), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30 %, если имеется стаж в РКС (п. 5.3), работнику полагаются суточные в размере 400 рублей (п. 5.5).

Согласно должностной инструкции фельдшера ООО «МедикПроф» фельдшер, в том числе, должен обеспечить оказание амбулаторной медицинской помощи при травмах, острых и хронических заболеваниях и состояниях, требующих оказания медицинской помощи работникам согласно режиму работы здравпунктов (п. 1 раздела II); должен обеспечить круглосуточное оказание экстренной и неотложной медицинской помощи работникам на территории соответствующего месторождения и при транспортировке в соответствующие медицинские учреждения (п. 2 раздела II); должен обеспечить проведение предрейсовых/послерейсовых медосмотров водителей; проведение предсменных/послесменных медосмотров работников (объем данных видов медосмотров идентичен объему предрейсовых осмотров водителей), в том числе в лицензированных кабинетах предрейсовых осмотров (п. 3 раздела II); должен обеспечить проведение предвахтовых медосмотров (медосмотров при въезде на территорию месторождения) работников (объем данных видов медосмотров идентичен объему предрейсовых осмотров водителей) (п. 4 раздела II); должен обеспечить проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров при заезде на вахту) работников заказчика и при необходимости работников подрядных организаций (субподрядных организаций) на электронных системах медицинских осмотров (терминалах ЭСМО) (п. 5 раздела II). С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен 29.02.2020, что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией (т. 1 л.д. 27-30).

Приказом генерального директора ООО «МедикПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № 6 от 01.03.2020 прекращено, ФИО2 уволен 05.12.2020 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, по п.п. «а» п.6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, так как не прибыл к месту сбора вахты и не преступил к работе в соответствии с графиком работы вахтовым методом, отсутствовал на рабочем месте.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 увольнение ФИО2 признано незаконным; отменен приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью «МедикПроф» в должности фельдшера с 06.12.2020; с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф» в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованные дни отпуска; компенсация морального вреда; на ООО «МедикПроф» возложена обязанность направить ФИО2 на медицинский осмотр. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Решением Поворинского районного суда от 14 апреля 2023 года период с 02.11.2022 по день вынесения решения суда признан вынужденным прогулом, с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф» в пользу ФИО2 взысканазаработная плата за время вынужденного прогула в размере 234326, 82 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, признан незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме (восстановлении) на работе в части установления ФИО2 районного коэффициента в размере 1,5. В остальной части исковых требований о частичной отмене и внесении в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, понуждении ознакомить со специальной оценкой труда на рабочем месте, признании трудового договора в части неисполнимым, оплате простоя, о внесении изменений в штатное расписание и проведении процедуры сокращения штата, возмещении убытков, понуждении оплатить повышение квалификации, отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 222 ГПК Российской Федерации,если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет требования без рассмотрения.

Требования ФИО2 о частичной отмене и внесении в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, понуждении ознакомить со специальной оценкой труда на рабочем месте, понуждении направить и оплатить повышение квалификации, компенсация за неиспользованные дни отпуска рассмотрены вступившими в законную силу решениями судов.

На основании статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет данные требования без рассмотрения.

С учетом того, что решением Александровского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 отменен приказ о его увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требования о признаниинезаконной записи № в электронной трудовой книжке ФИО2, содержащей информацию о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, обязании ООО «МедикПроф» принять меры по удалению из электронной трудовой книжки ФИО2, информацию о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований, рассмотренных решением Александровского городского суда Пермского края от 15 июля 2022 г. с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023.

Согласно статье 1 ТК Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 г. № 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 г. № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

18.05.2023 ФИО2 направил ООО «МедикПроф» заявление, в котором просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедикПроф» вынесен приказ № о прекращении трудового договора по инициативе ФИО2 (л.д. 31).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст. 80 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК Российской Федерации).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 просил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Следовательно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Поскольку после восстановления на работе истец в нарушение требований закона не был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, за указанный период заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 16.05.2022 по 01.11.2022 и с 15.04.2023 по день вынесения настоящего решения суда.

Частью 1 ст. 139 ТК Российской Федерации установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При определении размера среднего заработка суд руководствуется положениями указанной статьи Кодекса и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно пунктам 2- 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд полагает возможным в конкретном деле применить при расчете среднего заработка истца размер среднедневного заработка, установленный решением Александровского районного суда Пермского края от 15.07.2022, вступившим в законную силу 16.03.2023, который составил 2 575, 02 рублей.

Решением Александровского районного суда Пермского края от 15.07.2022 за период с 12.08.2021 по 15.07.2022 с ООО «МедикПроф» взыскана сумма оплаты вынужденного прогула, следовательно, в данном случае надлежит считать период с. 16.07.2022.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для расчета среднего заработка надлежит принять во внимание прежний график работы истца, приведенный в решении Александровского районного суда Пермского края от 15.07.2022, согласно которому в июле 2022 г. – вахта, в августе 2022 г. - междувахтовый отдых, в сентябре 2022 г. – вахта, в октябре 2022 г. - междувахтовый отдых, в мае 2023 г. – вахта, в июне 2023 г.- междувахтовый отдых, в июле 2023 г. – вахта, в августе 2023 г. - междувахтовый отдых, в сентябре 2023 г. – вахта.

Исчисленный таким образом средний заработок истца за период с 16.07.2022 по 01.11.2022 составил 121 025,94 рублей (2575,02 рублей х 47 день), за период с 15.04.2023 по 27.09.2023 составил 229176,78 рублей (2 575, 02 рублей х 89 дней).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор, Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования", ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ООО «МедикПроф» является страхователем по обязательному пенсионному, социальному и медицинскому страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 г. страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Положениями ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца производить исчисление и уплату страховых взносов, а также представлять расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации.

Безусловно, для соблюдения прав истца, в том числе пенсионных, ответчик обязан исчислить и уплатить страховые взносы в установленные действующим законодательством сроки, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика исчислить и уплатить в Пенсионный Фонд, ФСС страховые взносы по начисленной заработной плате за спорные периодыс 16.07.2022 по 01.11.2022, с 15.04.2023 по 27.09.2023подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено сведений о перечислении страховых взносов на день рассмотрения дела.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд принимает во внимание объем нарушенных прав истца, а именно незаконное лишение его права трудится, получать доход и распоряжаться им по своему усмотрению, нравственные переживания истца. С учетом изложенного и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит возмещению в размере за период с 16.07.2022 по 01.11.2022 в размере 20 000 рублей, за период с 15.04.2023 по 27.09.2023 в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход Поворинского муниципального района Воронежской области госпошлину в размере 7 202,02рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 234 ТК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН №, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО2 на основании приказа ООО «МедикПроф», ИНН №, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отменить приказ об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН № в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать период с 16.07.2022 по 01.11.2022 вынужденным прогулом и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН №, в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 121 025,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Признать период с 15.04.2023 по 27.09.2023 вынужденным прогулом и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН №, в пользу ФИО2 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 229 176,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Признать запись № в электронной трудовой книжке ФИО2, содержащую информацию о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации - незаконной.

Обязать ООО «МедикПроф», ИНН №, принять меры по удалению из электронной трудовой книжки ФИО2, информацию о приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН №, госпошлину в местный бюджет в размере 7 202,02 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023