Апелляционное постановление № 22-1932/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-606/2024Тюменский областной суд (Тюменская область) - Уголовное Судья Дубченко С.В. Дело № 22-1932/2024 город Тюмень 13 августа 2024 года Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Кириенко В.М., при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З., с участием: прокурора Ушаковой М.А., осужденного ФИО1, адвоката Мазохиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2024 года, которым ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, судимый: -21.06.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 17.01.2023 освобожден по отбытию наказания; решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2022 установлен административный надзор на срок 3 года, -25.01.2024 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения имущества ООО «Бета Тюмень»); по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев (по факту хищения имущества ООО «Альфа М»). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 21.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024, зачтено в срок отбытия наказания. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекращено. Исковые требования ООО «Альфа М», ООО «Бета Тюмень» удовлетворены. С ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба в размере 5580 рублей 54 копейки в пользу ООО «Альфа М» и в размере 5219 рублей 31 копеек в пользу ООО «Бета Тюмень». По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., выступление прокурора Ушаковой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мазохиной И.А., просивших представление прокурора удовлетворить, суд апелляционной инстанции по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в открытом хищении 17 мая 2023 года сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Он же признан виновным в совершении 31 октября 2023 года двух фактов хищения имущества, принадлежащих «ООО Бета Тюмень» и ООО «Альфа М». Кроме того, ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период с 13 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года. Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным. В апелляционном представлении и в дополнениях к нему помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием резолютивной части приговора действующему законодательству. Ссылаясь на требования ст.ст. 304, 307 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает, что в нарушение указанных требований закона вводная часть приговора содержит ссылку на наличие у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21.06.2016. Кроме того, приводя положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21.06.2016 имела правовое значение для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделившего его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства отягчающего наказание. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, поэтому приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; назначить наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях, что не оспаривается прокурором в апелляционном представлении. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной. В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Вид наказания назначен судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияния уголовного наказания на его исправление. Суд пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, который с учетом данных о личности виновного суд апелляционной инстанции находит правильным. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе, нарушение требований Общей части УК РФ. По смыслу закона, исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством судом был признан рецидив преступлений. Однако из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 117-118) следует, что предыдущая судимость осужденного по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 21 июня 2016 года послужила основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в связи с чем повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям закона. По мнению суда апелляционной инстанции, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует фактически о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, из приговора необходимо исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а наказание, назначенное за данное преступление, а также по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению. В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возврат похищенного имущества Потерпевший №1, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи. Обстоятельством, отягчающим наказание, за каждое совершенное преступление (за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) правильно признан рецидив преступлений. Суд обсуждал вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, правильно счел это невозможным. Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчить наказание ФИО1 за данное преступление до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени – мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.01.2024 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 – удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Кириенко Суд:Тюменский областной суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Кириенко Виталий Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |