Постановление № 1-20/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20\2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

р.п. Бутурлино 07 сентября 2018 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ мая около 17 часов 38 минут ФИО1, находясь на железнодорожном вокзале ст. ФИО2 железной дороги, расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, осуществил посадку в качестве пассажира по заранее приобретенному железнодорожному билету на место № вагона № скорого пассажирского поезда №Г сообщением «ФИО2 - ФИО11 следуя от ст. ФИО2 железной дороги до <адрес> 1 Горьковской железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в пути следовании скорого пассажирского поезда №Г сообщением «ФИО2 - ФИО12 1» по перегону «<адрес>» Горьковской железной дороги, на территории <адрес> ФИО3, проходя по вагону № (плацкартного типа) увидел лежавший на откидном столе купе № мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей, с установленным на корпусе защитным стеклом стоимостью 250 рублей, находящийся в пластиковом чехле стоимостью 350 рублей и вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащей следующему в качестве пассажира в железнодорожном вагоне № на месте № Потерпевший №1, который в указанное время спал на своем пассажирском месте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял и положил в карман надетых на нем шорт указанный телефон, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 13000 рублей, с установленным на корпусе защитным стеклом стоимостью 250 рублей, находящийся в пластиковом чехле стоимостью 350 рублей и вставленной сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1

Тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ФИО3 проследовал на свое место № в вагон № скорого пассажирского поезда №Г сообщением «ФИО2 - ФИО13» и скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в суд с постановлением следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, вынесенного с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 и руководитель данного следственного органа не явились, были уведомлены о дате, месте и времени его проведения надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал постановление следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить обвиняемому судебный штраф в размере 20 000 рублей в доход государства, определив срок его уплаты - 1 месяц.

Обвиняемый ФИО3 с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, пояснил, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтвердил наличие у него денежных средств, заверил суд, что уплатит судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник адвокат Никитина Н.В. ходатайство следователя поддержала, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб возмещен, ФИО3 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Защитник просила уменьшить размер судебного штрафа, предложенного прокурором.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, телефонограммой просил провести судебное заседание в его отсутствие, сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначения обвиняемому судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном размере.

Изучив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УПК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, ФИО3 предъявлено обвинение, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На момент совершения инкриминируемого ФИО3 деяния он не был судим.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, что подтверждено чеком по операции о переводе денежных средств и распиской потерпевшего.

Сведения, об участии ФИО3 в совершении преступления, изложенные в постановлении следователя о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, суд находит, что уголовное дело возбуждено и предварительное расследование проведено на законных основаниях. Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, чем указаны в постановлении следователя, суд не усматривает.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен, в стадии предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему судебного штрафа. В судебном заседании ФИО3 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он не возражал против прекращения уголовного дела, ходатайство следователя поддержал.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого ФИО3, который холост, иждивенцев не имеет; возможность получения обвиняемым дохода в целях уплаты судебного штрафа - ФИО3 инвалидности не имеет, трудоспособен и до взятия его под стражу имел доход и заработок, исходя из положений ч.1 ст.104.5 УК РФ и санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 15 000 рублей в доход государства.

Обсудив вопрос о сроке, в течение которого должен быть уплачен данный судебный штраф, судья находит возможным установить его в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В стадии предварительного расследования ФИО3 была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку уголовное дело в отношении него прекращается, суд считает необходимым на основании ст. 110 УПК РФ отменить данную меру пресечения, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

По делу имеются вещественные доказательства, их судьба разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Судья находит, что вещественные доказательства подлежат уничтожению, поскольку какой-либо ценности они не представляют, потерпевший не заявил о возврате ему коробки, чеков, гарантийного талона, руководства к пользованию мобильным телефоном и пластиковой карты МТС.

Процессуальные издержки, понесенные на досудебной стадии возмещению с ФИО3 не подлежат, поскольку он не имеет статуса осужденного.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при рассмотрении дела в суде, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>/; гарантийный талон к указанному мобильному телефону; чек от ДД.ММ.ГГГГ; слип-чек от ДД.ММ.ГГГГ; краткое руководство к пользованию мобильным телефоном и пластиковую карту МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору, следователю и руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Е.Е. Зимина