Приговор № 1-20/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 27 ноября 2018 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Жукова Д.И.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с начальника МО МВД России «Уренский» от 21.03.2017 Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» с 21.03.2017. С 18 часов 00 минут 21.09.2018 до 03 часов 00 минут 22.09.2018 инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации «Уренский» Потерпевший №1, совместно с оперативным дежурным дежурной части пункта полиции (дислокация пгт <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Уренский» ФИО7, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 (далее ФЗ «О полиции»), должностными инструкциями, графиками дежурства, утвержденными начальником территориального подразделения МВД России, на патрульном автомобиле «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком о5840 52 RUS, с соответствующей специальной цветовой раскраской и свето-звуковой сигнализацией автомобилей ДПС МВД России, осуществляли свои должностные обязанности по охране безопасности дорожного движения, по обеспечению общественного порядка и пресечению административных правонарушений на территории <адрес>. 22.09.2018 около 02 часов 20 минут в ходе осуществления своих должностных обязанностей, возле <адрес> п.г.т. <адрес>, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО12, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО3 также находился в указанном автомобиле «Chevrolet Cruze» в качестве пассажира, был в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя свои должностные обязанности, Потерпевший №1 находившийся на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника МВД РФ со специальными знаками различия, соответствующими их специальным званиям, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного закона - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», дающего право сотруднику полиции проверять документы у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, представился и предъявил служебное удостоверения ФИО12, ФИО3, ФИО10 и ФИО9, также находившемся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в качестве пассажиров, и попросили предъявить данных граждан документы, удостоверяющие их личность. 22.09.2018 около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> п.г.т. <адрес>, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, исполняющему свои должностные обязанностей, в связи с их исполнением, и на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя возникший умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО3, осознавая, что перед ним в форменной одежде сотрудника МВД РФ, при исполнении своих должностных обязанностей, находится представитель власти в лице инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации «Уренский» Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, осознавая публичность своих действий, так как при этом находились граждане: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также оперативный дежурный дежурной части пункта полиции (дислокация пгт <адрес> межмуниципального отдела МВД России «Уренский» ФИО7, оскорбил инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации «Уренский» Потерпевший №1 в неприличной форме грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими его человеческое достоинство, оскорбляющими его личность как человека, сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1, как представителя власти. Данные выражения и слова ФИО3 Потерпевший №1 воспринял для себя как оскорбительные, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст. 319 УК РФ – «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением».

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением».

Суд назначает наказание подсудимому ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его родных и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО3 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого суд установил, что ФИО3 <данные изъяты>л.д. 131).

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для ее применения. Возможность применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 319 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: Micro SD карта, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Осужденный, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко