Приговор № 1-20/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Учаева А.А, представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ним и администрацией р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации А... с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Лесогорск ЖКХ» (далее - Предприятие) на протяжении пяти лет.

На основании п. 5.1 Устава МУП «Лесогорск ЖКХ», утвержденного Решением администрации Лесогорского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действовал на основе единоначалия и несет полную ответственность за деятельность предприятия.

В соответствии с п. 5.4 Устава МУП «Лесогорск ЖКХ», директор предприятия действует от имени предприятия и представляет его интересы без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, имеет право подписи финансовых документов, открывает и закрывает в банках расчетные и иные счета, совершает по ним операции в пределах своих полномочий, издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников предприятия, ежегодно проводит ревизию финансово-хозяйственной деятельности предприятия и инвентаризацию основных средств и товарно-материальных ценностей в соответствии с законодательством РФ, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности предприятия.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, директор действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы на территории РФ и за ее пределами (п.2.3.2), распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации (п.2.3.3.), заключает договора, в том числе трудовые (п.2.3.4.), в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия (п.2.3.10).

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Лесогорск ЖКХ», в силу занимаемой должности имел возможность распоряжаться наличными и безналичными денежными средствами МУП «Лесогорск ЖКХ».

ФИО2, являясь единоличным исполнительным органом Предприятия, наделенный в силу занимаемой должности, а также в соответствии с Уставом МУП «Лесогорск ЖКХ» и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, вышеперечисленными полномочиями, выполняя в МУП организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на постоянной основе, т.е. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в МУП «Лесогорск ЖКХ», с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, принадлежащих Предприятию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств МУП «Лесогорск ЖКХ».

В это же время директор Предприятия ФИО2, осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему в силу занимаемой должности денежных средств Предприятия, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете по адресу: <адрес>, реализуя свое право давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, поручил бухгалтеру МУП Б..., подготовить письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, между заказчиком - МУП «Лесогорск ЖКХ» в лице директора Предприятия ФИО2 и исполнителем - индивидуальным предпринимателем «В...» (далее - ИП «В...») в лице В..., предметом которого являлись услуги по доставке ели в р.п. Лесогорск, определив при этом стоимость услуги в размере 7 300 руб., заведомо зная, что указанный вид услуг будет исполнен в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Лесогорск ЖКХ» в лице директора ФИО2 и администрацией р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Г...

С целью создания видимости действительного заключения указанного договора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи незнакомым с В..., зная, что со стороны индивидуального предпринимателя договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен не будет, реализуя право директора МУП «Лесогорск ЖКХ», заключать договоры от имени возглавляемого им предприятия, умышленно удостоверил подготовленный бухгалтером МУП Б... договор собственной подписью от имени заказчика - директора Предприятия в служебном кабинете директора МУП «Лесогорск ЖКХ», расположенном по адресу: <адрес> подписью от имени В..., выполненной с его ведома неустановленным следствием лицом, и, пользуясь в силу занимаемой должности свободным доступом к печати возглавляемого им Предприятия, заверил его оттиском данной печати.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, зная о том, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель В... не выполняла и оснований для оплаты договора не имеется, реализуя свое право давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, дал устное указание находящемуся в его подчинении кассиру МУП «Лесогорск ЖКХ» Д..., составить расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб.

С целью присвоения денежных средств в сумме 7 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут,директор МУП «Лесогорск ЖКХ» ФИО2, не посвящая кассира Д..., находящуюся в его непосредственном подчинении в свой преступный умысел, реализуя полномочия директора подписывать финансовые документы и распоряжаться имуществом предприятия, подписал от лица руководителя организации - директора МУП «Лесогорск ЖКХ», составленный кассиром Предприятия Д... по обязательному для исполнения указанию директора МУП ФИО2 расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб. на имя В... и реализуя право директора давать обязательные к исполнению указания, дал Д... устное распоряжение выдать ему наличные денежные средства в сумме 7 300 рублей из кассы Предприятия на основании вышеуказанного расходного кассового ордера для последующей передачи их В... в качестве оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, кассир Предприятия Д..., в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях директора МУП «Лесогорск ЖКХ» ФИО2, на основании представленного ей директором Предприятия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, лично выдала последнему из кассы МУП денежные средства в сумме 7 300 руб. согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для последующей передачи их В... в качестве оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства в сумме 7 300 руб. директор МУП «Лесогорск ЖКХ» ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, совершив тем самым присвоение вверенного ему по занимаемой должности чужого имущества с использованием служебного положения, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб МУП «Лесогорск ЖКХ» на общую сумму 7 300 руб.

Осуществив свой преступный умысел, ФИО2 для сокрытия совершенного им преступления путем создания видимости правомерного распоряжения присвоенными им денежными средствами МУП «Лесогорск ЖКХ» в сумме 7 300 руб., предоставил кассиру, возглавляемого им Предприятия Д..., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб., содержащий ложные сведения о получении наличных денежных средств в указанном размере В..., от имени которой, подпись в указанном документе выполнило неустановленное следствием лицо.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает.

В судебном заседании защитник адвокат Ларина О.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Учаев А.А. и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление,вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст.160 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 указанного Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: один раз месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии муниципального контракта на оказание услуг по установке новогодней елки № от 5ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к муниципальному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ - калькуляции на установку новогодней елки, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, кассу за ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян