Приговор № 1-42/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 28 сентября 2020 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., представителя потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Смолиной Т.А., Сорокина П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в трех преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаян совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Между государственным казенным учреждением К. - заказчик и Т. - подрядчик, фактическим руководителем которого являлся Бабаян, ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № по выполнению работ на объекте капитального строительства <данные изъяты>), общая цена которого составила 139 000 000 руб.

Согласно приложению № (ведомость объемов и стоимости работ) к вышеуказанному государственному контракту подрядчик обязан выполнить работы по обустройству дорожной одежды: тип 1-40, включая стабилизацию грунта решеткой геотехнической двуосной с отсыпкой защитного слоя из щебня толщиной 17 см, а также устройство оснований толщиной 17 см. из щебня фракции 40-70 мм, в общем объеме не менее 30 583,9 м3.

По условиям названного контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком производились за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № и справки о стоимости выполненных работ по форме №

Приступив к исполнению взятых на себя обязательств по исполнению вышеуказанных работ по условиям контракта, в период до 01.06.2017 у Бабаяна, фактически исполняющего обязанности генерального директора Т., то есть являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, путем обмана уполномоченных по приемке выполненных работ должностных лиц К. о фактических объемах щебня, уложенного в дорожной одежде Объекта.

Действуя в соответствии со своим преступным планом, в период с 01.06.2017 по 19.09.2017, находясь на территории Курганской области, Бабаян, используя свое положение лица, фактически выполняющего управленческие функции в Т.», действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указания неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным работникам Т. осуществлять укладку защитного слоя из щебня и щебеночного основания дорожной одежды Объекта в заведомо для него заниженном объеме, чем это предусмотрено проектно-сметной документацией, а для сокрытия указанного факта произвести укладку покрытия из горячих асфальтобетонных смесей.

Работники Т.», осознавая авторитет фактического положения Бабаяна в указанном хозяйствующем субъекте, будучи не осведомленными об его истинных преступных намерениях, в тот же срок выполнили его указания и уложили объем щебня в верхнем и нижнем слое дорожной одежды Объекта в объеме не менее 15 219,4 м3.

Таким образом, разница в сметной стоимости и фактической стоимости работ по устройству дорожной одежды: тип 1-40 при строительстве автомобильной дороги <данные изъяты> составила 1 683 898,39 рублей.

В указанный выше период, находясь на территории Курганской области, Бабаян, продолжая реализацию своих мошеннических действий, с той же целью организовал изготовление и подписание номинальным генеральным директором Т. справок о стоимости выполненных работ и затрат № и актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержались заведомо для него ложные сведения о реальном объеме и стоимости выполненных фактически руководимым им предприятием работ на Объекте.

После этого в тот же срок и при тех же обстоятельствах, на территории Курганской области, Бабаян, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представил представителям заказчика вышеуказанные акты и справки, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости фактически выполненных работ и количестве использованных материалов, при этом сокрыв факт умышленного занижения объема уложенного работниками Т. щебня в дорожной одежде Объекта. Находясь под влиянием обмана со стороны Бабаяна, представителями К. в период с ДД.ММ.ГГГГ приняты и впоследствии оплачены выполненные Т. работы, завышенные на сумму не менее 1 683 898,39 рублей путем перечисления (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 900 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 432 632,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 842 045,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 427 006,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 503 945,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 333 134,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 128 788,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 463 964,79 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 008 987,25 руб.) на расчетный счет подрядчика №, открытый в <данные изъяты>

Похищенные таким образом денежные средства в общей сумме не менее 1683 898,39 рублей, Бабаян безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бабаяна совершено хищение денежных средств против воли собственника путем мошенничества, с причинением К. ущерба в особо крупном размере не менее 1 683 898,39 рублей.

Кроме того, между Ш. - заказчик и обществом с ограниченной ответственностью Т. - подрядчик, фактическим руководителем которого являлся Бабаян, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дороги общего пользования местного значения по <адрес>, общая цена которого составила 6 762 427,25 руб.

Согласно приложению к техническому заданию вышеуказанного муниципального контракта (локальный сметный расчет) подрядчик обязан выполнить работы по обустройству дорожной одежды на основной дороге: тип 1-34, включая устройство двух оснований (верхнего и нижнего) толщиной 28 см. из щебня фракции 40-70 мм, с учетом аукционного снижения.

По условиям названного контракта расчеты между заказчиком и подрядчиком производились за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по форме № и справки о стоимости выполненных работ по форме №.

Приступив к исполнению взятых на себя обязательств по исполнению вышеуказанных работ по условиям контракта, в период до 23.06.2017 у Бабаяна, фактически исполняющего обязанности генерального директора Т., то есть являвшегося лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, умышленно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заказчика, путем обмана уполномоченных по приемке выполненных работ должностных лиц Ш. о фактической толщине щебеночного основания, уложенного в дорожной одежде Объекта и иных работ, предусмотренных контрактом.

Желая создать наиболее благоприятные условия для реализации задуманного, Бабаян ДД.ММ.ГГГГ заключил договор субподряда № на выполнение условий вышеуказанного муниципального контракта между фактически возглавляемым им Т. и А. в лице генерального директора Бабаяна, таким образом, выступая в одном лице в роли заказчика и субподрядчика.

Действуя в соответствии со своим преступным планом, в период с 23.06.2017 по 08.08.2017, находясь па территории <адрес>, Бабаян, используя свое положение лица, фактически выполняющего управленческие функции в Т. и, в то же время служебные полномочия генерального директора А. в части общего руководства Обществом, умышленно, из корыстных побуждений, дал указания неосведомленным о его преступных намерениях подчиненным работникам указанных хозяйствующих субъектов осуществлять укладку двухслойного щебеночного основания дорожной одежды Объекта в заведомо для него заниженной толщине, чем это предусмотрено проектно-сметной документацией, а для сокрытия указанного факта произвести укладку асфальтобетонного покрытия и не выполнять работы по укреплению откосов земляного полотна засевом трав. Вместе с тем, с учетом не оговоренных муниципальным контрактом работ по устройству пересечений и примыканий с Объектом Бабаяном были затрачены собственные средства в сумме 238 609,43 рублей.

Работники вышеуказанных хозяйствующих субъектов, осознавая авторитет фактического положения Бабаяна в Т. и одновременно его служебные полномочия как руководителя А., будучи не осведомленными об его истинных преступных намерениях, в тот же срок выполнили его указания и уложили двухслойное щебеночное основание дорожной одежды Объекта фактической средней толщиной 15,5 см и не произвели работы по укреплению откосов земляного полотна засевом трав.

Таким образом, разница фактической средней толщины щебеночного основания дорожной одежды Объекта от проектной толщины щебеночного основания (28 см) составила 55,36%, то есть разница между фактической стоимостью выполненных работ по устройству двухслойного щебеночного основания дороги общего пользования местного значения по <адрес> и проектной стоимостью составила 1 005 674,91 рубля. Стоимость не выполненных работ по укреплению откосов земляного полотна засевом трав на указанном Объекте составила 235 869,60 рублей, что с учетом выполнения не оговоренных муниципальным контрактом работ по устройству пересечений и примыканий с Объектом в сумме 238 609,43 рублей, разница составила в сумме 2 739,83 рублей.

В указанный выше период, находясь на <адрес>, Бабаян, продолжая реализацию своих мошеннических действий, с той же целью организовал изготовление и подписание номинальным генеральным директором Т. справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались заведомо для него ложные сведения о реальном объеме и стоимости выполненных фактически руководимым им предприятием работ на Объекте.

После этого, в тот же срок и при тех же обстоятельствах, на <адрес>, Бабаян, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представил представителям заказчика вышеуказанные акт и справку, содержащие заведомо ложные сведения о стоимости фактически выполненных работ и количестве использованных материалов, при этом сокрыв факт умышленного занижения толщины уложенного щебня в дорожной одежде Объекта и не выполненных работ по укреплению откосов земляного полотна засевом трав. Находясь под влиянием обмана со стороны Бабаяна, представителями А., в тот же срок приняты и впоследствии в срок по 11.12.2017 оплачены выполненные Т. работы, завышенные на сумму не менее 1 002 935,08 рублей путем перечисления (в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 428,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 017 494 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 160 505 руб.) на расчетный счет подрядчика №, открытый в <данные изъяты>

Похищенные таким образом денежные средства в обшей сумме не менее 1 002 935, 08 рублей, Бабаян безвозмездно обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Бабаяна совершено хищение с использованием своего служебного положения денежных средств против воли собственника путем мошенничества, с причинением городу А. в особо крупном размере не менее 1 002 935,08 рублей.

Кроме того, в период до 28.12.2017 у Т. ( уголовное дело в отношении которого выделено и рассматривается Щучанским районным судом Курганской области в отдельном производстве), находящегося на своем рабочем месте в Щ. по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем безвозмездного обращения в свою собственность и использование в личных целях бюджетных средств Щ., то есть хищение путем мошенничества с использованием служебного положения (предусмотренное п.п.1 п.1 ст.6, п.п. п.п.1, 3, 5 п. 1, п.п. 4 п. 2, ст. 28 Устава и п.п.14 п.2.1. Положения), для реализации которого он разработал план совершения данного преступления, о чем незамедлительно сообщил ранее знакомому Бабаяну.

Так, по замыслу Т., достоверно знавшего о том, что в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" размешать в единой информационной системе документацию о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) необязательно, Бабаян должен был подыскать, для целей хищения не осведомленное об их преступных намерениях физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП), с которым Щ. в лице ее Главы, то есть самого Т., заключит фиктивные договоры на оказание услуг стоимостью до 100 000 рублей каждый, всего на общую сумму не менее 1 000 000 рублей и впоследствии после оплаты указанных фактически невыполненных работ полученная сумма будет распределена Т. между соучастниками.

При тех же обстоятельствах Бабаян, действуя из личной корыстной заинтересованности, с предложением Т. согласился, вступил тем самым с ним в предварительный преступный сговор с целью хищения бюджетных средств Щ. в особо крупном размере.

После этого Бабаян, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Т., согласно отведенной ему роли в преступном плане, находясь на своем рабочем месте в здании Д.У. по адресу: <адрес>, злоупотребляя доверием ранее знакомого М., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, не посвященного в истинные преступные намерения соучастников, предложил последнему заключить от его имени с Щ. договоры на оказание услуг по перевозке грунта на строительную площадку по <адрес>

Получив согласие М., Бабаян поручил подчиненному сотруднику В., не осведомленному о преступных намерениях соучастников, изготовить вышеуказанные договоры.

ФИО2 в свою очередь, в тот же срок, в период до 28.12.2017, находясь на своем рабочем месте в здании Д.У. по адресу: <адрес>, изготовил 11 договоров на оказание услуг со спецификациями в виде протоколов согласования цен на оказание услуг дорожно-строительными механизмами <данные изъяты> стоимостью предоставления услуг по 99 000 рублей каждый и всего на общую сумму 1 089 000 рублей, для заключения между Щ. Т. и М.

По условиям названных договоров расчеты между заказчиком и исполнителем производились за выполненные работы на основании счетов- фактур, согласно справок и товарно-транспортных накладных заказчика за фактически отработанное время, окончательный расчет за оказанные услуги производится путем перечисления средств на авансовый счет исполнителя заказчиком, не позднее 3 дней с момента подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и после их непосредственного подписания М., передал в Администрацию г. Щучье.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств Щ. путем мошенничества, в тот же срок по 28.12.2017 и при тех же обстоятельствах, Т., умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение по руководству подчиненными сотрудниками и распоряжению бюджетными средствами Щ., находясь на своем рабочем месте лично подписал и заверил печатью муниципального образования Щ. вышеуказанные договоры и спецификации к ним, после чего передал их в бухгалтерию Щ. для учета и регистрации, достигнув тем самым соглашения по всем существенным условиям договоров.

В результате умышленных преступных и согласованных действий Т. и Бабаяна, сотрудники бухгалтерии Щ., будучи не осведомленные о преступных намерениях соучастников и введенные в заблуждение относительно достоверности представленных документов, 28.12.2017 в дневное время договоры на оказание услуг <данные изъяты> со спецификациями к ним приняли к бухгалтерскому учету.

При этом Т. осознавал, что в силу зависимого от него положения и его авторитета как должностного лица Щ. и Щ., сотрудники бухгалтерии не будут перепроверять достоверность представленных им документов и не смогут отказаться от выполнения его указаний.

Реализуя свои мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием, Т. группой лиц по предварительному сговору с Бабаяном, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о реализации Щ. имущественного комплекса на сумму более 18 000 000 рублей и соответственно появления в дефицитном бюджете Щ. денежных средств, подлежащих в том числе уплате по имеющимся долгам, в срок до 20.06.2018 передал через соучастника Бабаяна указание М. о подписании дополнительных соглашений к учтенным ранее фиктивным договорам па оказание услуг по перевозке грунта и актов об оказании названных услуг.

Не останавливаясь на достигнутом и во что бы то ни стало желая довести задуманное до конца, продолжая свои единые преступные действия, направленные на хищение денежных средств Щ., Т., используя свои служебные полномочия по руководству Щ. и Щ. путем обмана и злоупотребления доверием заместителя Щ. - П., исполняющего на тот момент обязанности Щ. и Щ., сообщил последнему заведомо ложные сведения относительно обстоятельств исполнения обязательств по названным договорам, после чего лично дал ему указание подписать акты об оказании услуг, то есть акты приемки фактически не выполненных М. работ по вышеуказанным фиктивным договорам на оказание услуг, содержащим не соответствующие действительности сведения о выполнении им работ по перевозке грунта на строительную площадку <адрес>

Будучи введенным в заблуждение относительно обстоятельств заключения названных договоров и исполнения обязательств по ним, а также не осведомленный о преступных намерениях Т. и Бабаяна, П. в срок по 20.06.2018 в дневное время, находясь на своем рабочем месте в здании Щ. по адресу: <адрес> лично подписал и заверил печатью муниципального образования Щ. акты об оказании услуг: <данные изъяты>

-дополнительные соглашения <данные изъяты>

-акты об оказании услуг: <данные изъяты>

При этом Т. осознавал, что в силу зависимого от него положения и его авторитета как должностного лица - Щ. и Щ., заместитель Щ. - П., исполняющий на тот момент обязанности Щ. и Щ., а также сотрудники бухгалтерии не будут перепроверять достоверность представленных им документов и не смогут отказаться от выполнения его указаний.

В результате умышленных преступных и согласованных действий Т. и Бабаяна, сотрудники бухгалтерии Щ., будучи не осведомленные о преступных намерениях соучастников и введенные в заблуждение относительно достоверности представленных вышеуказанных документов, подписанных П., в тот же срок представили в Управление федерального казначейства <данные изъяты> 11 заявок на кассовый расход для оплаты по договорам, заключенным с М.., по которым в этот же день проведен кассовый расход с лицевого счета № Щ. на счет М.. №, открытый в <данные изъяты> в сумме 1 089 000 рублей.

Полученную от Щ. сумму денежных средств в размере 1 089 000 рублей М., будучи не осведомленным о преступных намерениях соучастников и действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Бабаяном, 27.06.2018 путем совершения банковских операций обналичил, после чего, находясь в здании Д.У. по адресу: <адрес> лично передал их последнему.

Похищенные таким образом денежные средства в размере 1 089 000 рублей, Т. и Бабаян безвозмездно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действии Т. и Бабаяна совершено хищение бюджетных денежных средств против воли собственника путем мошенничества, с причинением Щ. области ущерба в особо крупном размере 1089 000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Бабаяна в особом порядке в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление прокурора и подтвердив, что подсудимый активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого лица, причастного к преступлению, дал полные и подробные показания о новых ранее неизвестных следствию преступлениях, возместил причиненный им ущерб, выполнив условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый Бабаян в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением, полностью подтвердил совершение всех инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтвердил факт заключения им с прокурором добровольно и при участии своих защитников досудебного соглашения в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также выполнение взятых на себя обязательств и оказание им содействия в изобличении другого соучастника преступления, возмещении причиненного им ущерба и заявил о согласии на проведение судебного разбирательства и постановление приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Смолина и Сорокин поддержали мнение подсудимого, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора по уголовному делу в отношении подсудимого в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитников, учитывая требования ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении Бабаяна, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бабаян, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 17.04.2019 года между И.о. прокурора Курганской области Седельниковым и Бабаяном было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 118-120), в соответствии с которым Бабаян обязался дать признательные показания по расследуемому уголовному делу. Подтвердить их при необходимости при проведении очных ставок, проверки показаний на месте и иных следственно-процессуальных действиях, в которых возникнет необходимость, а также в суде, возместить ущерб причиненный преступлениями. Дать полные и подробные показания о новых ранее неизвестных следствию преступлениях, в частности, о фактах коррупции в отношении Щ., а также о совершении им мошеннических действий при исполнении государственного контракта № по строительству дорог на территории Курганской области.

Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения в лице И.о. прокурора Курганской области при выполнении Бабаяном данных им обязательств и соблюдении всех условий соглашения обязалась подтвердить право Бабаяна на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу Прокурором Курганской области 11.02.2020 года (т.8 л.д.214-215) в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бабаяна, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по делу Бабаян выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, дал полные и подробные показания о новых ранее неизвестных следствию преступлениях, способствовал выявлению нового факта преступной деятельности, связанного с хищением денежных средств муниципального образования Щ. и уголовному преследованию Щ..

Г осударственный обвинитель Самылов в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, возмещение причиненного ущерба в соответствии с заключенным с Бабаяном досудебным соглашением о сотрудничестве. Согласился с рассмотрением дела, которое поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым Бабаяном было заключено добровольно и при участии защитников. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Государственным обвинителем в судебном заседании указаны и подтверждены характер и пределы содействия Бабаяном следствию, значение его сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый Бабаян, выполняя условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, возместил причиненный ущерб.

Каких-либо данных о том, что подсудимый или его близкие родственники подверглись угрозам личной безопасности в результате сотрудничества Бабаяна со стороной обвинения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым Бабаяном были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание им содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ.

Действия Бабаяна суд квалифицирует следующим образом:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по преступлению совершенному в отношении К.);

-по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по преступлению совершенному в отношении Ш.);

-по ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (по преступлению совершенному в отношении Щ.);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности Бабаяна, имеющего постоянное место работы, имущество, являющегося единственным учредителем Т., характеризующегося по месту работы и жительства положительно, сведения об участии Бабаяна в общественной жизни и благотворительной деятельности, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному.

Смягчающими наказание Бабаяну обстоятельствами по всем преступлениям суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а по преступлению в отношении Щ., кроме того активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника.

Кроме того по преступлениям, совершенным в отношении К. и Щ., суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной Бабаяна, поскольку он добровольно сообщил следственному органу о преступных действиях, которые до этого не были известны, что привело к выявлению незарегистрированных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждено в судебном заседании медицинскими документами.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Бабаяном преступления, вышеуказанные данные о его личности, суд назначает Бабаяну за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде штрафа, при этом не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Поскольку Бабаяном заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Учитывая активное содействие Бабаяна в раскрытии преступлений, семейное и имущественное положение, положительную характеристику его личности, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Бабаяном всех преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, а также не находит основания для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет меру пресечения Бабаяну подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бабаян должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бабаяну исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Бабаяна в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года включительно и с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бабаяна под домашним арестом в период с 28 мая 2019 года по 28 сентября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Суд оставляет без рассмотрения гражданские иски представителей потерпевших, поскольку уголовное дело в отношении соучастника Бабаяна, находящееся в производстве Щучанского районного суда Курганской области, не рассмотрено.

В связи с назначением Бабаяну дополнительного наказания в виде штрафа, суд сохраняет арест на автомобиль <данные изъяты>, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении другого лица, судом не может быть решена их судьба в этой части до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении К.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении Ш.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенному в отношении Щ.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в учреждение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбытия наказания Бабаяну исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Бабаяна в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 ноября 2018 года по 27 мая 2019 года включительно и с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Бабаяна под домашним арестом в период с 28 мая 2019 года по 28 сентября 2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>, в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иски представителей потерпевших- <данные изъяты>- оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Щучанский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин