Приговор № 1-42/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 27 апреля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Комиссарова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подгорбунской О.Н.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2020 года около 19 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий, не реагируя на ее требование прекратить преступные действия, открыто похитил у нее сумку, в которой находились: гречка 1 кг стоимостью 75 рублей, упаковка соли пищевой молотой 1 кг стоимостью 12 рублей, бутылка подсолнечного рафинированного масла «Горница» 1 л стоимостью 85 рублей, бутылка пива «Охота крепкое» 1,5 л стоимостью 150 рублей, две нержавеющие спиральные мочалки для чистки посуды стоимостью 16 рублей каждая на сумму 32 рубля, три лампы накаливания мощностью 95 Вт стоимостью 20 рублей каждая на сумму 60 рублей, пачка чая «Нури Высокогорный» стоимостью 55 рублей, упаковка теста массой 2 кг стоимостью 75 рублей, пачка семечек «Джинн» 70 граммов стоимостью 30 рублей, упаковка карамельных конфет массой 300 граммов стоимостью 50 рублей, упаковка замороженных куриных ног стоимостью 50 рублей, палка полукопченной колбасы «Молодежная» стоимостью 200 рублей, пачка маргарина стоимостью 36 рублей, упаковка замороженной рыбы путассу 1,5 кг стоимостью 92 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Подгорбунская О.Н. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, возражений против ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не представила.

Государственный обвинитель Комиссаров Д.А. в судебном заседании, с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Каких-либо сведений о влиянии такого состояния на формирование умысла у подсудимого на совершение указанного преступления, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 по 3 марта 2020 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – сумку с частью продуктов питания, хранящуюся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенной по принадлежности.

Вещественное доказательство – камуфляжную куртку зеленого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из-под пива «Охота Крепкое» объемом 1,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков