Приговор № 1-42/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 20 мая 2020 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В., старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 251662 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 12 октября 2009 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов 08 января 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Центральная и Семенова в <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему имущества, которое находилось при последнем, после чего, получив отказ потерпевшего, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся удар рукой по лицу и толкнув не менее четырех раз в область груди, от чего Потерпевший №1 упал на землю. После этого ФИО1 открыто похитил бутылку пива «Лакинское Крепкое Люкс» объемом 1,35 л стоимостью 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 рублей и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, рук, грудной клетки справа, не повлекшие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что корыстного умысла у него не имелось, в тот день он шел вместе со свидетелем ФИО10 из магазина, когда встретил потерпевшего, у которого в руках был пакет, в нем находилось пиво в бутылках. Он поздоровался с ним, попросил у него бутылку пива для своего брата, на что потерпевший Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. В ответ на это подсудимый толкнул его, он схватился за плечи подсудимого, на что он снова толкнул его, отчего тот упал на землю. После этого потерпевший стал бить его по ногам, бутылка пива выпала из пакета и откатилась от них. Подсудимый стал отходить, поднял с земли бутылку пива и ушел вместе с ФИО10. Подсудимый не знает, видел ли потерпевший, как он поднимал бутылку пива. Насилие к потерпевшему он применил в ответ на оскорбления, признает, что взял бутылку пива, которая ему не принадлежала. В тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 59-64). Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 08 января 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения шел вместе со свидетелем ФИО10 по улице <адрес>, когда встретил потерпевшего Потерпевший №1, они поздоровались с ним. ФИО10 прошла дальше. Подсудимый увидел в руках потерпевшего пакет, в котором находились две бутылки пива, он попросил у него одну бутылку пива, на что тот ответил отказом. Подсудимый после этого пошел дальше, и в этот момент у потерпевшего порвался пакет, из него выпала одна бутылка пива к ногам подсудимого. Он поднял ее и пошел дальше. Когда он отошел немного, то увидел, что на него накинулся потерпевший, на что он оттолкнул его два раза от себя. После этого он ушел, взяв себе бутылку пива.

После оглашений показаний подсудимый их не подтвердил, пояснив, что следователь неправильно записала его показания.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого сводится к тому, что в адрес потерпевшего каких-либо требований о передаче ему имущества не высказывал, никто не видел, как он поднял бутылку пива с земли, при этом насилие к потерпевшему он применял в ответ на слова оскорблений со стороны потерпевшего, а также его противоправных действий, направленных на причинение подсудимому телесных повреждений. Суд расценивает занятую позицию подсудимого как выбранный способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень общественной опасности своих действий, в связи с чем признает его показания недостоверными в части событий, которые происходили между ним и потерпевшим 08 января 2020 года. Данная позиция опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 января 2020 года, около 17 часов, когда он шел из магазина, то встретил подсудимого и свидетеля ФИО10 на улице, они поздоровались, подсудимый увидел в пакете потерпевшего бутылки пива и попросил отдать ему его. Потерпевший ему отказал, на что подсудимый сказал, что если он не отдаст ему пиво добровольно, то он заберет весь пакет, стал вести себя агрессивно. В этот момент потерпевший испугался, хотел пойти домой, но подсудимый схватил руками за руку потерпевшего, в которой находился пакет с продуктами, и стал тянуть на себя, также схватил за одежду в области груди, стал отталкивать потерпевшего от себя, нанес несколько ударов ладонью по лицу. Потерпевший защищал свое имущество, не отпускал пакет, пытался оттолкнуть подсудимого от себя, но он снова хватал его за одежду, толкал, от чего он падал 3 раза на землю, при этом подсудимый пытался вырвать пакет у потерпевшего. Когда он упал на землю от последнего толчка, то у пакета порвались ручки, содержимое пакета вывалилось из него. Подсудимый поднял с земли бутылку пива и ушел, сказав, что сказал же, что заберет пиво. Потерпевший собрал продукты и пошел в магазин, где купил новый пакет. На месте происшествия также находился свидетель ФИО12, у которого потерпевший просил помощи, но он ему не помог, хотя видел происходящее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 08 января 2020 года потерпевший ушел в магазин за продуктами и пивом, был немного выпивший, вел себя адекватно, телесных повреждений на нем не было. Когда он вернулся обратно домой, то сказал, что подсудимый напал на него, отобрал у него бутылку пива, сказал, что отберет продукты, если он не отдаст пиво. О случившемся они сообщили в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 08 января 2020 года в вечернее время ей позвонила мать и сообщила, что на потерпевшего напал подсудимый, побил и забрал пиво. О случившемся она сообщила в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что 08 января 2020 года потерпевший Потерпевший №1 пришел к ней в магазин, купил пиво, пельмени, сложил это все в пакет, затем ушел, через небольшой промежуток времени он зашел обратно, был испуган, ему было плохо, держался за сердце. Пакет с продуктами был порван. Он сказал, что подсудимый отобрал у него пиво, при этом хватал за руки, сказал, чтобы он отдал пиво, не то он отберет продукты. Потерпевший купил новый пакет, свидетель ему дала номер телефона участкового, и он ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 08 января 2020 года она распивала спиртное с подсудимым дома, после чего они пошли в гости к брату подсудимого, по дороге встретили идущего из магазина потерпевшего с пакетом продуктов, они поздоровались, свидетель пошла дальше, дошла до перекрестка, стала ждать подсудимого, стояла к ним спиной. Она слышала, что было какое-то движение, но не поворачивалась. Через некоторое время подсудимый подошел к ней, у него было пиво, и они пошли дальше. В ходе предварительного следствия на нее оказывали давление знакомые подсудимого с целью дачи ложных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 71-75,122-124). Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 08 января 2020 года она распивала спиртное вместе с подсудимым, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 14 часов они пошли к свидетелю домой, когда встретили на улице потерпевшего с пакетом, в котором находились продукты и пиво. Подсудимый и потерпевший поздоровались, свидетель прошла чуть дальше, стояла к ним спиной. В этот момент свидетель слышала, как подсудимый в грубой форме потребовал от потерпевшего отдать ему бутылку пива, на что потерпевший отказался, после чего подсудимый сказал потерпевшему, что заберет у него весь пакет. Затем свидетель слышала звуки, похожие на драку, и нецензурную брань, потерпевший говорил подсудимому, что не отдаст пакет, т.к. он его, но подсудимый продолжал требовать отдать ему пакет с пивом. Через некоторое время подсудимый подошел к свидетелю, в руках у него была бутылка пива, и они пошли к брату подсудимого. После оглашения показаний свидетель их подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что 08 января 2020 года он вышел из магазина, увидел, что между подсудимым и потерпевшим происходит конфликт, он подошел к ним, потерпевший и подсудимый схватились за одежду, вырывали пакет друг у друга. Потерпевший прижимал пакет к себе, а подсудимый пытался его вырвать. Это он видел издалека, когда вышел из магазина. При свидетеле подсудимый никаких требований потерпевшему не высказывал. Свидетель предполагает, что между ними была ссора, подсудимый телесные повреждения не причинял, потерпевший падал, т.к. было скользко. Когда свидетель подошел, то потерпевший попросил помощи у свидетеля, но он ему не помог, ссора в этот момент уже закончилась. Подсудимый подобрал выпавшую лежащую на земле бутылку пива и ушел. Потерпевший пошел в магазин за пакетом. Также на месте происшествия находилась свидетель ФИО10.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 78-81, 116-118, 119-121). Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 08 января 2020 года, около 15 часов, он шел из магазина домой, на улице увидел потерпевшего и подсудимого, а также в стороне – свидетеля ФИО10. Когда он подошел к ним, то услышал, как подсудимый в грубой форме потребовал от потерпевшего отдать ему пакет с продуктами и пивом, после чего толкнул потерпевшего руками, отчего тот упал на землю, прижимая пакет с продуктами к себе. Подсудимый продолжал требовать отдать ему пакет, схватился за него, потянул на себя, отчего он порвался, при этом потерпевший сопротивлялся. Содержимое пакета вывалилось на землю, одна из бутылок пива откатилась в сторону. Потерпевший стал собирать продукты. Откатившуюся бутылку пива поднял подсудимый и ушел вместе с ФИО10. После оглашения показаний свидетель первоначально их не подтвердил, после дополнительных вопросов пояснил, что подтверждает оглашенные показания, в судебном заседании давал ложные показания с целью помочь подсудимому, который является его дальним родственником.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 91-93), следует, что 08 января 2020 года, около 18 часов, в дом, где он находился, пришел подсудимый со свидетелем ФИО10, с собой он принес бутылку водки и бутылку пива. Они стали распивать спиртное, через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли подсудимого.

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них суд не усматривает. В целом из них следует, что именно подсудимый ФИО1 открыто похитил у него принадлежащее ему имущество, при этом причинил телесные повреждения. Оснований не доверять им у суда оснований не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим отсутствуют, в связи с чем суд делает вывод, что оснований для оговора у потерпевшего не имеется. Довод подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО8 носит голословный характер, имевшая в прошлом ссора какого-либо воздействия на них не оказала, их показания объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них суд не усматривает. Суд не усматривает противоречий показаний свидетеля с показаниями, которые оглашены в судебном заседании, т.к. они подтверждены свидетелем в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Довод подсудимого о том, что ФИО10 не может давать правдивые показания ввиду своего психического состояния, суд считает надуманным, ее адекватное поведение в судебном заседании и последовательность ее пояснений об обстоятельствах совершенного преступления не оставляют у суда сомнений в способности данного свидетеля правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что он не видел и не слышал происходивших между подсудимым и потерпевшим событий, суд признает их ложными, т.к. об этом заявлено самим свидетелем в судебном заседании после оглашения показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия. Мотивы такого поведения свидетеля в судебном заседании объяснены последним желанием помочь подсудимому, уменьшить степень его вины ввиду наличия дальних родственных отношений. В связи с этим суд признает в качестве достоверных показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, данные показания подтверждены свидетелем в судебном заседании, они полностью совпадают в деталях с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10.

Оценивая показания иных свидетелей по настоящему уголовному делу, которые не являлись прямыми очевидцами совершения преступления в отношении Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными.

Также вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно:

-рапортом, согласно которого 08 января 2020 года, в 16 часов 53 минуты, в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что неустановленное лицо в <адрес> отняло у ее отца покупки (л.д. 3),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, в ходе которого осмотрен перекресток улиц Центральная и Семенова в <адрес>, при осмотре обнаружен и изъят фрагмент от пакета, который принадлежал потерпевшему и который порвался в результате действий подсудимого (л.д. 8-12),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, в ходе которого с участием потерпевшего осмотрен дом <адрес>, при осмотре изъяты поврежденный пакет, в котором ранее, со слов потерпевшего, находились продукты, которые он приобрел в магазине, а также изъята бутылка из-под пива (л.д. 14-16),

-протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре у подсудимого изъята бутылка из-под пива «Лакинское Крепкое Люкс» объемом 1,35 литра (л.д. 19-23),

-справкой, согласно которой стоимость пива «Лакинское» объемом 1,35 литра составляет 100 рублей (л.д. 90),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 получены образцы следов рук (л.д. 109-110),

-заключением эксперта №5 от 09 января 2020 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, рук, грудной клетки справа, которые причинены от воздействия твердых тупых предметов 08 января 2020 года, не повлекли вреда здоровью (л.д. 135-136),

-заключением эксперта №15 от 01 февраля 2020 года, согласно которого на бутылке из-под пива имеются следы рук, пригодные для идентификации (л.д. 141),

-заключением эксперта №28 от 10 февраля 2020 года, согласно выводам которого след руки на бутылке из-под пива оставлен средним пальцем левой руки подсудимого ФИО1 (л.д. 148-149).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта подтверждают степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 08 января 2020 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, на улице <адрес>, подсудимый, находившийся со свидетелем ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, встретил потерпевшего, при котором находился пакет с продуктами, выдвинул требование о передаче ему находившегося при потерпевшем имущества, после чего, получив отказ, нанес Потерпевший №1 удар в область лица, толкал его, продолжая требовать передачи ему принадлежащего потерпевшему имущества в виде пива. Вследствие оказанного потерпевшим сопротивления пакет порвался, оттуда на землю выпали продукты питания и бутылка пива, которую подсудимый взял себе и покинул место происшествия. Данные обстоятельства происходили в присутствии свидетеля ФИО12, который понимал существо совершаемых подсудимым действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Суд считает доказанным, что ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, в свою пользу, причинив ему своими действиями материальный ущерб, т.е. совершил хищение.

Хищение ФИО1 в отношении имущества потерпевшего совершено открыто, в присутствии потерпевшего и свидетеля ФИО12, подсудимый осознавал, что данные лица понимают противоправный характер его действий.

Суд считает доказанным, что подсудимый применял в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, данные действия подсудимого были направлены на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, с целью подавить его волю к сопротивлению его действиям.

Суд считает, что преступление было ФИО1 окончено в тот момент, когда он ушел с места происшествия вместе со свидетелем ФИО10, т.к. в данный момент он имел реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 166, 169), органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту работы - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления (л.д. 194), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие. Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует наличие рецидива, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 об употреблении подсудимым спиртного, а также потерпевшего и свидетелей о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Данные показания опровергают показания подсудимого о том, что, несмотря на выпитое спиртное, он находился в трезвом состоянии. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимого обусловило совершение им преступления, сопряженного с применением насилия, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, обусловило проявление и усиление агрессии в отношении потерпевшего.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, руководствуясь п. в ч.1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

С вещественным доказательством по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: бутылку из-под пива – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. В связи с этим на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката после его отказа от защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с ФИО1 Иные процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 12937 рублей 50 копеек (2875 рублей – в ходе судебного заседания, 10062 рубля 50 копеек – в ходе предварительного следствия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 08 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде бутылки из-под пива по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 12937 (двенадцати тысяч девятисот тридцати семи) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин