Решение № 12-139/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-139/2019

Дело N 12-139/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда УР Караневич Е.В.,

с участием: защитника ООО «Завод РТО» Поляковой О.А., выступающая на основании доверенности от 29.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поляковой О.А., выступающей на основании доверенности от 29.09.2016 г. на постановление № 26-16/42с от 08 мая 2019 года, вынесенное начальником отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по УР Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод РТО» по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по УР Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.05.2019 ООО «Завод РТО» привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В установленный срок, защитником Поляковой О.А. ООО «Завод РТО» подана жалоба на вышеуказанное постановление, мотивированная тем, что ООО «Завод РТО» не согласно с назначенным административным штрафом, поскольку правонарушение совершено обществом впервые, основной причиной нарушения законодательства явилось ухудшение финансового положения общества, вызванного всеобщим кризисом и длительной неплатежеспособностью контрагентов за изготовленную продукцию. Данное положение привело к наличию задолженности по текущим и иным платежам и наличию картотеки к расчетным счетам общества. Назначение административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., назначенное в соответствии с постановлением от 08.05.2019 г. усугубит тяжелое финансовое положение, что может привести к банкротству предприятия. Определением Арбитражного суда УР от 13.05.2019 г. в отношении ООО «Завод РТО» введена процедура наблюдения. На основании изложенного, просит учесть данные обстоятельства и уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Полякова О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, просила изменить назначенный вид наказания должностным лицом в виде административного штрафа на предупреждение, либо уменьшении штрафных санкцией с учетом имущественного положения юридического лица, поскольку юридическим лицом совершено правонарушение по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ впервые, также представила документы, подтверждающие имущественное положение ООО «Завод РТО». Пояснила, что ООО «Завод РТО» вину признает в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица ООО «Завод РТО» - генеральный директор ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальником отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по УР Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещен надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела № 12-139/2019, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ определены объекты, относящиеся к категории таковых. В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к указанному Федеральному закону (далее - приложение 2) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно пункту 4 приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности: 1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля; 2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Из содержания статьи 9 указанного Федерального закона следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на 17.04.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения (далее – ООО «Завод РТО» по адресу <...> эксплуатирует взрывопожарный производственный объект – Сеть газопотребления ООО «Завод РТО» (11) рег. № А46-12388-0001 (III класс опасности) по адресу: УР, <...>, дата регистрации – 14.11.2017 г. (далее ОПО).

В соответствии с реестром лицензий Ростехнадзора на 17.04.2019 г. ООО «Завод РТО» не оформило лицензию на ОПО, что является нарушением нормативных правовых актов в области промышленной безопасности и лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со служебной запиской № 26/44 от 16.04.2019 года при проведении контроля за предоставлением информации об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год, чем нарушил требования ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263.

Тем самым, ООО «Завод РТО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществлением видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «Завод РТО» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и вина в его совершении ООО «Завод РТО» нашла свое подтверждение исследованными материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № 26-16/42с от 26.04.2019 г.; - служебной запиской от 16.04.2019г.; - письмом от 25.04.2019 г. № 47/25 из ООО «Завод РТО»; - письмом от 05.04.2019 г. № 35/25 из ООО «Завод РТО»; - предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.02.2019 г. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности вины ООО «Завод РТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Вина юридического лица выразилась в том, что ООО «Завод РТО « эксплуатирует взрывопожарный производственный объект – Сеть газораспределения ООО «Завод РТО», не имея лицензии на его эксплуатацию. Юридическим лицом не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствовавших оформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожарного опасного производственного объекта – Сеть газопотребления ООО «Завод РТО». При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы и защитника в судебном заседании о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.Административное правонарушение совершено ООО «Завод РТО» впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Завод РТО» включен в указанный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод РТО» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб отсутствует.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Завод РТО» административное наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтедобычи, газораспределения по УР Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 № 26-16/42с от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод РТО» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Завод радиотехнологического оснащения» административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Завод РТО» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич