Решение № 12-139/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-139/2019

Решение

дело № 12-139/2019
19 июля 2019 года
г. Глазов
УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; неработающего, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н № около <адрес>, совершил остановку-стоянку ближе 5 метров от края пересекаемой территории проезжей части. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский» не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Глазовский», на основании ст. 1.5, ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, указывая на то, что расстояние от края пересекаемой проезжей части до транспортного средства составляло более 5 метров, о чем он указывал на месте сотруднику ГИБДД, однако не был услышан, доказательств совершения им нарушения инспектором ДПС также не было представлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что с вмененным правонарушением не был согласен и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем указал в своем протоколе, просил предъявить ему доказательства того, что он действительно нарушил Правила дорожного движения, однако инспектор ДПС отказался это делать, пояснив, что и так все понятно, каких-либо замеров от края пересечения проезжей части до автомобиля заявителя не производилось, автомобиль никому не мешал и не затруднял движение.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2, приглашенный в судебное заседание в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом, уполномоченным на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он нарушил правила остановки-стоянки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 42 мин. около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21099 г/н №, совершил остановку-стоянку ближе 5 метров от края пересекаемой территории проезжей части.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Позиция ФИО1 об отсутствии нарушений в его действиях являлась последовательной и непротиворечивой, изначально ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД он указывал на то обстоятельство, что не были произведены замеры, а также отсутствовала фото-видеофиксация правонарушения. В последующем ФИО1 при подаче жалобы на постановление ГИБДД доводом для отмены постановления указал отсутствие замеров со стороны сотрудников ГИБДД. В судебном заседании ФИО1 также поддержал выраженную ранее позицию.

Из представленных материалов дела не установлено, что сотрудниками ГИБДД производились какие-либо измерения для определения расстояния от края проезжей части до автомобиля ФИО1 Представленная фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает данное обстоятельство, поскольку указание расстояния в виде 4,5м. осуществлено инспектором прямо на фотографии. При этом фиксации данного расстояния с помощью специальных измерительных приборов сотрудниками ГИБДД не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие процессуальных действий со стороны должностного лица, в том числе схемы расположения транспортного средства относительно проезжей части.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, действующим административным законодательством возложена непосредственно на административный орган.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Таким образом, должностное лицо должно указать в постановлении мотивы, по которым он признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности, на основании каких доказательств, какие из них были признаны достаточными и достоверными и какие были опровергнуты.

При вынесении постановления должностным лицом административного органа не установлены все обстоятельства административного дела должным образом в соответствии с требованиями закона, отсутствуют подтверждающие доказательства того, что ФИО1, управляя транспортным средством автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, совершил остановку-стоянку ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части. При этом ничто объективно не препятствовало должностному лицу административного органа произвести соответствующие замеры.

Вышеуказанное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в целом, не доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие вину ФИО1

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, судья находит, что в целом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ не может считаться доказанной, так как исчерпывающий вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ при выявленных обстоятельствах не следует.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31 ч. 2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иным доводам суд оценку не дает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.И. Самсонов