Апелляционное постановление № 10-7/2017 1-10/17 от 17 апреля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Апелляционный № 10-7/2017

по уголовному делу № 1-10/17

Мирового судьи участка № 33

Читинского района Щепетовой С.В.


Апелляционное постановление

г. Чита 18 апреля 2017 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К. Л.,

С участием Старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Нескоромных М.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Степановой А.С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Порошина В.Л.. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 25 января 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заслушав доклад судьи Кулаковой К.Л., выслушав мнение прокурора Казаковой О.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, адвоката Нескоромных М.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от 22.10.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Порошин В.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи, с существенным нарушением уголовного закона, не справедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на следующее. При назначении наказания по совокупности приговоров судом нарушены требования ч.1 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Назначив окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части по предыдущему приговору суда, которая на момент постановления приговора составила 2 года 7 месяцев 22 дня, к назначенному по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца, суд вышел за пределы, установленные законом. Даже при полном сложении наказаний окончательное наказание не может превышать 2 лет 9 месяцев 22 дней. В резолютивной части приговора ошибочно указано на зачет в срок окончательного наказания отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015 года с 19.09.2016 года по 24.01.2017 года в качестве времени содержания под стражей. Судом не учтено, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015 года, тогда как их материалов дела следует, что преступление было совершено в период испытательного срока. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с существенным нарушением уголовного закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Снизить размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015 года, при этом указав, что преступление совершено в период условного осуждения. Исключить из резолютивной части приговора указание на то, что время нахождения ФИО1 под стражей с 19.09.2016 года по 24.01.2017 года засчитывается в срок отбытия назначенного наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия защитника и прокурора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. При производстве дознания и при судебном рассмотрении дела, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения не выявлено.

Рассматривая доводы апелляционного представления, не давая оценку достоверности фактических обстоятельств дела, указанных в обвинении и в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции рассмотрено дела с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при этом существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанциями считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно вводной части приговора мировым судьёй по технической ошибке не указана ФИО подсудимого, участвующего в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания от 25.01.2017 года судебное заседание по уголовному дела по обвинению ФИО1 проводилось с его участием. В связи, с чем в этой части необходимо внести соответствующие уточнения о том, что уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого ФИО1

Вид и размер назначенного наказания осужденному в виде лишения с свободы является справедливым, учитывающим обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного и личность виновной. Также суд учел правильно наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств приведенных в приговоре.

Вместе с тем при назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытая часть наказания по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015 года составила 2 года 7 месяцев 22 дня. При назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание не должно превышать 2 лет 9 месяцев лишения свободы. Допущенная судом ошибка подлежит устранению по доводам апелляционного представления со смягчением окончательно наказания осужденному.

Кроме того, в описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района судом неправильно указано, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015 года, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока. При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, в части того, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока.

Кроме того, судом ошибочно зачтено время отбывания наказания в период с 19.09.2016 года по 24.01.2017 года, так как срок с отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы назначенного по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему приговору в порядке меры пресечения или задержания. В связи, с чем указание на зачет времени содержание под стражей подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Данные уточнения и исключения не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

В связи, с чем приговор мирового судьи подлежит изменению. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18., 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 25.01.2017 г. в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости изменить.

По совокупности приговоров назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Агинского районного суда от 22.10.2015г. наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Уточнить во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 25 января 2017 года, что уголовное дело рассмотрено с участием подсудимого ФИО1

В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО1 совершено преступление в период непогашенной судимости по приговору Агинского районного суда от 22.102015 года, указать, что преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения.

В резолютивной части приговора исключить, что время нахождения ФИО1 под стражей с 19.09.2016 года по 24.01.2017 года зачитывается в срок наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края К.Л. Кулакова