Приговор № 1-84/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 25 апреля 2017 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Урусове А.У.,

с участием:

государственного обвинителя - старшегопомощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 2 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве алкогольной продукции, умышленно, в своем домовладении, расположенном по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), хранила спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке, емкостью по 0.5л. с этикеткой «водка «Федеральная люкс»», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. (дата обезличена), в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ей алкогольной продукции, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы, оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги), подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знак соответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 480 см3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка «Федеральная люкс»», гражданке ФИО1 по цене 150 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» (дата обезличена) сотрудником ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району зафиксирован факт сбыта ФИО2 гражданке ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей (номер обезличен) от (дата обезличена), жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0.5л, с этикеткой «водка «Федеральная люкс»», изъятой при реализации у ФИО2 не соответствует своей этикетке, является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 38,8%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание альдегидов, сложных эфиров). Представленная на исследование жидкость содержит опасные для жизни и здоровья граждан токсичные микропримеси - ацетон, 2-бутанон, этилбутират.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд постановил применить особый порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым подсудимая полностью согласилась, обосновано, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку подсудимая осознавала, что хранит и реализует продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не желая, но сознательно допуская и относясь безразлично к своим действиям.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, является пенсионером, получающим пенсию в размере 6 121 рубль07 копеек, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа. При назначении штрафа суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, которая получает минимальную пенсию по старости в размере 6121 рубль 07 копеек, поэтому считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путём назначения ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом, наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимой ФИО2 преступление, поэтому наказание ей назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Федеральная люкс», хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей билета Банка России серии бК (номер обезличен) и денежную купюру достоинством 50 рублей билета Банка России серии ХТ (номер обезличен), хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда - вернуть по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства - стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Федеральная люкс», хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей билета Банка России серии бК (номер обезличен) и денежную купюру достоинством 50 рублей билета Банка России серии ХТ (номер обезличен), хранящуюся в камере вещественных доказательств Усть-Джегутинского районного суда - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова