Приговор № 1-84/2017 84/17 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Уголовное дело №-84/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Темирлиевой З.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Конова Т.Т.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Джашеева М.Ю., представившего удостоверение № 25 и действующего на основании ордера № 012406 от 06.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он, 05 октября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в северной части <адрес> в районе очистных сооружений (координаты: 44.26020 градусов северной широты, 42.04083 градусов восточной долготы), в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля», в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел, согласно заключения физико-химической судебной экспертизы № 1014 от 01.11.2016 года, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое ФИО2 сложив в белый полимерный пакет, спрятал в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, тем самым, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 15 часов 03 минут 05.10.2016 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>.

Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 28,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти умышленные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Джашеев М.Ю. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Конов Т.Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО2, подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – то есть, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.175), активное способствование расследованию преступления (л.д.117-122), а так же признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д.65-69).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же учитывая личность подсудимого ФИО2, его молодой возраст, семейное положение, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его пояснений о возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ денежное взыскание (штраф) подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, которое является не наиболее строгим видом и размером наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то при назначение наказания, судом не учитываются требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов судебно-психиатрической (наркологической) экспертизы № от 26.12.2016 года, а так же с учетом назначенного наказания не связанного с лишением свободы, суд не видит оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст.82.1. УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, выплаченных адвокату Джашееву М.Ю., на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшего по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ и с учетом позиции сторон, вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 27,92 грамма и два марлевых тампона со смывами рук ФИО2, и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, подлежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 27,92 грамма и два марлевых тампона со смывами рук ФИО2, и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев