Приговор № 1-28/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 07 мая 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сизого Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 24 минут ФИО1, имеющий водительское удостоверение № категории «<данные изъяты> (срок действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ), имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «Опель Астра», с государственным регистрационным знаком «№», на которой во время движения был выявлен и остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району на участке автодороги возле <адрес> и отстранен от управления данным транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.26-30);

- показаниями свидетеля м. (л.д.37-39);

- показаниями свидетеля М. (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля п. (л.д.50-52);

- объяснениями П. (л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8);

- рапортом старшего инспектора ГДПС ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № и водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д.54-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с копией бумажного носителя, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что полученное ФИО1 водительское удостоверение получено им после изъятия по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- вещественным доказательством – автомашиной марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «В 892 ХА/35»,

и другими материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил аналогичное нарушение - управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него работы, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомашину марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «В 892 ХА/35» подлежащей возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком «№ считать возращенной по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н.Афаныгин