Приговор № 1-28/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года с. Шуйское

Вологодской области

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя прокурора Междуреченского района Германа Б.А.,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитников: Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №1517, Белова С.Н., представившего удостоверение № 830 и ордер 8467,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего основное общее образование, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 13.03.2013 Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в пользу государства; постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 20.08.2013 водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 10.09.2013 Междуреченским районным судом Вологодской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Междуреченского районного суда от 13.03.2013) к 02 года 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02.10.2013 Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Междуреченского районного суда от 10.09.2013) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.04.2015 освобожден условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 18 дней постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 17.04.2015;

- 03.11.2015 Междуреченским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Междуреченского районного суда от 02.10.2013) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 04.04.2017 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 01 год 03 месяца 05 дней с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 10.10.2017 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 05 месяцев 01 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 10.10.2017;

- 26.12.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Междуреченского районного суда от 03.11.2015) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 13.07.2020 Междуреченским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

- 30.07.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 62 по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 31.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, несовершеннолетних, малолетних детей на иждивении не имеющей, в состоянии беременности не состоящей, имеющей среднее специальное образование, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

09.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получила 30.07.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в доме по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 12.04.2020 по 15 часов 13.04.2020, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.С.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, используя, находящийся у него мобильный телефон Г.С.Ю., путем отправки смс-сообщений – служебных команд перевода денежных средств, при помощи лица, не осведомлённого о преступных намерениях, осуществил переводы денежных средств суммами 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 5000 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Г.С.Ю., на счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего лицо, неосведомлённое о преступных намерениях ФИО1 осуществило снятие вышеуказанных денежных средств в банкомате АТМ 10920758 и передачу их ФИО1. Своими действиями ФИО1 тайно, умышленно похитил вышеуказанные денежные средства со счета Г.С.Ю., чем причинил Г.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, 01.07.2020 в дневное время до 16 часов 00 минут, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Ш.О.Е., путем обмана, с использованием электронных средств платежа, распределив при этом роли.

Реализуя задуманное, 01.07.2020 в дневное время, около 16 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 прибыли в квартиру Ш.О.Е., расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, отвлек Ш.О.Е., выведя ее из квартиру на улицу под предлогом осмотра велосипеда, а ФИО2 согласно отведенной ей роли, обыскав личные вещи Ш.О.Е., находящиеся в пакете в комнате, вышеуказанной квартиры, завладела находящейся в них банковской картой № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Ш.О.Е. После чего ФИО2 квартиру покинула.

Завладев банковской картой № ПАО «Сбербанк», в период времени с 18 часов 01.07.2020 по 11 часов 02.07.2020, ФИО1 и ФИО2, действуя с единым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, совершили хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на имя Ш.О.Е. в сумме 2734 рубля 75 копеек, используя принадлежащую Ш.О.Е. банковскую карту при расчетах за приобретение товаров в торговых организациях и умалчивая о незаконном владении банковской картой, приобретя товары в магазинах «Дикси» по адресу: <...> на общую сумму 1643 рубля 94 копейки, «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Вологодская область, Междуреченский район, с. Шуйское, ул. Шапина, д. 9а на сумму 718 рублей 41 копейка, «Теремок» ИП «Дрелинский» по адресу: <...>, на сумму 114 рублей 40 копеек и ООО ТД «Заря» по адресу: <...>, на общую сумму 258 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, охваченных единым умыслом, потерпевшей Ш.О.Е. был причинен материальный ущерб в сумме 2734 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в апреле, точную дату не помнит, находился в гостях у В.О.В. в <...>. Там же находился Г.С.Ю., который спал. При попытке ФИО1 разбудить Г.С.Ю., из куртки последнего выпал телефон, который он взял с целью позвонить, а затем положил к себе в карман и забыл о нем. На следующий день на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 и он понял, что к телефону привязана банковская карта. Он спросил у М.А.А. возможно ли перевести денежные средства на карту используя телефон, на что последний ответил утвердительно и помог ему перевести денежные средства со счета Г.С.Ю. на счет карты бабушки М.А.А. Деньги переводили 3 раза, общую сумму перевода не помнит. Потом М.А.А. в с. Шуйское Междуреченского района по его просьбе снял денежные средства через банкомат, которые он истратил на спиртные напитки, продукты питания и сигареты. Телефон был возвращен Г.С.Ю., денежные средства до настоящего времени Г.С.Ю. не вернул.

Кроме того, 01.07.2020, находясь по адресу: <адрес>, ему стало известно, что на банковской карте Ш.О.Е. имеются денежные средства. Придя к ФИО2, предложил последней под предлогом ремонта велосипеда Ш.О.Е., придти к ней и похитить банковскую карту, на что ФИО2 согласилась. Придя к Ш.О.Е., он увел последнюю в сарай на улице, где хранился велосипед, подлежащий ремонту, а ФИО2 в это время похитила банковскую карту Ш.О.Е.. После этого они уехали в с.Шуйское Междуреченского района, где при помощи банковской карты Ш.О.Е. приобрели спиртные напитки, сигареты и продукты питания. 02.07.2020 утром он в магазине в с.Старое Междуреченского района, используя банковскую карту Ш.О.Е., также приобрел продукты питания.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного в приговоре преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Допрошенная в качестве подсудимой в судебном заседании ФИО2 пояснила, что 01.07.2020 находясь дома по адресу: <адрес>, узнала от ФИО1, что у Ш.О.Е. на банковской карте имеются денежные средства. Они договорились с ФИО1 о том, что когда он будет отвлекать внимание Ш.О.Е., она похитит банковскую карту у последней. Придя домой к Ш.О.Е., ФИО1 увел ее на улицу, с целью отвлечь внимание, под предлогом ремонта велосипеда. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, зная, где лежит банковская карта Ш.О.Е., она прошла в комнату, где из пакета взяла кошелек, из которого похитила банковскую карту. Затем спрятав карту, вышла на улицу к Ш.О.Е. и ФИО1. После чего они с ФИО1 ушли домой. Дома она отдала банковскую карту ФИО1, они съездили в магазин «Дикси» в с.Шуйское Междуреченского района, где используя банковскую карту Ш.О.Е. приобрели спиртные напитки.

Проверив показания подсудимых путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Из показаний потерпевшего Г.С.Ю., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 24-26), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что у него есть банковская карта «Сбербанка», которой пользовался только он. На счет карты приходила ежемесячно заработная плата из ДРСУ около 20 000 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к номеру телефона №. 11.04.2020 около 9 часов 30 минут он пришел в гости к В.О.В., который проживает по адресу: <адрес>. С собой у него был сотовый телефон марки «BQ» в корпусе защитного цвета, с двумя СИМ – картами, первая с номером № оператора сотовой связи «Мегафон», а вторая с номером № оператора сотовой связи «Yota». У В.О.В. распивали спиртные напитки. Так как он был в сильном состоянии опьянения, то решил лечь на печку. Телефон находился в потайном кармане куртки, которая была одета на нем. Вечером к В.О.В. пришли ФИО1 и М.А.А. Через некоторое время он заснул, а 12.04.2020 около 08 часов утра проснулся. На тот момент дома находились В.О.В. и М.Т.В. Он решил проверить время и заглянул в карман куртки, но телефона там не было. Поискал телефон на печке, но не нашел. В.О.В. и М.Т.В. сказали, что телефона не находили. Тогда он вспомнил, что вечером прошлого дня приходили ФИО1 и М.А.А. 13.04.2020 решил сходить к знакомой ФИО1 - ФИО2, которая проживает в п. Пионерский, спросил у нее про ФИО1 и М.А.А., а также про свой сотовый телефон. ФИО2 ответила, что ни М.А.А. с ФИО1, ни его телефона у нее нет. Поискав их по поселку, снова вернулся к ФИО2, их там не было. После чего съездил в с.Шуйское Междуреченского района, где в отделении «Сбербанка» в банкомате при помощи банковской карты снял денежные средства в сумме 3000 рублей. Остаток на банковском счете не проверил. 14.04.2020 около 07 часов на автобусной остановке встретил М.А.А., у которого спросил про свой телефон. М.А.А. ответил, что отнес телефон В.О.В., и пояснил, что телефон взял ФИО1, когда он выпал из куртки. Затем он пошел к В.О.В. и забрал свой телефон, который был полностью разряжен. Около 17 часов 30 минут вернулся домой, зарядил телефон. При проверке СМС-сообщений, увидел, что на банковском счете не хватает около 13 000 рублей. Примерно через три дня ему позвонил Н.Ю.Н., попросил зайти. В ходе беседы он сообщил Н.Ю.Н., что с его банковского счета пропали деньги примерно в сумме 13 000 рублей. Н.Ю.Н. сказал, что это ФИО1 переводил деньги на карту родственницы М.А.А.. М.А.А. был на тот момент у Н.Ю.Н. и все подтвердил, при этом сказал, что не знал, что ФИО1 переводил деньги Г.С.Ю., думал, что переводил свои. М.А.А. просил не писать заявление в полицию, обещал в течение недели вернуть деньги. Он согласился. 25.04.2020 в п.Пионерском встретил ФИО1, спросил, когда они с М.А.А. вернут ему деньги. ФИО1 ответил, что у него денег нет, и возвращать не собирается. Подождав еще неделю и не получив деньги от ФИО1 и М.А.А., решил обратиться с заявлением в полицию. Получив распечатку со счета, понял, что ФИО1 перевел деньги на счет «С.Г.Н. С.» переводами 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 5000 рублей. В общей сложности с его счета были списаны 13 000 рублей. На настоящий момент М.А.А. и ФИО1 денежных средств в зачет погашения похищенного не возвращали. Ущерб в размере 13 000 рублей для него не значителен.

Потерпевшая Ш.О.Е. в судебном заседании показала, что в ее пользовании находится банковская карта «Сбербанк», на которую приходит пособие по безработице 1700 рублей и частичная компенсация оплаты по ЖКХ. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к номеру ее телефона №. На 30.06.2020 на счете карты было примерно 4000 рублей. Она поддерживала дружеские отношения с ФИО3, которая также проживает в <...>. 01.07.2020 вместе с С.О.В. решили сходить в гости к ФИО2, где также находился ее сожитель ФИО1 Они распивали спиртные напитки. С.О.В. попросила у нее денег в долг, на что она ответила, что наличных денежных средств нет, все деньги лежат на карте. Считает, что этот разговор ФИО1 слышал. Потом они с С.О.В. ушли к ней домой. Около 16 часов она услышала стук в окно на кухне, вышла на улицу, там находились ФИО2 и ФИО1 Впустила их домой. ФИО1 предложил отремонтировать велосипед, и они пошли с ним в сарай. ФИО2 в это время осталась в доме с С.О.В.. Примерно через две минуты вышла ФИО2 и подошла к ним. Потом они ушли. Около 18 часов на телефон стали приходить СМС-сообщения с номера 900 о совершенных покупках в с.Шуйское Междуреченского района. Карта находилась в кошельке, который лежал в полиэтиленовом пакете, который висел на стене на гвоздике у печки в комнате. Решила проверить там ли она. Открыв кошелек, обнаружила, что карты нет. 02.07.2020 заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с ее карты. С карты были похищены 2734 рубля 75 копеек.

Свидетель Р.Р.А. в судебном заседании показал, что 01.07.2020 в дневное время в магазине «Дикси» встретил своих знакомых ФИО1 и его подругу Анастасию. Они решили взять спиртного, закуски и посидеть, отметить встречу. За продукты и спиртное в магазине рассчитывался ФИО1, рассчитывался картой. Из спиртного ФИО1 брал в магазине вино и водку, какие продукты не помнит. О том, что ФИО1 рассчитывался в этот день 01.07.2020 похищенной им ранее картой, не знал, ФИО1 об этом ничего не рассказывал.

Из показаний ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 68-71), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что некоторое время сожительствовала с ФИО1, в один из дней, точную дату не помнит, у них гостил М.А.А., затем ФИО1 и М.А.А. куда-то ушли. Около 14 часов домой вернулись домой, при этом они принесли два пакета с надписями магазина «Пятерочка». В пакетах были алкогольные напитки и продукты питания. В пакетах были: не менее 5 бутылок водки объемом 0.5 л марку ФИО2 не помнит, одна пачка сигарет «LD 100», 2 бутылки объемом 0.5 л. пива «ESSA», хлеб, майонез, лоток котлет и еще что-то, что именно она уже не помнит. Кто покупал данные продукты питания ФИО2 не спрашивала. Были ли у ФИО1 денежные средства на тот момент она не спрашивала, так как он своими деньгами распоряжался сам и ей не сообщал о наличии у него денежных средств. Они стали распивать спиртные напитки. Телефона марки «BQ» ни у ФИО1а, ни у М.А.А. в то время она не видела. Также ФИО1 и М.А.А. ей не рассказывали откуда у них денежные средства. В ходе распития спиртных напитков М.А.А. доставал банковскую карту серого цвета, какого именно банка она не обратила внимание. В ходе разговора М.А.А. пояснил, что данная карта оформлена на его бабушку. С бабушкой М.А.А. она не знакома и не знает, где она проживает. Также М.А.А. говорил, что на карте были деньги, но он их прогулял, и тысячи три должны остаться. От выпитых спиртных напитков она опьянела и легла спать в своей комнате, а ФИО1 и М.А.А. продолжили распитие спиртных напитков на кухне. В вечернее время она проснулась, сколько было времени, не помнит. На тот момент дома находились ФИО1 и М.А.А., которые сидели на кухне. Они выпили остатки водки. М.А.А. предложил проехать в с.Шуйское, чтобы проверить его карту. Они согласились и вышли из дома. Попытались остановить машину, но у них не получилось. Около 11 часов они пришли в с.Шуйское и прошли к отделению «Сбербанка», которое находится на берегу р.Сухона. Она и ФИО1 остались у крыльца, а М.А.А. прошел к банкомату. Через некоторое время М.А.А. вернулся и сказал: «Все хорошо. Пойдемте в магазин». Они пошли в магазин «Дикси», где купили спиртные напитки, а именно водку, марку она не помнит, объемом 0.5 л, не менее 3 бутылок, 3 бутылки объемом 0.5 л пива «ESSA», так же сигареты 2 пачки «LD 100» и продукты питания, что именно она в настоящее время не помнит. Кто расплачивался за продукты питания, она не видела, так как стояла у входа, а М.А.А. и ФИО1 стояли у кассы. Они вышли из магазина, выпили пива. Дома они продолжили распитие спиртных напитков. От выпитого они уснули. На следующее утро она проснулась, на тот момент было примерно 09 часов. М.А.А. и ФИО1 дома уже не было, куда они ушли она не знает. В это время пришел Г.С.Ю., стал спрашивать ее на счет своего телефона, при этом описывая его как «большой, зеленого цвета». Она ответила, что такого телефона у нее нет. Он прошел в зал и убедился, что его действительно нет. Про ФИО1 и М.А.А. Г.С.Ю. у нее не спрашивал. Как она поняла Г.С.Ю., данный телефон у него пропал. Через некоторое время, примерно через 01 час Г.С.Ю. снова вернулся и тоже стал спрашивать на счет телефона, но она снова повторила, что она его телефон не видела. Примерно через 30 минут домой вернулся ФИО1 с М.А.А., при этом они принесли в пакете 3 бутылки водки объемом 0.5 л, марку не помнит, 3 пачки сигарет «LD 100». Больше в пакете ничего не было. Когда они зашли она сообщила ФИО1, что приходил Г.С.Ю., спрашивал на счет телефона. ФИО1 и М.А.А. на счет этого ничего не пояснили. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через 15 минут М.А.А. встал из-за стола и вышел из дома. Затем через 5 минут М.А.А. вернулся, и они продолжили распитие. При ней они на счет телефона, карт и денежных переводов не говорили. Примерно через 2 недели она узнала от местных жителей, от кого точно она не помнит, что Г.С.Ю. будет писать заявление на М.А.А. с ФИО1 по факту перевода денежных средств с его карты.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила показания, данные ей в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Н.Ю.Н., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-47), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в апреле 2020, точного числа не помнит, Г.С.Ю. оставил ему банковскую карту. Примерно в середине апреля 2020 Г.С.Ю. приходил к нему, чтобы забрать карточку. В ходе разговора Г.С.Ю. указал, что у него на счете не хватает денег. Он сразу предположил, что деньги сняли ФИО1 и его внук М.А.А. Внук также был дома и сказал, что деньги переводил ФИО1 с помощью телефона на его карту. Внук на тот момент думал, что ФИО1 переводит свои деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.О.В. данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 57-59), установлено, что 11.04.2020 он и М.Т.В. находились дома. Около 09 часов 30 минут к ним в гости пришел Г.С.Ю. Стали распивать спиртные напитки, которые принес Г.С.Ю. В ходе распития спиртных напитков Г.С.Ю. доставал свой телефон марки «BQ» защитного цвета, по которому периодически звонил и убирал в карман куртки. Вечером Г.С.Ю. ушел полежать на печку, лег в куртке. В это время пришли М.А.А. и ФИО1, который подошел к спящему Г.С.Ю. и стал будить. ФИО1 пытался стащить Г.С.Ю. с печки за куртку, но тот все равно не встал. Чтобы ФИО1 проверял карманы у Г.С.Ю., не видел, так как в это время лежал на диване. Примерно через 15 минут М.А.А. и ФИО1 ушли. 12.04.2020 около 06 часов он проснулся. Затем проснулся Г.С.Ю. и стал собираться домой, стал искать свой телефон. Найти не смогли. После чего Г.С.Ю. пошел к ФИО1, а 13.04.2020 около 11 часов дня пришел М.А.А. и принес телефон Г.С.Ю., при этом сказал: «Вот Серегин телефон». 14.04.2020 около 09 часов 30 минут пришел Г.С.Ю., М.Т.В. отдала ему телефон, и он ушел. Примерно через неделю Г.С.Ю. зашел к нему в гости. В ходе разговора узнал, что у Г.С.Ю. с банковского счета пропали деньги, возможно они были списаны через телефон. Через некоторое время узнал от Г.С.Ю., что деньги с его карты похитил ФИО1

Из показаний свидетеля М.Т.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 11.04.2020 вместе с В.О.В. находилась дома. Около 09 часов 30 минут к ним пришел Г.С.Ю. Стали распивать спиртные напитки, которые принес Г.С.Ю. В ходе распития спиртных напитков Г.С.Ю. доставал свой телефон марки «BQ» защитного цвета. По телефону периодически звонил своей подруге и убирал в карман куртки. Вечером Г.С.Ю. ушел полежать на печку, лег в куртке. В это время пришли М.А.А. и ФИО1 Последний подошел к спящему на печке Г.С.Ю., стал его будить. ФИО1 пытался стащить Г.С.Ю. с печки за куртку, но тот все равно не встал. Чтобы ФИО1 проверял карманы у Г.С.Ю., не видела. Примерно через 15 минут М.А.А. и ФИО1 ушли. 12.04.2020 около 06 часов они проснулись. Г.С.Ю. стал собираться уходить домой, стал искать свой телефон. Найти его не смогли. 13.04.2020 около 11 часов дня пришел М.А.А. и принес телефон Г.С.Ю., при этом сказал: «Вот Серегин телефон». 14.04.2020 около 09 часов 30 минут к ним в гости пришел Г.С.Ю., она отдала ему телефон, и он ушел. Примерно через неделю Г.С.Ю. зашел в гости и рассказал, что с его банковского счета пропали деньги, возможно были списаны через телефон. Через некоторое время узнала от Г.С.Ю., что деньги с его карты похитил ФИО1

Из показаний свидетеля М.А.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 63-67), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 12.04.2020 около 10 часов пришел в гости к ФИО1 с целью распития спиртных напитков. Когда водка кончилась, ФИО1 предложил сходить к В.О.В., который проживает в п.Пионерский. У В.О.В. находились Г.С.Ю. и сожительница М.Т.В., распивали спиртные напитки. Через некоторое время Г.С.Ю. пошел спать на печку. ФИО1 стал пытаться разбудить Г.С.Ю.. Выпадало ли что-нибудь из карманов Г.С.Ю., не видел. Затем ФИО1 пошел в сторону выхода, он вышел за ним. В руках у ФИО1 никаких предметов не видел. Пошли ночевать к ФИО1, а утром 13.04.2020 ФИО1 спросил, есть ли у него карточка, т.к. надо перевести деньги с помощью телефона на карточку. Ответил, что есть карточка его бабушки С.Г.Н., проживающей в <...>. ФИО1 попросил объяснить, как можно перевести деньги с помощью телефона на другую карту. ФИО1 достал кнопочный телефон, как ему показалось синего цвета. Раньше данного телефона у ФИО1 не видел. ФИО1 подал ему телефон, он набрал в СМС-сообщении номер своей карты, и отдал телефон ФИО1 Сумму перевода набирал сам ФИО1, сказал, что перевел 5000 рублей и предложил съездить в с.Шуйское, чтобы снять деньги в банкомате. Он согласился, но предупредил, что можно будет снять меньше 5000 рублей, так как в банкомате будет взята комиссия, так как данная карта была кредитной. На попутных машинах они поехали в с.Шуйское, где в отделении «Сбербанка» в банкомате с помощью своей банковской карты снял 4000 рублей банкнотами по 1000 рублей 4 штуки, сразу передал их ФИО1, который озвучил, сколько осталось денег на карте. После чего они пошли в магазин «Дикси», где ФИО1 купил водку в бутылках объемом 0.5 л, сколько штук не помнит, и продукты питания. На кассе за продукты питания расплатился ФИО1, деньгами которые он снял с карты. Уехали в п.Пионерский и стали распивать спиртные напитки. Примерно через 01 час ФИО1 попросил у него снова карточку, чтобы перевести денег. Подал ФИО1 карточку, сказал, что перевел ему 3000 рублей. Около 15 – 16 часов поехали на попутном транспорте в с.Шуйское, где в банкомате он снял 3000 рублей. Они опять пошли в магазин «Дикси», где ФИО1 купил водку, пиво в стеклянных бутылках, сигареты «LD 100». За продукты платил ФИО1 После чего вернулись домой к ФИО1 14.04.2020 около 08 часов ФИО1 подал телефон и попросил набрать номер карты в СМС-сообщении, чтобы еще перевести денег. В телефоне он набрал номер своей карты, по просьбе ФИО1 указал сумму 5000 рублей. После чего отдал телефон ФИО1, а он предложил опять съездить в с.Шуйское, чтобы снять денег. В с.Шуйское снял 4000 рублей, и они пошли в магазин. На карте осталось примерно 610 рублей. В магазине «Дикси» они набрали продуктов питания и алкогольных напитков. Он оплатил часть картой, на которой оставался остаток, а за остальное оплатил ФИО1 деньгами, которые сняли в банкомате. Затем вернулись в п.Пионерский. Их встретила ФИО2 и сообщила, что кто-то приходил и просил вернуть телефон Г.С.Ю. В этот момент он понял, что телефон ФИО1 не принадлежит. От ФИО1, что тот взял телефон у Г.С.Ю. в тот момент, когда они приходили к В.О.В.. ФИО1 попросил его отнести телефон. Пришел к В.О.В., т.к. думал, что Г.С.Ю. продолжает там пить, и отдал телефон М.Т.В.. В это же день днем встретил Г.С.Ю. на остановке и сказал, что отдал телефон М.Т.В. Подтвердил Г.С.Ю., что ФИО1 переводил деньги, а он их снимал, думая, что данные деньги ФИО1 Пообещал Г.С.Ю. вернуть половину денег. На настоящий момент денег не возвращал, в связи с трудным материальным положением.

Из показаний свидетеля С.Г.Н., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 77-80), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в ее пользовании находилась банковская карта банка «Сбербанк» №. Данная карта была кредитной. Пин-код от карты знала только она. У нее есть внук М.А.А. В феврале 2020 она отдала данную карту внуку и сообщила ему пин-код. В апреле 2020 года ей на телефон приходило сообщение с номера «900». К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к номеру №. В СМС-сообщении было написано, что деньги поступили от «Г.С.Ю.» в сумме 5000 рублей. Через некоторое время произошло списание денег в сумме 4000 рублей. Затем поступили сначала 1000 рублей, а затем 2000 рублей и тоже от «Г.С.Ю.». Через некоторое время произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей. На следующий день от «Г.С.Ю.» снова поступили 5000 рублей на ее карту, которая находилась у внука. И затем снова произошло списание 4000 рублей. От кого поступали данные деньги, она не знает. Позднее узнала, что деньги с карты снимал внук, а кто их положил, на карту не знает.

Из показаний свидетеля С.О.В., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 132-134), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 01.07.2020 вместе с Ш.О.Е. пришли в гости к ФИО2, которая также проживает в п.Пионерский. У ФИО3 дома находился ФИО1 Они вчетвером распивали спиртные напитки. Когда водка кончилась, она попросила в долг у Ш.О.Е. 200 рублей. Ш.О.Е. ответила, что все деньги у нее на карте, и они ей нужны для погашения кредита. В это время рядом с ними был ФИО1, а ФИО2 ушла к себе домой. Данный разговор ФИО1 на ее взгляд слышал. Через некоторое время ушли домой к Ш.О.Е., затем к Ш.О.Е. пришли ФИО2 и ФИО1. Ш.О.Е. и ФИО1 стали разговаривать на счет сломанного велосипеда. Затем ушли, куда именно не знает. Чтобы ФИО2 что-то искала в вещах Ш.О.Е., не видела, т.к. была на кухне. При ней ФИО2 ничего не брала. Примерно через два дня встретилась с Ш.О.Е., она ей рассказала, что у нее пропала карта.

Из показаний свидетеля Ж.Н.И., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 136-139), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности продавца в магазине ООО ТД «Заря» в с.Старое Междуреченского района. 02.07.2020 находилась на рабочем месте. Примерно в 10 часов 20 минут в магазин пришел ФИО1, купил одну пачку сигарет «LD» за 108 рублей, пачку сигарет «Филип Морис» за 99 рублей и одну бутылку пива «Кулер» емкостью 0,47 литра за 51 рубль. Рассчитывался ФИО1 карточкой. Он и ранее рассчитывался в магазине карточкой. О том, что он в этот раз рассчитывался карточкой, похищенной им, она не знала. Карточка прикладывалась к аппарату.

Из показаний свидетеля К.Е.С., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 140-143), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает контролером – кассиром в АО «Дикси – Юг» в с.Шуйское. 01.07.2020 с 08 часов до 23 часов находилась на смене. Как только магазин открылся, в магазин зашли высокий молодой человек, девушка невысокого роста и с ними был ранее ей знакомый Р.Р.А.. Продуктами и спиртным отоваривался высокий молодой человек. В течение дня в магазин все втроем приходили неоднократно. Высокий молодой человек рассчитывался картой.

Из показаний свидетеля Я.Н.А., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 144-147), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Теремок» у ИП ФИО4 в с.Шуйское. 01.07.2020 работала во вторую смену, то есть с 15 часов до 21 часа. Ни ФИО1, ни ФИО2 она не знает, отоваривались ли данные граждане в их магазине 01.07.2020 в 18 часов 43 минуты, не знает, но возможно, что и отваривались. В их магазине расчёт за товар принимается в том числе по карточкам.

Из показаний свидетеля Р.В.Е., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 148-151), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности продавца – кассира. 01.07.2020 с 11 часов до 23 часов находилась на работе в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в с.Шуйское. Ни ФИО1, ни ФИО2 она не знает. Она не исключает возможности, что вышеуказанные лица могли в вечернее время заходить к ним в магазин и расплачиваться за товар картой 01.07.2020.

Из показаний свидетеля И.К.Р., данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-158), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции ОП по ООТ Междуреченского района. 02.07.2020 в ОП по ООТ Междуреченского района с заявлением обратилась Ш.О.Е. по факту снятия денежных средств с ее банковского счета в период с 01.07.2020 по 02.07.2020. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. С ФИО1 по данному факту было взято объяснение. Также ФИО1 указал, что банковская карта Ш.О.Е. находится при нем, что он данной банковской картой расплачивался за продукты питания в магазинах с.Шуйское и с.Старое Междуреченского района. В присутствии понятых данная карта была изъята, упакована в конверт, опечатана оттиском печати с пояснительной запиской и подписями понятых. Также ФИО1 пояснил, что данную банковскую карту по предварительному сговору с ним похитила ФИО2 С ФИО2 было взято объяснение, в котором данный факт она подтвердила. После чего материал проверки был передан для принятия решения в СО МО МВД России «Грязовецкий».

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Г.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.05.2020, в ходе проведения которого была осмотрена принадлежащая В.О.В. квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которого у потерпевшего Г.С.Ю. изъят сотовый телефон марки «BQ» (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.05.2020, согласно которого осмотрен кнопочный мобильный телефон марки «BQ» в корпусе сине-голубого цвета. При включении телефона блокировка телефона паролем отсутствует. Далее при входе в меню поступивших СМС – сообщений, сообщения за 12.04.2020 и 13.04.2020 отсутствуют (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом принятия устного заявления Ш.О.Е. от 02.07.2020 о совершении хищения денежных средств заявительницы с банковской карты (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020, в ходе проведения которого была осмотрена принадлежащая Ш.О.Е. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указала на место, где ранее висел пакет синего цвета, из которого она достала кошелек, открыв который она взяла банковскую карту (т. 1 л.д. 92-97);

- протоколом выемки от 07.07.2020, согласно которого у свидетеля И.К.Р. изъята банковская карта № (т. 1 л.д. 160-162);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2020, согласно которого осмотром установлено: Бумажный конверт белого цвета с надписью с одной стороны «Банковская карта №, изъятая в акте изъятия у ФИО1» с другой стороны опечатанный оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 1» с подписями понятых. При вскрытии конверта в нем находится банковская карта «Сбербанк». Осматриваемая карта зеленого цвета, платежной системы «МИР». С лицевой стороны в верхней части слева имеется логотип «СБЕРБАНК». Справа в верхней части имеется значок возможности оплаты бесконтактным способом. Карта имеет №, ниже имеется срок действия карты: №. В левом нижнем углу имеется имя держателя карты: «MOMENTUM R». С оборотной стороны карта также зеленого цвета, имеет магнитную ленту. Ниже магнитной ленты полоса белого цвета. В крайней правой стороне полосы имеются цифры «№». Ниже полосы - информацию о пользовании картой, логотип «СБЕРБАНК» (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.07.2020, согласно которого осмотром установлено:

1. Кассовый чек размерами 5.5 х 20 см чек белого цвета с надписями черного цвета «ООО ТД «ЗАРЯ» <...> Старое Старое, Междуреченский р-н. ул. Первомайская, дом 1 т. 88175542317 02.07.20 10:19 ЧЕК 0014 ПАО СБЕРБАНК Оплата Терминал: 22168796 Мерчант: 121000014286 MIR А0000006581010 Карта: (Е) ************3299 Клиент: / Сумма (Руб): 51.00 Комиссия за операцию – 0 Руб. ОДОБРЕНО Код авторизации: 241721 Номер ссылки: 018488954224 Подпись клиента не требуется F9229B3C6A55291132DD32CA5F99EEBE ООО ТД «ЗАРЯ» Вологодская обл, Междуреченский р <...> ЗН ККТ: 0284560007003116 #1569 ИНН: <***> 02.07.20 10:21 ФИО5 кассир КАССОВЫЙ ЧЕК/ПРИХОД РН ККТ: 0000246633002145 ФН: 9284000100218139 Сайт ФНС: www.nalog.ru СМЕНА: 437 ЧЕК: 32 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАРЯ» 161054, <...> «Продукты» с. Старое Пиво светлое пастеризованное «Балтика Кулер» ст/б 0.47 л. 1х51.00 =51.00_Г Номер продажи: 467431 ИТОГ =51.00 БЕЗНАЛИЧНЫМИ =51.00 Получено: БАНК. КАРТОЙ =51.00 Г.СУММА БЕЗ НАЛОГА =51.00 СНО: УСН доход-расход ФД: 51480 ФП: 2303407852» В нижней части чека находится QR – код.

2. Кассовый чек размерами 5.5 х 21.5 см чек белого цвета с надписями черного цвета «ООО ТД «ЗАРЯ» Вологодская обл, Междуреченский р <...> Старое Старое, Междуреченский р-н. ул. Первомайская, дом 1 т. 88175542317 02.07.20 10:19 ЧЕК 0013 ПАО СБЕРБАНК Оплата Терминал: 22168796 Мерчант: 121000014286 MIR А0000006581010 Карта: (Е) ************3299 Клиент: / Сумма (Руб): 207.00 Комиссия за операцию – 0 Руб. ОДОБРЕНО Код авторизации: 208296 Номер ссылки: 018488946335 Подпись клиента не требуется 25D917E068117E711C67CD241D145A72 ООО ТД «ЗАРЯ» Вологодская обл, Междуреченский р <...> ЗН ККТ: 0284560007003116 #1569 ИНН: <***> 02.07.20 10:20 ФИО5 кассир КАССОВЫЙ ЧЕК/ПРИХОД РН ККТ: 0000246633002145 ФН: 9284000100218139 Сайт ФНС: www.nalog.ru СМЕНА: 437 ЧЕК: 31 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАРЯ» 161054, <...> «Продукты» с. Старое LD Autograph Club Compact Blue 100 s 1х108.00 =108.00_Г сигареты с фильтром «Philip MORRIS COMPACT СОЛНЕЧНЫЙ» МТ 99,00 руб 1х99.00 =99.00_Г Номер продажи: 467429 ИТОГ =207.00 БЕЗНАЛИЧНЫМИ =207.00 Получено: БАНК. КАРТОЙ =207.00 Г.СУММА БЕЗ НАЛОГА =207.00 СНО: УСН доход-расход ФД: 51479 ФП: 1984443261» В нижней части чека находится QR – код (т. 1 л.д. 168-171),

а также вещественными доказательствами: сотовым телефоном марки «BQ», банковской картой №, двумя кассовыми чеками (т.1 л.д. 42, 43, 172).

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оценив показания потерпевших Г.С.Ю. и Ш.О.Е. в судебном заседании путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными в судебном следствии, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанным показаниям не имеется, поскольку потерпевшие не имеют повода для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах.

Суд признает достоверными показания потерпевших Г.С.Ю. и Ш.О.Е., свидетелей относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 12-13 апреля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, путем отправки смс-сообщений – служебных команд перевода денежных средств, осуществил перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшего Г.С.Ю. на другой банковский счёт без его согласия и осведомленности.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами Г.С.Ю. путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По эпизоду от 01.07.2020 суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, совершенное с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, совершили хищение имущества путем обмана с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания о незаконном владении ими платежной картой.

Обман, как способ совершения мошенничества, заключался в том, что оплачивая покупки с использованием банковской карты на имя Ш.О.Е. подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не сообщалось продавцам магазинов, что карта им не принадлежит, выдавали ее за свою, умалчивали о незаконном владении указанной картой.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве характеризующих данных личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Грязовецкий» характеризуется неудовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в БУЗ ВО «ВОПБ» не находится. Находился на стационарном обследовании по линии военкомата в 2009 году, диагноз <данные изъяты> Проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2013 году, диагноз: <данные изъяты>». В своих показаниях в качестве специалиста заведующий отделением АСПЭ К.А.Н. указал, что данный факт не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В проведении СПЭ ФИО1 в настоящее время не нуждается, на учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «ВОНД» не состоит (т.1 л.д. 75-76, 219, 221-224, т.2 л.д. 4, 5, 7, 9, 17-18).

ФИО2 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Грязовецкий» характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.206, 208-209, 211, 213, 215-216).

Суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 (по каждому эпизоду), суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно имеющемуся заболеванию. Объяснения от 12.05.2020, 02.07.2020 (л.д. 16-18, 102-103 т.1), данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, признаются судом в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание ею вины, раскаяние в содеянном. Объяснения от 02.07.2020 (л.д. 98-99 т.1), данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, признаются судом в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, влияние состояния опьянения ФИО1, ФИО2 на их поведение при совершении преступлений, отсутствия бесспорных доказательств того, что причиной совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений явилось нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, либо существенно повлияло на обстоятельства их совершения, суд не учитывает предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из принципов неотвратимости и разумности назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По этим же положениям суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Одно преступление, совершенное ФИО1 по совокупности, является тяжким. Окончательное наказание следует назначать путем частичного сложения наказаний.

Приговор Междуреченского районного суда от 13.07.2020, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30.07.2020 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание виде 01 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначая наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, признав объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде обязательных работ, судом не установлено. Она трудоспособна, тяжких, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, в состоянии беременности не находится, о чем пояснила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания ФИО2 с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные:

- потерпевшим Г.С.Ю. по возмещению материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате преступления в размере 13 000 рублей;

- потерпевшей Ш.О.Е. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 2734 рубля 75 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются обоснованными и не оспариваются подсудимыми.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч.1 ст.299 УПК РФ и считает, что сотовый телефон марки «BQ» подлежит возвращению потерпевшему Г.С.Ю., банковскую карту № возвратить потерпевшей Ш.О.Е., два кассовых чека хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению суда, которые составили адвокату Леонтьеву Н.В. – 10 108 рублей 50 копеек, адвокату Белову С.Н. - 7187 рублей 50 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения ФИО1, ФИО2, их материального и семейного положения, возраста и трудоспособности, не усматривает оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО1, ФИО3 в доход государства.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30.07.2020, и окончательно считать к отбытию 03 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 30.07.2020 период с 09.11.2019 по 12.11.2019, с 30.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Междуреченского районного суда от 13.07.2020, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначит наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по выбранному ФИО2 месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.Ю. 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш.О.Е. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в размере 10 108 (десять тысяч сто восемь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «BQ» возвратить потерпевшему Г.С.Ю.; банковскую карту № возвратить потерпевшей Ш.О.Е.; два кассовых чека хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Д. Филиппова