Приговор № 1-46/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-46/2018 г.

Именем Российской Федерации

п. Вохма 10 октября 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

с участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом директора кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность кредитного менеджера; являясь согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором КПК «Экспресс-Займ», в соответствии с должностной инструкцией кредитного менеджера была уполномочена, в том числе, осуществлять проверку документов, предъявляемых пайщиками для получения займа, на подлинность и достоверность изложенной в них информации; заключать от имени КПК «Экспресс-Займ» и подписывать с пайщиками договоры займа и иную связанную с ними документацию; осуществлять операции по приему, учету, хранению, выдаче наличных денежных средств; осуществлять ведение информационной клиентской базы данных; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных и денежных средств. Выполняя вышеуказанные возложенные на неё административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, ФИО1 являлась должностным лицом.

ФИО1, имея единый умысел на систематическое обращение в свою пользу принадлежащих КПК «Экспресс-Займ» денежных средств, находясь на рабочем месте в пункте выдачи займов обособленного подразделения КПК «Экспресс-Займ», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила принадлежащие КПК «Экспресс-Займ» денежные средства в общей сумме 51177 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на подписание договоров потребительского займа и принятие решений о выдаче денежных средств физическим лицам, получила из клиентской базы КПК «Экспресс-Займ» персональные данные пайщика ФИО4, оформила на его имя не соответствующий действительности договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 4000 рублей, составила на его имя расходный кассовый ордер о выдаче последнему указанной суммы, в котором расписалась от имени ФИО4, подделав его подпись, после чего взяла из сейфа КПК «Экспресс-Займ» вверенные ей денежные средства в сумме 4000 рублей, израсходовав их в дальнейшем на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на подписание договоров потребительского займа и принятие решений о выдаче денежных средств физическим лицам, получила из клиентской базы КПК «Экспресс-Займ» персональные данные пайщика ФИО5, оформила на её имя не соответствующий действительности договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 6000 рублей, составила на её имя расходный кассовый ордер о выдаче последней указанной суммы, в котором расписалась от имени ФИО5, подделав её подпись, после чего взяла из сейфа КПК «Экспресс-Займ» вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, израсходовав их в дальнейшем на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на подписание договоров потребительского займа и принятие решений о выдаче денежных средств физическим лицам, получила из клиентской базы КПК «Экспресс-Займ» персональные данные пайщика ФИО6, оформила на её имя не соответствующий действительности договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 8000 рублей, составила на её имя расходный кассовый ордер о выдаче последней указанной суммы, в котором расписалась от имени ФИО6, подделав её подпись, после чего взяла из сейфа КПК «Экспресс-Займ» вверенные ей денежные средства в сумме 8000 рублей, израсходовав их в дальнейшем на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на подписание договоров потребительского займа и принятие решений о выдаче денежных средств физическим лицам, получила из клиентской базы КПК «Экспресс-Займ» персональные данные пайщика МТН, оформила на её имя не соответствующий действительности договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в сумме 6000 рублей, составила на её имя расходный кассовый ордер о выдаче последней указанной суммы, в котором расписалась от имени МТН, подделав её подпись, после чего взяла из сейфа КПК «Экспресс-Займ» вверенные ей денежные средства в сумме 6000 рублей, израсходовав их в дальнейшем на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на принятие наличных денежных средств от заемщиков по заключенным договорам займа, получила от МИВ денежные средства в сумме 8475 рублей, которые последняя передала для погашения ранее взятого в КПК «Экспресс-Займ» потребительского кредита на основании договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратила в свою пользу, израсходовав впоследствии на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на принятие наличных денежных средств от заемщиков по заключенным договорам займа, получила от ПВН денежные средства в сумме 4110 рублей, которые последняя передала для погашения ранее взятого в КПК «Экспресс-Займ» потребительского кредита на основании договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратила в свою пользу, израсходовав впоследствии на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на принятие наличных денежных средств от заемщиков по заключенным договорам займа, получила от УЕМ денежные средства в сумме 8117 рублей, которые последняя передала для погашения ранее взятого в КПК «Экспресс-Займ» потребительского кредита на основании договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратила в свою пользу, израсходовав впоследствии на личные нужды;

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, используя предоставленные полномочия на принятие наличных денежных средств от заемщиков по заключенным договорам займа, получила от БЛБ денежные средства в сумме 6475 рублей, которые последняя передала для погашения ранее взятого в КПК «Экспресс-Займ» потребительского кредита на основании договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обратила в свою пользу, израсходовав впоследствии на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами в сумме 51177 рублей, причинив КПК «Экспресс-Займ» материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добров С.М., представитель потерпевшего ОДБ и защитник Буцукин А.В. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая, используя свои служебные полномочия по заключению от имени КПК «Экспресс-Займ» договоров потребительского кредита с заемщиками, по выдаче им и получению от них наличных денежных средств, в корыстных целях оформляла на имевшихся в базе данных клиентов фиктивные договоры потребительского кредита, а подлежащие передаче заемщикам по указанным договорам денежные средства изымала из кассы и использовала на свои нужды; полученные от заемщиков в погашение займов денежные средства в кассу не вносила, также тратила на личные нужды, причинив КПК «Экспресс-Займ» материальный ущерб.

Суд находит излишней квалификацию действий ФИО1 двумя составами преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку из сформулированного органами следствия обвинения и обстоятельств дела с очевидностью следует, что она имела единый умысел на систематическое обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих КПК «Экспресс-Займ», о чем свидетельствует и один и тот же источник наживы, непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами, т.е. ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. возможность её исправления без реального отбывания наказания не утрачена.

В целях исправления подсудимой суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на неё исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Рассматривая заявленный КПК «Экспресс-Займ» гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей(п. 1); умышленного причинения ущерба(п.3);причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда(п. 5).

Согласно ст. 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно требований ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Принимая во внимание, что ущерб причинен совершенным подсудимой умышленным корыстным преступлением, он подлежит взысканию с неё в пользу истца в полном объеме.

Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласна.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 подлежат уничтожению; подлинники документов подлежат возвращению КПК «Экспресс-Займ».

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимой адвокатом на следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс-Займ» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 51177(пятьдесят одну тысячу сто семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 уничтожить; оригиналы документов, а именно: приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении налогового вычета на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию кредитного менеджера, приказ о предоставлении права подписи от ДД.ММ.ГГГГ, анкету, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ передать КПК «Экспресс-Займ».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.И.Дудина

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.

Копия верна. Судья: Г.И.Дудина

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-46/2018 в Вохомском районном суде п.Вохма. Ст.специалист 1 разряда ФИО2 (49450)2-24-36