Приговор № 1-46/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело 1-46/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 20 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Кулаковой О.С.

подсудимого ФИО3

защитника ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшей Н

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-16.06.2009г. Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 (два состава); п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 160; п. «в» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

-18.12.2009г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2012г. по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пять краж, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, четыре хищения причинили значительный ущерб гражданам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy. в период времени с 11 часов до 12 часов 20 минут ФИО3, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись М1 сотрудником полиции, незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: ..., где сообщил М1 что её муж повредил чужой автомобиль. Находясь в квартире, пользуясь тем, что М1. является <данные изъяты> и не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащее М1. имущество: кошелек с деньгами в сумме 145000 рублей, два мобильных телефона стоимостью <***> рублей каждый, а также сумку, в которой находились деньги в сумме 1600 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 149 600 рублей, причинив М1 значительный материальный ущерб.

Он же, dd/mm/yy в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись М1 и М2 сотрудником полиции, незаконно проник в их квартиру, расположенную по адресу: ... где сообщил М, что целью его визита является проверка на подлинность имеющихся у них денежных средств. Находясь в квартире, пользуясь тем, что М1., а также М2 являются <данные изъяты> и не видят его преступных действий, тайно похитил принадлежащие М1 деньги в сумме 106 000 рублей, причинив М1 значительный материальный ущерб.

Он же, dd/mm/yy. в период времени с 12 часов до 14 часов 10 минут, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись Г сотрудником полиции, незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: ... где сообщил Г что целью его визита является проверка на подлинность имеющихся у неё денежных средств. Находясь в квартире, пользуясь тем, что Г не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 70 000 рублей, причинив Г значительный материальный ущерб.

Он же, dd/mm/yy. около 16 часов, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись П сотрудником полиции, незаконно проник в её квартиру, расположенную по адресу: ..., где сообщил П что, якобы, её сын попал в аварию. Находясь в квартире, пользуясь тем, что П не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащее ей имущество: кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, а всего имущества и денег на общую сумму 2600 рублей.

Он же, dd/mm/yy. около 10 часов, с целью реализации возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, представившись С сотрудником полиции, незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: ..., где сообщил С что целью его визита является проверка на подлинность имеющихся у него денежных средств. Находясь в квартире, пользуясь тем, что С не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащие ему кошелек с деньгами в сумме 110 000 рублей, причинив С значительный материальный ущерб.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО3 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей М1. – Н не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Г., П., С о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу возрасти (все потерпевшие являются лицами преклонного возраста), а также состояния здоровья ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО3 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО3 пояснил, что вину в совершении всех преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего М1 dd/mm/yy. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Аналогичным образом суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества, принадлежащего М1 dd/mm/yy., а также имущества, принадлежащего Г и С

По факту хищения имущества, принадлежащего П суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, совершенных ФИО3, является опасным.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО3: по месту пребывания в настоящее время (...) подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, ранее принимал участие в контртеррористической операции на территории СКР, за что имеет награды.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются, как не установлено достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г М1., С., заявленные ими в ходе предварительного следствия, подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М1. dd/mm/yy.) в виде 3 лет лишения свободы.

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М1 dd/mm/yy.) в виде 3 лет лишения свободы.

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) в виде 3 лет лишения свободы.

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.) в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: одежду ФИО3: спортивные брюки, куртку с капюшоном, футболку белого цвета возвратить собственнику - ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу Г 70000 рублей, в пользу С 110000 рублей, в пользу М1 255600 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: