Приговор № 1-101/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/2019

16RS0011-01-2019-000796-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, подошел к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной возле <адрес> Республики Татарстан и воспользовавшись отсутствием посторонних граждан на улице, умышленно, имея корыстные побуждения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверцу, из салона автомашины тайно похитил: мобильный телефон «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 9093 рубля, с силиконовой накладкой остаточной стоимостью 295 рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» остаточной стоимостью 71 рубль 25 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9459 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении хищения сотового телефона, пачки сигарет и зажигалки, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он шел по <адрес>, возле <адрес> мимо сараев, увидел автомобиль белого цвета со спущенными окнами. Заглянул внутрь, увидел телефон, машина была не заперта, взял сотовый телефон, зажигалку и пачку сигарет и пошел дальше. На <адрес> встретил знакомого по имени Свидетель №1, которому продал телефон за 200 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Деньги ему нужны были для покупки спиртного, так как он был в состоянии похмелья, плохо понимал что делает, о последствиях не думал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в гараже, расположенном перед <адрес> занимался уборкой. Около 13 часов он переместил свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS от дома к соседнему гаражу от гаража, в котором они занимались уборкой, припарковав его передней частью к проезжей части, оставив приспущенными стекла передних дверей, так как было жарко. В машине у него оставались лежать возле рычага коробки передач его мобильный телефон «<данные изъяты>» с силиконовой накладной черного цвета, открытая пачка сигарет «<данные изъяты>» с кнопкой «арбуз» с 15 сигаретами, купленная в магазине за 95 рублей и зажигалка. После он продолжил работать, при этом его автомобиль был вне пределов его видимости. Около 17 часов подойдя к своему автомобилю, стоявшего с открытыми им окнами передних дверей и незапертыми дверями, увидел, что из салона автомобиля пропали вышеописанные предметы: мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. Не найдя своих вещей обратился в полицию. Сумма ущерба в 9459 рублей 25 копеек для него является значительной, поскольку ежемесячный доход составляет 40000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга в декретном отпуске не получает каких-либо пособий, квартира в ипотеке (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь у ворот своего дома по адресу <адрес> он встретил ранее знакомого ему ФИО1, который предложил ему купить у него мобильный телефон за 200 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. На что он согласился, купил телефон, произвел сброс памяти и настроек, так как ему не нужна была информация ФИО1 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему пришли сотрудники полиции, ему стало известно, что телефон ФИО1 украл.

Доказательствами вины подсудимого являются также:

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило из салона его автомашины, принадлежащий ему сотовый телефон, зажигалку и сигареты (л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была осмотрена автомашина «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак № и изъяты 6 следов пальцев рук (л.д. <данные изъяты>).

Акт добровольной выдачи Свидетель №1 мобильного телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Акт изъятия у ФИО1 зажигалки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Заключение оценки, согласно которой остаточная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 9093 рубля, остаточная стоимость силиконовой накладки составляет 295 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Товарная накладная, согласно которой пачка сигарет «<данные изъяты>» составляет 95 рублей (л.д. <данные изъяты>)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размерами 15х20мм, 18х24мм, откопированные на липкие ленты наибольшими размерами сторон 30х32мм, 32х34мм, оставлены указательным и средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний показал и рассказал обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения (л.д. 37-39).

Протокол осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, в последующем признанного вещественным доказательством (л.д. <данные изъяты>).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и с показаниями самого подсудимого и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учетом стоимости похищенного имущества незначительно превышающего пять тысяч рублей, имущественного положения потерпевшего, наличия у него дохода около 40000 рублей, его размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев, а также учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причиненного потерпевшему ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного ФИО1 обвинения и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у нарколога, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери – инвалида по зрению.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством возвращение похищенного сотрудниками правоохранительных органов - как добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести во время отбывания условного осуждения по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против собственности. С учетом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией, внесением представления о возложении дополнительных обязанностей и продлении срока испытательного срока данным органом в связи с нарушениями условий отбывания условного осуждения, суд считает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что относится к категории тяжких преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон«Xiaomi Redmi Note 4x», зажигалку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина