Приговор № 1-101/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Янборисовой А.Р.,

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне – специальное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

1) --.--.---- г. мировым судьей Емвальского судебного участка ... ... Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Постановлением Эжвинского районного суда ... ... Республики Коми от --.--.---- г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год в исправительную колонию строгого режима.

Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

установил :

--.--.---- г. в период времени с 18.00 до 18.10 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь в зале ... ..., умышленно из корыстных побуждений, в присутствии ФИО 1 открыто похитил с поверхности стола сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий последнему.

Игнорируя законные требования ФИО 1 прекратить преступные действия и вернуть похищенный сотовый телефон, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного им сотового телефона, напал на ФИО 1 и нанес ему не менее 12 ударов руками в область лица, тем самым, применил насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, с целью удержания похищенного, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 вывел ФИО 1 из вышеуказанной квартиры в подъезд, где находясь на лестничной площадке девятого этажа четвертого подъезда указанного дома, вновь напал на ФИО 1 и нанес последнему не менее 2 ударов рукой в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на спину на пол. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 нанес лежащему на полу ФИО 1 не менее 4 ударов рукой в область лица, и не менее 4 ударов ногой в область лица, причинив тем самым ФИО 1 согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. телесные повреждения в виде оскольчатого перелома носовой перегородки с незначительным смещением; подкожного кровоизлияния с отеком мягких тканей наружного носа и подглазничной областей, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО 1, удерживая похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму 690 рублей и средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал частично, и показал, что --.--.---- г. в ходе конфликтной ситуации забрал у ФИО 1 сотовый телефон, без умысла на хищение телефона. На требование потерпевшего вернуть телефон, он 2-3 раза ударил его по лицу, а затем вывел в подъезд, схватив за одежду. В подъезде на требование потерпевшего вернуть телефон, он также нанес 2 удара не больше по лицу и телу потерпевшего, отчего последний упал, после чего он еще раз его ударил ногой по телу. Телефон потерпевшего он спрятал в своей комнате, с намерением впоследствии вернуть его.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. он находился по адресу: ... ..., где снимал в аренду одну из комнат у хозяина квартиры по имени ФИО 3. В этот день они с ФИО 3 распивали спиртные напитки, позже к ним присоединились знакомые ФИО 3 – ФИО 5, ФИО1 с ФИО 4, а затем ФИО1. С целью хищения он в присутствии всех взял телефон ФИО1, который лежал на столе. На просьбу ФИО1 вернуть телефон, он ударил потерпевшего кулаком в область лица. На повторные просьбы потерпевшего вернуть телефон, стал бить ФИО1 руками по лицу, нанес не менее 11 ударов, из которых 4 удара в область носа. ФИО1 продолжал просить вернуть телефон, после чего он схватил потерпевшего за одежду и вытащил на лестничную площадку, где ФИО1 продолжал просить телефон, в ответ он нанес еще не менее 4 ударов рукой в область лица, и не менее 4 ударов ногой в область лица. Избивал ФИО1 в квартире, а затем и в подъезде, с целью удержать похищенный телефон у себя и пресечь просьбы потерпевшего о возврате телефона. Далее он зашел в свою комнату и спрятал телефон на гардине над окном. Во время избиения он помнит, что ФИО 5 пыталась его оттащить от потерпевшего. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, а позже изъяли из его комнаты похищенный телефон (т. 1 л.д. 49-52, 104-107, 117-119).

Потерпевший ФИО 1 в суде и на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов пришел по адресу: ... ..., где находились его сожительница ФИО 5, хозяин квартиры ФИО 3, двое парней, среди которых был подсудимый, и девушка. Подсудимый без спроса взял его телефон «---», который он положил на стол, сказав, что теперь этот телефон принадлежит ему. На его возмущения вернуть телефон, подсудимый ударил его кулаком в область лица. Он вновь повторил, что не отдаст телефон подсудимому, после чего подсудимый нанес ему не менее 10-12 ударов руками в область лица и носа, отчего сильно заболел нос. Затем он снова потребовал вернуть телефон, на что подсудимый вытолкал его из квартиры в подъезд, где на повторную просьбу вернуть телефон подсудимый нанес ему не менее 2 ударов в область лица, отчего он упал на пол, продолжая требовать телефон. В ответ подсудимый нанес ему примерно 4 удара рукой в область лица и 4 удара ногой в область лица, из которых 2 раза попал ногой по носу. От сильной боли он перестал требовать свой телефон, после чего подсудимый ушел в квартиру. О случившемся он тут же сообщил в полицию. В результате преступных действий подсудимого у него имелись телесные повреждения в виде перелома носовой перегородки и кровоподтеков на лице, а также причинен материальный ущерб в сумме 690 рублей. В настоящее время претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет (т. 1 л.д. 29-34, 72-74, 94-96).

Свидетель ФИО 5 в суде и на предварительном следствии дала аналогичные показания и показала, что по вышеуказанному адресу одну из комнат снимал подсудимый. В ходе распития спиртных напитков пришел ее сожитель ФИО 1, положил свой телефон на стол. В этот момент подсудимый забрал телефон и сообщил в присутствии всех, что теперь телефон принадлежит ему. На требование ФИО1 вернуть телефон, подсудимый нанес не менее десяти ударов в область головы, нанося удары поочередно левой и правой рукой. В этот момент она пыталась остановить подсудимого, но он продолжал наносить удары. Далее подсудимый взял ФИО1 за куртку в области шеи и выкинул его в подъезд, после чего направился в свою комнату, повторив, что ФИО1 свой телефон не получит (т. 1 л.д. 17-16).

Свидетель ФИО 2 на предварительном следствии показала, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу в одной из комнат распивали спиртные напитки совместно с парнем ФИО3 ФИО 4, хозяином квартиры ФИО 3, знакомой по имени ФИО 5 и ее мужем ФИО1, а также с подсудимым, которого в тот день видела впервые. Примерно в 18 часов, когда она возвращалась с кухни, в коридоре встретила подсудимого, который вытирал руки от крови. Зайдя в зал, увидела, как ФИО1 вытирал нос от крови. Затем ФИО 4, подсудимый и потерпевший, а за ними ФИО 5 вышли из квартиры. Позже ФИО 5 ей сообщила, что подсудимый похитил у ее мужа ФИО1 сотовый телефон. Через некоторое время по указанному адресу приехали сотрудники полиции и всех доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 14-16).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии дал аналогичные показания и показал, что в ходе распития спиртных напитков пришел сожитель ФИО 5 по имени ФИО1. Когда он возвращался из туалета в зал, увидел, как подсудимый нанес ФИО1 не менее 6-7 ударов кулаком в область головы, затем выгнал ФИО1 в подъезд, где продолжил избиение, нанося удары руками и ногами, отчего ФИО1 упал. После этого подсудимый нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками и ногами. В подъезд выходила также ФИО 5 и видела, как подсудимый избивает ФИО1. Его девушка ФИО1, а также хозяин квартиры ФИО 3 в подъезд не выходили. Про хищение сотового телефона ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 21-23).

Свидетель ФИО 3 в суде и на предварительном следствии показал, что ранее проживал в одной из комнат по адресу: ... ..., остальные две комнаты сдавал в аренду. В спальной комнате №-- проживал подсудимый. --.--.---- г. у него в зале находились подсудимый, ФИО 5, ФИО1 с ФИО 4. Примерно в --.--.---- г. часов пришел сожитель ФИО 5 – ФИО1, который положил свой сотовый телефон на диван. В этот момент к нему подошел И., взял со стола телефон, сказав, что больше он его не получит. На просьбу ФИО1 вернуть телефон, И. нанес ему более 5-6 ударов кулаком по лицу, а затем вывел в подъезд. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли всех в отдел. В ходе осмотра комнаты, где проживал И., был обнаружен сотовый телефон потерпевшего (т. 1 л.д. 43-44).

Свидетель ФИО 6 на предварительном следствии показал, что работает в комиссионном магазине «... ...», расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. он продал мужчине, данные которого не запомнил, сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей (т. 1 л.д. 80-83).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от --.--.---- г., поступившего от ФИО 1, из которого следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов по адресу: ... ..., неизвестный парень по имени И. избил его, забрал сотовый телефон «---» и выгнал из квартиры (т. 1 л.д. 3);

- сообщением «03» от ГКБ №--, из которого следует, что --.--.---- г. год в --.--.---- г. часов в дежурную часть ОП №-- «---» УМВД РФ по городу Казани поступило телефонное сообщение о том, что в медицинское учреждение поступил ФИО 1, которого --.--.---- г. год в --.--.---- г. часов избил неизвестный, с диагнозом – ушиб мягких тканей, пароорбитальной области (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого в жилой комнате №-- (спальная комната №--) у левого края гардины обнаружен и изъят сотовый телефон «---» (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен товарный чек, из которого усматривается, что --.--.---- г. в комиссионном магазине «---» был приобретен сотовый телефон «---» стоимостью --- рублей (т. 1 л.д. 84-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, причинившие потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 90-92).

Все показания, данные потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 61-65, 88).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, который полностью согласился с установленными судом обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что первоначальные показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого он давал под давлением, а последующие протоколы допроса подписывал не читая, опровергаются содержанием протоколов допроса ФИО2, из которых следует, что подсудимый давал показания в присутствии адвоката, что исключало давление на него со стороны следователя, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Протокол указанного допроса, который был исследован в судебном заседании, подписан подсудимым и защитником без каких-либо заявлений относительно использования незаконных методов расследования. Несмотря на многократность последующих допросов, которые проходили в присутствии того же защитника, подсудимый и защитник никогда не ссылаются, что первоначальные показания он давал вследствие противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, а последующие допросы подписывал не читая.

При таких обстоятельствах суд полагает, что более полные и правдивые показания подсудимый давал на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые суд признает достоверными и допустимыми, они соответствуют совокупности других достоверных доказательств по делу, тогда как его показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Вопреки доводам защиты совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, бесспорно подтверждает, что при нападении на потерпевшего ФИО2 действовал из корыстных побуждений с целью хищения телефона с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует из последовательных действий ФИО2, который на неоднократные требования потерпевшего вернуть телефон наносил ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Несмотря на протесты ФИО 1, подсудимый против воли потерпевшего вывел его из квартиры, где в подъезде также на неоднократные требования о возврате телефона, продолжал удерживать телефон у себя и наносить множество ударов потерпевшему.

Иные доводы подсудимого и защитника установленные судом обстоятельства не опровергают, а сводятся лишь к переоценке представленных суду доказательств, в связи с чем, во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не имеет претензий к подсудимому и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, наличие матери и несовершеннолетней родственницы, нуждающихся в материальной поддержке и заботе, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.

Данные о личности ФИО2 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в суде не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО2 исчислять с --.--.---- г..

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ..., которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «---», возвращенный потерпевшему ФИО 1, – оставить ему же по принадлежности; - документы, подшитые в дело, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.