Приговор № 1-223/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело №1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

защитника Безуглова В.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не военнообязанного, судимого 07.04.2011 года Энгельским р/с по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден по отбытию наказания 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 25.05.2019 года около 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно прошел в летнюю жилую кухню, расположенную на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, похитил магнитофон «ВВК», стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1 Выйдя из летней кухни, после того как ФИО3 был замечен потерпевшей, реализуя внезапно возникший умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве в оружия, с незаконным проникновением в жилище, затолкнул ФИО1 в дом, после чего незаконно проник в него, закрыл дверь, далее левой рукой схватил ФИО1 за горло, а правой направил кухонно-бытовой нож острием в сторону тела последней и стал требовать передачи ему денежных средств, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, на что получил отказ. ФИО1, восприняв угрозы реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз, так как ФИО3 был агрессивно настроен, оттолкнула ФИО3 и выбежала на улицу, а ФИО3 с холодильника, расположенного в комнате домовладения похитил 3000 рублей, принадлежащее ФИО1. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью полученными по уголовному делу доказательствами:

-показаниями ФИО3 допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 25.05.2019 года около 23 часов 30 минут он решил пойти к знакомой ФИО1, и когда он зашел к ней во двор, то увидел, что в доме уже не горит свет, поэтому у него возник умысел похитить что-то из летней кухни, на двери которой не было замка. Он зашел в летнюю кухню там увидел магнитофон, и решил его похитить, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. В этот момент из окна дома выглянула ФИО1, и спросила, что он тут делает, он растерялся и ответил что забыл тут сигареты. На что она сразу вышла из входной двери, и он понял, что она сейчас поймет что он у нее похитил магнитофон, поэтому решил, потребовать у нее деньги, в связи с чем он затолкнул ФИО1 в дом, прижимая ее к двери, и левой рукой схватил за шею, а в правую он взял маленький нож, и угрожая, направил острие в сторону ФИО1, и потребовал у нее деньги. ФИО1 начала бороться и у нее получилось выбежать на улицу. Он остался в доме и стал искать по комнатам ценное имущество, на холодильнике увидел 3000 рублей купюрами по 1000 рублей три штуки, которые решил похитить. Взяв деньги, он вышел из дома, взяв с собою магнитофон, и деньги, идя по дороге он где-то выронил нож, но не стал его искать, и вышел со двора и пошел в заброшенный дом в этом же поселке и остался там ночевать. Через пару дней, деньги которые похитил, он потратил на собственные нужды, а магнитофон отдал ФИО2, признавшись, что его похитил у ФИО1. Далее он оставил магнитофон ФИО2 и пошел по своим делам, где в <адрес> его встретили сотрудники полиции, которым он им признался в содеянном, и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. И пояснил, что убивать ФИО1 он не хотел, нож использовал для того, чтобы она испугалась и дала ему деньги (л.д.57-60, 114-115);

-показаниями потерпевшей ФИО1,оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она проснулась от шума, который услышала на улице своего домовладения. Она выглянула в окно и увидела, как какой-то мужчина выходит из летней жилой кухни, и в руках у него был принадлежащий ей магнитофон, который ранее стоял на столе в летней кухне. Она открыла окно и крикнула ему, что он тут делает, на что мужчина ответил, что забыл у меня сигареты, она удивилась его ответу и решила выйти на улицу, чтобы с ним поговорить. Открыв входную дверь дома она увидела, что перед ней стоит ФИО3, который подрабатывает разнорабочем у местного фермера. Когда она открыла дверь, А. сразу затолкал ее в дом, и сам зашел вместе с ней, далее он схватил ее за шею левой рукой, а в правой руке она увидела, что у него был маленький нож, который он направил острием в сторону ее тела и сказал, чтобы она ему дала денег. Она очень сильно испугалась, угрозу она восприняла реально, поэтому, она приняла все усилия и вырвавшись выбежала на улицу, а А. остался в доме. Выбежав на улицу, она вышла за двор и решила подождать пока А. сам уйдет. Через несколько минут, А. вышел со двора, в руках у него был ее магнитофон. Далее она убедилась, что А. далеко ушел, после чего она пошла в дом и увидела, что с холодильника пропали 3000 рублей купюрами по 1000 рублей 3 штуки. О случившимся, она сообщила в полицию. Магнитофон она оценивает в 1000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением составил 4000 рублей. В дом, и в летнюю жилую кухню она А. заходить не разрешала, брать магнитофон и деньги так же не разрешала. (л.д.43-46)

-показаниями свидетеля ФИО2,оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что весной 2019 года у нее с мужем появился новый разнорабочий ФИО3, и поскольку, ему негде было жить и они его поселили у себя в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у ФИО1 произошло разбойное нападение, на нее напали и похитили магнитофон и 3000 рублей, и со слов ФИО1 было известно, что данное преступление совершил ФИО3. В эти дни, действительно, ФИО3 не ночевал дома. 28.05.2019 года Нестеренко А. пришел к ним домой, и в руках у него был магнитофон ВВК, в последующем он признался что совершил хищение магнитофона и денежных средств у ФИО1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она добровольно выдала им вышеуказанный магнитофон. (л.д.106-108)

-протоколом осмотра места происшествияот 26.05.2019 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления, изъят след обуви, нож (л.д. 6-10)

-протоколом осмотра места происшествияот 28.05.2019 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала магнитофон «ВВК», который ей принес ФИО3 (л.д. 37-40)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены магнитофон «ВВК», который опознала ФИО1, как магнитофон который похитил ФИО3, и кухонно-бытовой нож общей длинной 138 мм, которым он угрожал ФИО1 при совершении преступления (л.д.92-94);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: магнитофона «ВВК» и кухонно-бытового ножа, общей длинной 138 мм,парой мужских кроссовок черного цвета (л.д.80,81, 95-96,101);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пара мужских кроссовок, которые ФИО3 добровольно выдал, пояснив, что именно в них совершал преступление (л.д.78-79);

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО3 указал, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО3 указал на летнюю кухню, при этом пояснил, что 25.05.2019 года около 23 часов 30 минут с данной кухни похитил магнитофон, так же ФИО3 указал на дом и пояснил, что в данном домовладении он угрожая ножом ФИО1 похитил 3000 рублей. (л.д.64-68)

-протоколом опознания предметов, в ходе которого ФИО1 опознала нож, которым ей угрожал ФИО3(л.д.90-91)

-заключением эксперта №, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оставлен подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО3(л.д.72-75)

-заключением эксперта №, согласно которого нож, представленный на экспертизу является хозяйственно бытовым ножом и не относится к колюще-режущему холодному оружию.(л.д.85-87)

-протоколом явки с повинной, в ходе которого ФИО3 признался в совершении разбойного нападения на ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.32).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшего, свидетеля последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Следовательно, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключают его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательств, не усматривает.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен опасный рецидив.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не работающего, не военнообязанного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Учитывая тот факт, что ФИО3 совершил данные преступления в условиях опасного рецидива, то его поведение признается социально опасным, т.к. общественно-опасные деяния, инкриминируемые подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, следовательно, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и поэтому, суд пришел к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Суд полагает возможным назначить подсудимому лишь основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний и ограничений, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без дополнительных видов наказаний и ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день в ИК строгого режима (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон «ВВК», считать возвращенным потерпевшей ФИО1, кухонно-бытовой нож общей длинной 138 мм, находящийся в камере хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» уничтожить в установленном законом порядке, пару мужских кроссовок черного цвета находящийся в камере хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» - вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Апелляционным определением приговор оставлен без изменения вступил в законную силу 21.10.2019г.