Приговор № 1-223/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д ФИО1,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО2, адвоката Мельника А.В, подсудимой ФИО3, представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу :<адрес>,

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее 18.08.2011г., находясь на территории <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, <данные изъяты> При этом ФИО3 осознавала, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременных денежных выплат.

Для этого ФИО3, не желая проходить медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы", не позднее 18.08.2011г., находясь на территории г. Гуково Ростовской области, более точное время и место следствием не установлено, обратилась к руководителю Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К.. с целью получения выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справки об инвалидности в отсутствие законных оснований и вопреки установленному порядку их получения.

После этого ФИО3 фактически не проходя медико-социальную экспертизу, не ранее 18.08.2011г., более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес>, получила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и справку серии МСЭ-2011 № от 18.08.2011г., выполненные на бланке формы утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от 24.11.2010г., выданные и переданные ей руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации К. с указанием в них заведомо для ФИО3 недостоверных сведений о признании ее с 18.08.2011г. инвалидом <данные изъяты>, бессрочно.

Далее ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая незаконный характер получения вышеуказанных документов, которые являются основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 23.08.2011г. лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в

<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат справку серии МСЭ-2011 № от 18.08.2011г., а также 11.10.2011г. лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к нему в качестве оснований для производства выплат выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии № от 18.08.2011г.

На основании заявлений ФИО3 и предоставленных ею документов о признании её инвалидом <данные изъяты> группы, содержащих ложные и недостоверные сведения, ей в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», была назначена страховая пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата.

В период времени с 18.08.2011г. по 30.06.2018г. ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области ФИО3 выплачены из средств федерального бюджета в счет ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты пенсионеру денежные средства в общей сумме 836 351 руб. 78 коп., путем перечисления с расчетного счета № УФК по Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> на счет ФИО3

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО3, путем хищения последней социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб на общую сумму 836 351 руб. 78 коп., составляющий крупный размер. Получив указанные денежные средства ФИО3 распорядилась ими по собственному усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в настоящее время она проживает в <адрес>, а ранее, до 2012г., проживала в <адрес>. Болеет она на протяжении 30 лет. В 1987-1988 годах ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», и до настоящего времени она страдает данным заболеванием. До 2011г. она приобрела и другие заболевания, в том числе <данные изъяты>. Лечилась она в поликлинике в <адрес>, лежала там в стационаре. Кроме этого она наблюдалась у невропатолога и терапевта, неоднократно проходила лечение в стационарах, в том числе в больницах г. Ростова н/ Д. Врачи рекомендовали ей оформить инвалидность. Она обратилась в Гуково к врачу-невропатологу, прошла ряд врачей, сдала анализы, получила направление на ВТЭК и сдала документы в регистратуру ВТЭК. У неё приняли документы и назначили освидетельствование на 18.08.2011г. В указанный день она прошла освидетельствование, врачи осматривали её, смотрели медицинские документы и по результатам освидетельствования ей установили инвалидность 2 группы. Через несколько дней она получила справку об инвалидности, акт освидетельствования, но медицинские документы ей возвратили не все. После этого, она обратилась в Пенсионный фонд, где ей были назначены пенсия и другие социальные выплаты. В 2018г. выплаты пенсии и других выплат были приостановлены. К. она не знает, впервые увидела его на очной ставке в ходе следствия. Инвалидность установлена ей на законных основаниях, в связи с наличием заболеваний. В настоящее время она полностью оплатила сумму ущерба.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

- показаниями представителя потерпевшего А. данными в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Подсудимую до событий уголовного дела не знала. В августе 2011г. ФИО3 обратилась в отделение пенсионного фонда <адрес> с заявлениями о назначении ей пенсии и ежемесячных денежных выплат по инвалидности, предоставив справку об инвалидности <данные изъяты> группы. По результатам рассмотрения заявлений ФИО3 было принято решение о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячных выплат, также ей была выплачена единовременная выплата в 2017 г. В дальнейшем, на основании заявления

ФИО3 она была снята с учета УПФР в <адрес> в связи с изменением места жительства и поставлена на учет УПФР по <адрес>, по месту фактического проживания. Там подсудимая продолжила получать пенсию и ЕДВ по инвалидности. За период с 18.08.2011г. по 30.06.2018г. ФИО3 выплачивалась пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты, а за. 2017 г. также выплачена единовременная денежная выплата в сумме 5000 руб.. Всего ФИО3 из федерального бюджета было выплачено 836 351 рубль 78 копеек. 01.07.2018г. выплаты ФИО3 были приостановлены, так как из следственного комитета поступила информация, что данное лицо получило справку об инвалидности без оснований для получения таковой, 01.10.2018г. было принято решение о прекращении выплат. Законность выдачи справки об инвалидности Управлением не проверяется ;

--- показаниями свидетеля В. , данными в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> с 2008 года. Подсудимую ФИО3 лично не знает. В журнале клинико-экспертной комиссии отделения МБУЗ ЦГБ <адрес> данных о направлении врачебной комиссии на МСЭ ФИО3 не зарегистрировано. Информацию о том, обращалась ли ФИО3 за медицинской помощью в ЦРБ <адрес> до 01.01.2016г., больница представить не может, так как работавшая в то время архивная база не сохранилась. С 01.01.2016г. по настоящее время ФИО4 в ЦРБ <адрес> за медицинской помощью не обращалась. Если лечащий врач предполагает, что у пациента имеется заболевание, служащее основанием для инвалидности, он направляет пациента на врачебную комиссию, состоящую из трех врачей, по необходимости могут приглашаться профильные специалисты. Врачебная комиссия после анализа истории болезни и беседы с пациентом принимают решение о направлении пациента на МСЭ либо об отказе от прохождения СМЭ, данное решение регистрируется в журнале учета работы врачебной комиссии. При положительном решении пациент в обязательном порядке направляется к терапевту, офтальмологу, хирургу и неврологу, которые заполняют направление на МСЭ, по необходимости к врачам другого профиля, посещение указанных врачей вносится в базу. После того, как направление заполнено врачами, пациент снова идет на врачебную комиссию, где проверяется полнота заполненного направления. После этого пациент с заполненным направлением и историей болезни идет в бюро МСЭ, где сдает документы, и ему назначается время для освидетельствования: либо в тот же день, либо другая дата. Пациент дожидается указанного времени и проходит освидетельствование, после чего выносится решение комиссии, по результатам которой выдается справка об инвалидности либо справка об отказе в установлении инвалидности ;.

--- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что с января 2010г. по апрель 2017г. он занимал должность начальника Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом хочет отметить, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Также хочет пояснить, что представленные ему на обозрение документы, а именно копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № и справки инвалида МСЭ-2011 №, выданные на имя ФИО3, подписывались им и выдавались им, однако по его указанию они заполнялись медсестрой учреждения Г.. Процедура заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять, а именно, фамилию, имя, отчество и иные данные лица, в том числе сообщал недействительные (выдуманные) номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Г.. заполняла бланки. При этом Г. не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Касаемо ФИО3 поясняет, что если данные о ней отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по <адрес>,

значит она медико-социальную экспертизу не проходила и справка об инвалидности выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной ;

--- показаниями свидетеля Г. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она в период с июня 2008 г. по 20.11.2018г. работала в должности <данные изъяты> Бюро № медико-социальной экспертизы, которое было расположено по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входило назначение дня и времени для прохождения освидетельствования, составление отчетов, прием документов у граждан, выписка справок, представляемых ей руководителем учреждения, исполнение указаний руководителя Бюро № медико-социальной экспертизы и другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. В августе 2011г. она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в Бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось). Данные документы они передавали ей, после этого она эти документы передавала руководителю Бюро № медико-социальной экспертизы К., который был ее непосредственным руководителем. Затем, комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель Бюро № медико-социальной экспертизы К. По окончании данной экспертизы К.. принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в Бюро № медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина инвалидом. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению К. который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, сам акт освидетельствования ей для заполнения справок не предоставлялся. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать сам К.. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копия справки инвалида серии МСЭ-2011 № может пояснить, что данные документы заполнены ею собственноручно по указанию руководителя Бюро № МСЭ К.., который предоставляя ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО3, при этом на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, сам акт освидетельствования мне для заполнения данных документов не предоставлялся. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому К.., поскольку в данных документах расписывался только он. О прохождении ФИО3 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входило проведение данной экспертизы, передавала ли ФИО3 ей необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло много времени. Лично с ФИО3 она не знакома ;

--- показаниями свидетелей С. и Р. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что в 2011 г. они работали врачами в Бюро №-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. При проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3 они не присутствовали и по этому поводу им ничего неизвестно ;

--- рапортами сотрудников полиции ;

--- копией справки МСЭ-2011 № от 18.08.2011г., из которой следует, что подсудимой установлена инвалидность 2 группы, по общему заболеванию, бессрочно ;

--- заявлениями ФИО3 в УПФР <адрес> РО о назначении пенсии по инвалидности и назначении ежемесячной денежной выплаты от 11.10.2011г. ;

--- справкой МБУЗ «ЦГБ» <адрес> о том, что ФИО3 направление службу медико-социальной экспертизы не выдавалось ;

--- информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области » Минтруда России, из которой

следует, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию

ФИО3 нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> » Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования ФИО3 также отсутствует ;

--- копиями решений УПРФ в <адрес> от 01.10.2018г. о прекращении выплаты ФИО3 пенсии и ЕДВ ;

--- протоколом осмотра документов - журнала учета клинико-экспертной работы ЛПУ БСМП <адрес>, из которого следует, что ФИО3 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ ЦГБ <адрес> не выдавалось ;.

--- информацией МБУЗ «ЦРБ» <адрес> РО о том, что ФИО3 направление на медико-социальную экспертизу не получала ;

--- копией квитанции об оплате ФИО3 суммы причиненного ущерба - 836 351 руб. 78 коп.,

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, который являясь мужем подсудимой пояснил, что у ФИО3 имеются ряд заболеваний( <данные изъяты> ), по поводу которых она проходила лечение как амбулаторно, так и стационарно До 2012г. они проживали в <адрес>, затем переехали в <адрес>. Ему известно, что родители жены помогали ей, возили на ВТЭК. Документов об инвалидности жены он не видел, но не сомневается, что она проходила экспертизу и ее документы оформлены законно. Со слов жены ему известно, что она сдала документы и ей назначена пенсия.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.159.2 ч.3 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала преступление, т.к проходила медико-социальную экспертизу, суд считает несостоятельными, т.к они опровергаются собранными по делу доказательствами.

При этом наличие у подсудимой тех или иных заболеваний, не освобождает её от прохождения МСЭ в установленном законом порядке, т.к только врачебная комиссия, с учетом поставленного диагноза, давности заболевания и эффективности его лечения может решить вопрос о необходимости признания гражданина инвалидом той или иной группы.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимой, её личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не судима, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя, в том числе, из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, из мотивов и целей преступления, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой, содеянное ею, все смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

В ходе предварительного следствия по ходатайству органов следствия, для обеспечения

исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в порядке ст. 115 УПК РФ, на имущество ФИО3, а именно : земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> (кадастровый № ), жилой дом, расположенный по этому же адресу (кадастровый № ), прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак «№» - наложен арест.

В связи с полным возмещением подсудимой материального ущерба по делу и назначением ФИО3 наказания, не связанного с уплатой штрафа, суд считает, что наложенный на указанное имущество ФИО3 арест должен быть снят.

Гражданский иск, заявленный прокурором Пролетарского района г. Ростова н/Д, в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 836 351 руб. 78 коп.,, подлежит прекращению, в связи с тем, что подсудимой добровольно возмещена вся сумма причиненного ею ущерба, а следовательно в настоящее время отсутствуют основания к рассмотрению иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной по ст.159.2 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, наложенный постановлением Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 15.02.2019г. на имущество ФИО3, а именно : земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> (кадастровый № ), жилой дом, расположенный по этому же адресу (кадастровый № ).

Снять арест, наложенный постановлением Пролетарского райсуда г. Ростова н/Д от 05.03.2019г. на имущество ФИО3, а именно : прицеп к легковому автомобилю «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, №, государственный регистрационный знак «№».

Производство по гражданскому иску прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д, поданного в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 836 351 руб. 78 коп., - прекратить, в связи добровольным возмещением ФИО3 суммы причиненного им ущерба.

Вещественные доказательства по делу : копии журналов выдачи направлений на прохождение медико-социальной экспертизы за 2011г.МБУЗ ЦГБ <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д ФИО1

: