Приговор № 1-223/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело 1-223/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 июня 2019 года

Батайский городской суд Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска С.Н.А.,

потерпевшего – Ш.В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Г.А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> Ставропольского края по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним К.В.Н. (уголовное дело, в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности, подошли к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащему Б.Ю.А., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрав подходящий момент, когда их преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что владелец данного автомобиля в указанный момент не находится рядом и не может помешать совершению преступления, несовершеннолетний К.В.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми на месте преступления, а ФИО1, в этот момент, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно и по единому преступному умыслу, через воздухозаборник открыл капот указанного автомобиля, из-под капотного пространства которого похитил аккумуляторную батарею «Crom» на 55 А стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Б.Ю.А. Далее, ФИО1 и несовершеннолетний К.В.Н. с похищенной аккумуляторной батареей скрылись с места преступления и распорядились ей по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 и несовершеннолетний К.В.Н. причинили потерпевшему Б.Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним К.В.Н. (уголовное дело, в отношении которого было прекращено в связи с примирением сторон), убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, с припаркованного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, пытались тайно похитить 2 аккумуляторные батареи «<данные изъяты>», находящиеся в специальном отсеке указанного автомобиля и принадлежащие Ш.В.В., стоимостью 9 800 рублей за 1 аккумуляторную батарею, на общую сумму 19 600 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Преступными действиями несовершеннолетнего К.В.Н. и ФИО1 потерпевшему Ш.В.В. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого ФИО1 по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Ю.А., доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Ю.А., данными им в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, коричневого цвета. На данном автомобиле установлена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» 55 ампер, стоимостью 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле в гости к брату, который проживает по адресу: <адрес>. Автомобиль припарковал напротив данного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он вышел на улицу и подошел к своему автомобилю, где обнаружил, что его автомобиль не заводится. Он открыл крышку капота и обнаружил, что в капоте автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. Кто мог похитить АКБ из его автомобиля, он не знает. Признаков вскрытия его автомобиля или механических повреждений, он не обнаружил. Так как он нигде не работает и не имеет официального источника дохода, то в результате совершения данного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. (том № л.д. 14-16)

- показаниями свидетеля К.И.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, ФИО1 является братом его отца, К.В.Н. является его родным братом. Также, его знакомой является Ш.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ он был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знаком <данные изъяты> регион. По окончанию дискотеки, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с братом К.В.Н. и его подругой Ш.А.В.. После чего они все вместе поехали в г. Батайск, где решили погулять. Они катались по г. Батайску, где-то в центре города купили кофе и шаурму, затем поехали дальше кататься. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в один из дворов на <адрес>, где ФИО1 и К.В.Н. попросили его остановиться, чтобы сходить в туалет. Он остановился, после чего ФИО1 вместе с К.В.Н. вышли из автомобиля и пошли за угол дома. Через несколько минут, они вернулись и принесли с собой аккумуляторную батарею от легкового автомобиля, которую положили в багажник его автомобиля. О том, откуда у них АКБ, они сначала ничего не сказали. Он подумал, что они ее нашли на улице. По пути движения ФИО1 ему рассказал, что он с К.В.Н. сняли аккумуляторную батарею из какого-то легкового автомобиля, которую похитили и хотят ее продать. (т. 1 л.д.70-72)

- показаниями свидетеля К.И.Е. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которых она проживает совместно со своим сожителем К.Н.В. и сыновьями К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. С ноября 2018 года по настоящее время, вместе с ними проживает брат ее сожителя К.Н.В. - П.В.П., который зарегистрирован в Чеченской республике. Ее сын К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает вместе с ней с рождения. В школу он пошел в <данные изъяты> году и в настоящее время обучается в <данные изъяты> классе МБОУ СОШ № <адрес>. Обучается удовлетворительно. По домашнему хозяйству К.В.Н. ей помогает, занимается работами на приусадебном участке. Проявляет инициативу. У К.В.Н. есть друзья, среди которых сверстники и одноклассники. По просьбе односельчан К.В.Н. оказывает им помощь, с людьми вежлив, спортом не занимается, алкогольные напитки не употребляет, но имеет вредную привычку курение. На ее замечания К.В.Н. реагирует адекватно, к ее советам прислушивается. По поводу кражи аккумуляторных батарей с автомобиля, К.В.Н. пояснил, что совершил одну кражу вместе с ФИО1. (т. 1 л.д. 101-103)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ш.А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ее друзьями являются ФИО1, К.В.Н. и К.И.Н., которые, являются между собой родственниками. С 2014 года она встречается с К.В.Н., который ее познакомил со своими родственниками ФИО1 и К.И.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она с К.В.Н. пошла на дискотеку в ДК <адрес>. По окончанию дискотеки, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли и встретились с ФИО1 и К.И.Н.. Они были на автомобиле марки «<данные изъяты>», принадлежащим К.И.Н.. На данном автомобиле они все вместе поехали в г. Батайск, где решили погулять. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они заехали в один из дворов на <адрес><адрес><адрес>, где ФИО1 и К.В.Н. попросили К.И.Н. остановиться, чтобы сходить в туалет. Они остановились, после чего ФИО1 совместно с К.В.Н. вышли из автомобиля и пошли куда-то за угол дома. Через несколько минут, они вернулись и принесли с собой аккумуляторную батарею от автомобиля, которую положили в багажник автомобиля К.И.Н.. По пути движения К.В.Н. ей рассказал, что он с ФИО1, снял из какого-то легкового автомобиля аккумуляторную батарею, которую хотели продать. (т. 1 л.д.203-206)

- заявлением Б.Ю.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, тайно, похитили принадлежащую ему аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» 55 А, стоимостью 5000 рублей с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> регион, припаркованного у дома по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб, являющийся для него значительным.(т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, где находится легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. На момент осмотра в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. В салоне автомобиля порядок вещей не нарушен. (т. 1 л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен автомобиль бежевого цвета, государственный регистрационный <данные изъяты> регион при осмотре которого в багажнике был обнаружен и изъят <данные изъяты> черного цвета, с надписью белого цвета «<данные изъяты>», с изображением молнии голубого цвета, который был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой с пояснительным текстом и подписью следователя. Со слов подсудимого ФИО1 обнаруженный и изъятый АКБ, ранее он похитил с автомобиля <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 40-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружена аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, 55 ампер. Потерпевший Б.Ю.А., пояснил, что данная аккумуляторная принадлежит ему и ранее была установлена на его автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: <данные изъяты> регион. Аккумуляторную батарею он узнал по внешним признакам: по этикетке, форме корпуса и другим характерным признакам. (т. 1 л.д. 20-23)

- справкой о стоимости индивидуального предпринимателя Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 11)

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.В., подтверждается:

- показаниями потерпевшего Ш.В.В. данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, зеленого цвета, зарегистрированный на имя его родственницы Б.Л.М., которая проживает по адресу: <адрес>. Он постоянно работает на данном автомобиле, эксплуатирует его за свой счет, покупает запасные части, оплачивает штрафы, налоги и другие платежи. На данном автомобиле установлены две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт., которые приобретались в конце 2017 г. Аккумуляторные батареи находились в автомобиле в металлическом ящике, крышка которого закрывалась на навесной замок, который он изготовил самостоятельно из четырех болтов. Открутить самостоятельно изготовленный замок, возможно, при наличии ключей 13 и 17 размеров под гайку или можно перекусить его кусачками. Последний раз он пользовался своим автомобилем в июле 2018 года. После чего, автомобилем он не пользовался, по причине технической неисправности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он подходил к своему автомобилю и все его детали были на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он собирался ехать на работу и обнаружил, что самостоятельно изготовленный замок на цепи откручен, цепь снята, а крышка ящика для АКБ лежит около автомобиля. При этом аккумуляторные батареи находились на месте и не были похищены. Он поставил крышку ящика на место, застегнул цепь и поехал на работу. Кто мог раскрутить замок и снять цепь, он не знает. В случае, если бы были похищены его аккумуляторные батареи, то ему был бы причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для него был бы значительным, так как его ежемесячный доход составляет 10 800 рублей.

- показаниями свидетеля К.И.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что его родственником является ФИО1-брат отца и К.В.Н. - родной брат. Также, его знакомой является Ш.А.В.. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и встретился с братом К.В.Н. и его подругой Ш.А.В., а также ФИО1. После чего они все вместе поехали в г. Батайск, где решили погулять. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> они увидели грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» (самосвал). После чего, К.В.Н. и П.В.П., попросили его остановиться, что он и сделал. Затем, К.В.Н. и ФИО1 вышли из автомобиля и подошли к автомобилю «<данные изъяты>», где стали откручивать замок на металлическом ящике, так как он был закручен металлической цепью. Как он понял, в ящике находились аккумуляторные батареи к автомобилю «<данные изъяты>». В этот момент мимо них проезжал полицейский автомобиль марки «<данные изъяты>», который остановился около его автомобиля. Вышедшие из него сотрудники полиции сразу задержали К.В.Н. и ФИО1, а затем задержали его и А.. Из автомобиля «<данные изъяты>» никакое имущество не было похищено, так как К.В.Н. и ФИО1 не смогли достать АКБ из металлического ящика автомобиля «<данные изъяты>». После чего, они все вместе были доставлены в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 70-72)

- показаниями свидетеля Л.Е.П. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она проживает вместе с мужем Ш.В.В., по адресу: <адрес>. В собственности у ее мужа находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который зарегистрирован на имя его родственницы Б.Л.М. Необходимость в оформлении данного автомобиля на имя Б.Л.М. была вызвана тем, что на тот момент у мужа отсутствовал паспорт. С лета <данные изъяты> данный автомобиль находился у дома по адресу: <адрес>. Около 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ муж собирался ехать на работу и обнаружил, что кто-то пытался похитить аккумуляторные батареи с его автомобиля «<данные изъяты>»» государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, так как на нем была снята металлическая цепь и крышка, под которой установлены аккумуляторы. После чего Ш.В.В. уехал на работу, а она вернувшись домой написал по данному факту заявление, которое передал в ОМВД России по <адрес>. (т. 1 л.д.179-181)

- показаниями свидетеля Н.А.С. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским – водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции О.В.Н. на служебном автомобиле марки «УАЗ», осуществлялось патрулирование по маршруту ПУ – 1 – 5, во время движения по которому поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по <адрес> о прибытии по адресу: <адрес>, где подозрительные лица, находятся у автомобиля «<данные изъяты>». После чего, они подъехали к дому по адресу: <адрес>, где увидели, что на обочине проезжей части находится автомобиль марки «<данные изъяты>», возле которого находился неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО1, который пытался снять аккумуляторные батареи с автомобиля «<данные изъяты>». ФИО1 был задержан на месте. Также на противоположной стороне проезжей части находился легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в котором находился молодой человек. Также на улице находился молодой человек и девушка. При осмотре данного автомобиля, в его багажном отделении был обнаружен аккумулятор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Данные лица были доставлены в ОМВД России по г.Батайску для дальнейшего разбирательства, а также были установлены их личности: ФИО1, К.И.Н. водитель, К.В.Н. и Ш.А.В. (т. 1 л.д.195-197)

- показаниями свидетеля К.И.Е. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем К.Н.В. и сыновьями К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. С <адрес> года по настоящее время, вместе с ними проживает брат ее сожителя К.Н.В. - ФИО1, который зарегистрирован в Чеченской республике. Ее сын К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает вместе с ней с рождения. В школу он пошел в <данные изъяты> году и в настоящее время обучается в <данные изъяты> классе МБОУ СОШ № <адрес>. Обучается он на оценки 3. По домашнему хозяйству К.В.Н. ей помогает. Также занимается работами на приусадебном участке. Проявляет инициативу. У К.В.Н. есть друзья, среди которых сверстники и одноклассники. По просьбе односельчан К.В.Н. оказывает им помощь, с людьми вежлив, спортом не занимается, алкогольные напитки не употребляет, но имеет вредную привычку курение. На ее замечания К.В.Н. реагирует адекватно, к ее советам прислушивается. Сын рассказал, что пытался похитить АКБ из авто с ФИО1, но их задержали сотрудники полиции. Более никаких подробностей он не рассказывал.(т. 1 л.д. 101-103)

- показаниями свидетеля О.В.Н. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с полицейским кинологом ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> мл.сержантом полиции Н.А.С. на служебном автомобиле марки «УАЗ», осуществлялось патрулирование по маршруту ПУ – 1 – 5, во время движения по которому поступило сообщение из ДЧ ОМВД России по <адрес> о прибытии по адресу: <адрес>, где подозрительные лица, находятся у автомобиля «<данные изъяты>». После чего, они подъехали по адресу: <адрес>, где увидели, что на обочине проезжей части находится автомобиль марки ««<данные изъяты>»», под которым был обнаружен мужчина, как позже стало известно ФИО1, который пытался открутить металлическую крышку для хранения аккумуляторных батарей, который был задержан на месте. Также на противоположной стороне проезжей части находился легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, в котором за рулем находился парень, а еще один парень и девушка находились на улице. При осмотре данного автомобиля, в багажном отделении был обнаружен аккумулятор марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Тогда стало понятно, что данные лица, занимаются хищением чужого имущества. Данные граждане, были доставлены в ОМВД России по г.Батайску для дальнейшего разбирательства, а также были установлены их личности: ФИО1, К.И.Н., К.В.Н. и Ш.А.В. (т. 1 л.д.192-194)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она показала, что ее друзьями являются ФИО1, К.В.Н. и К.И.Н., которые, являются между собой родственниками. С 2014 года она встречается с К.В.Н., который и познакомил ее со своими родственниками. С данными ребятами она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она с К.В.Н. пошла на дискотеку в ДК <адрес>. По окончанию дискотеки, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли и встретились с ФИО1 и К.И.Н.. Они были на автомобиле марки «<данные изъяты>, принадлежащем К.И.Н.. На данном автомобиле они все вместе поехали в г. Батайск, где решили погулять. Они катались по г. Батайску, где-то в центре города купили кофе, затем поехали дальше кататься. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес>, они увидели грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>». После чего, К.В.Н. и ФИО1, попросили К.И.Н. остановиться, что он и сделал. Затем, К.В.Н. и ФИО1 вышли из автомобиля, П.В.П. пошел в сторону автомобиля «<данные изъяты>», а она в это время отошла в туалет за рядом стоящие гаражи. Затем она вернулась в автомобиль, за рулем которого находился К.И.Е., П.В.П. в автомобиле не было. Она вышла из автомобиля, рядом с которым стоял К.В.Н., который оглядывался по сторонам и ничего не говорил. После этого, она увидела, что им навстречу движется автомобиль и, подъехав к ним ближе, она рассмотрела, что это был служебный автомобиль полиции марки «УАЗ», который остановился перед их автомобилем и вышедшие из него двое сотрудников полиции нашли ФИО1, который находился под колесом автомобиля «<данные изъяты>», а также К.В.Н. и К.И.Е. вместе с которыми они проехали в отдел полиции г. Батайска. В автомобиле К.И.Е. находилась аккумуляторная батарея, которая была изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.203-206)

- показаниями свидетеля М.М.Д. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу: <адрес>. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на балкон его квартиры по личной необходимости, который выходит на <адрес> и увидел, что какой – то человек находится у автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион, стоящего на противоположной стороне <адрес> и что – то там делает, что именно он не видел, так как на улице было темно. Неподалеку от данного автомобиля он увидел силуэт еще одного человека, который стоял на улице. Немного дальше от его дома он увидел легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», который стоял на обочине автодороги прилегающей к дому. После этого он вернулся в квартиру и позвонил в ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил об увиденном. Также он видел, что на улице рядом с автомобилем «<данные изъяты>» находилась девушка, которая курила, разговоров данных лиц, он не слышал. (т. 2 л.д. 38-41)

- заявлением Ш.В.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, которые в ночь с 8 на ДД.ММ.ГГГГ, пытались похитить две аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>», стоимостью 19600 рублей с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, припаркованного напротив дома по <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи <адрес>. На осматриваемом участке местности расположен грузовой автомобиль «<данные изъяты>», зелёного цвета государственный регистрационный знак <***> регион. Со слов ФИО1 с правой части автомобиля «<данные изъяты>» с имеющегося отсека для АКБ он пытался похитить АКБ, однако не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 40-46)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются 2 аккумуляторные батареи стандартного образца, на боковой части осматриваемых аккумуляторов имеется наклейка с надписью «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 29-32)

- справкой о стоимости индивидуального предпринимателя Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 800 рублей. (том № л.д. 59)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего Ш.В.В. данные в судебном заседании, и показания потерпевшего Б.Ю.А. оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также показания свидетелей обвинения К.И.Н., Л.Е.П., О.В.Н., Н.А.С., М.М.Д., несовершеннолетней Ш.А.В., оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей и потерпевших, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевших, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайно хищения имущества, принадлежащего Б.Ю.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищения имущества, принадлежащего Ш.В.В.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а так же учитывает данные о личности ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 4 малолетних детей, ранее судим судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 (по всем эпизодам), суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Вместе с тем, суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, и данных о личности подсудимого ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по эпизоду покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.В.В., суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание – 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под домашним арестом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № – ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д. 25, т. 2 л.д. 35-36), а именно: аккумуляторную батарею марки «Grom», 55 А, переданную на ответственное хранение потерпевшему Б.Ю.А.; две аккумуляторные батареи марки «Сliff», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.В.В. - считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев