Приговор № 1-273/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Плетнева Н.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Нагуманова Р.А., Шагиахметова Р.М., Крамлих М.В.

подсудимых ФИО4, ФИО5

потерпевшего АГР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10, находясь на участке местности у <адрес> по 2-му Артельному переулку в <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладели автомобилем <данные изъяты> принадлежащим АГР, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 совместно с ФИО5 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного приложения, воспользовавшись услугами компании по перевозке пассажиров «Яндекс.Такси» вызвали такси для поездки в <адрес>. На вызов прибыл автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий АГР за управлением которого находился ранее незнакомый ШМВ

Следуя по территории <адрес> в указанном автомобиле ФИО4 попросил водителя – ШМВ остановится. ШМВ выполнил просьбу ФИО4, и остановил автомобиль на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> по <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:10, находясь на указанном участке местности, выйдя из автомобиля у ФИО4, ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение №, принадлежащим АГР, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении ШМВ, для осуществления которого они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был вытолкнуть водителя – ШМВ из салона указанного автомобиля, и сесть на водительское сиденье за управление автомобиля, а ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, должны оставаться на улице, где наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае оказания ШМВ сопротивления, помочь соучастнику.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к №, открыл переднюю пассажирскую дверь и зацепившись руками за крышу автомобиля, с силой умышленно нанес ногами не менее двух ударов ШМВ в область туловища, тем самым, пытаясь вытолкнуть последнего из автомобиля, то есть ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов ШМВ испытал сильную физическую боль.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО5 действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью подавления возможного сопротивления, подошел к ШМВ, и с силой умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по голове последнего, от которых ШМВ испытал сильную физическую боль и выпал из автомобиля.

После чего, поднявшись на ноги, ШМВ попытался оказать сопротивление и удержать имущество при себе, потребовав от ФИО4, ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, прекратить противоправные действия. В этот момент лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнение своей роли, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу ШМВ, то есть лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. От нанесенного удара ШМВ испытал сильную физическую боль, после чего ШМВ с целью прекращения противоправных действия со стороны ФИО4, ФИО5 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, убежал, оставив № на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <адрес> по <адрес>. В этот момент ФИО4 во исполнение совместного преступного умысла, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля и пытался запустить двигатель.

С целью доведения совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем № М.А. осознавая, что не является собственником указанного автомобиля и не имеет на него законных прав, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, сел за управление №, и воспользовавшись ключом зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего с находящимися в салоне указанного автомобиля ФИО4 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, начали движение и передвигались по улицам <адрес> и <адрес>.

То есть, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, неправомерно без цели хищения, завладели автомобилем «№, стоимостью 700000 рублей, принадлежащем АГР

Совместными преступными действиями ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили ШМВ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рану слизистой верхней губы, переломы верхних резцов, которые являются поверхностными, поэтому не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 06:00, после совершения неправомерного завладения автомобилем №, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ШМВ из салона указанного автомобиля, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 06:00 ФИО5, находясь за управлением автомобиля № в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, передвигались по улицам <адрес>. В указанный период времени ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, обнаружили в салоне автомобиля №, имущество, принадлежащее ШМВ, а именно: кошелек с денежными средствами и два мобильных телефона, после чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжая находиться в автомобиле № и передвигаясь по <адрес><адрес>, проследовали в садовое некоммерческое товарищество <адрес> где осознавая, что их действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, свободным доступом из автомобиля «№, тайно похитили из отсека для хранения вещей левой передней двери автомобиля имущество, принадлежащее ШМВ, а именно: кошелек стоимостью 1<***> рублей с денежными средствами в сумме 2300 рублей; водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения; банковскую карту ПАО Сбербанка №; клубную карту в магазин «Мир одежды и обуви»; карту на получение скидки в магазин «FixPrice» №; бонусную карту в магазин «Дочки – сыночки» №; карту на получение скидки в сети аптек «Классика» №; карту скидок в магазин «Пятерочка» №; карту памяти Smortbuy 4 Gb; фотографию формата 3х4 см; визитную карту «Мобильный шиномонтаж»; календарь на 2014 год с изображением святого, материальной ценности не представляющие, а также: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, который находился в держателе для мобильных телефонов и прикреплен к лобовому стеклу; мобильный телефон BLU VIVO 8 стоимостью 19500 рублей, который находился на панели возле коробки передач, а всего на общую сумму 34873 рубля.

После чего, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом, принадлежащем ШМВ с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили ШМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 34873 рублей.

Кроме того, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 06:00, находясь возле садового участка № садового некоммерческого товарищества <адрес><адрес> умышленно, путем поджога, уничтожили чужое имущество, принадлежащее АГР и ШМВ, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 06:00 ФИО5, находясь за управлением автомобиля «№ которым ранее неправомерно завладели, без цели хищения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали в <адрес> расположенный на территории Копейского городского округа <адрес>, где остановились на участке местности в непосредственной близости возле участка №.

Осознавая характер своих преступных действий, в целях сокрытия следов ранее совершенных ими преступлений, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно: автомобиля № принадлежащего АГР, путем поджога.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля № принадлежащего АГР стоимостью 700000 рублей, а также находящегося в нем имущества, принадлежащего ШМВ, а именно: кроссовок фирмы «Nike» стоимостью 2000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете черного цвета, материальной ценности не представляющим; куртки пуховика стоимостью 7000 рублей; двух держателей для мобильных телефонов стоимостью <***> рублей и 800 рублей, а всего общей стоимостью 10500 рублей, путем поджога, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в группе лиц, при помощи зажигалки для усиления теплового импульса пытались поджечь бензобак автомобиля. После чего, ФИО4 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, во исполнение совместного преступного умысла, открыл багажное отделение автомобиля № выдернул шланг подачи газового топлива от газового баллона и, воспользовавшись зажигалкой для усиления теплового импульса, разжег полиэтиленовый пакет, в котором находились кроссовки, принадлежащие ШМВ

Убедившись, что пакет с содержимым загорелся ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, с места совершения преступления скрылись.

Своими преступными действиями ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, умышленно, путем поджога, уничтожили автомобиль № принадлежащий АГР, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей и находящееся в ней чужое имущество, принадлежащее ШМВ, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле № припаркованном на территории по адресу: <адрес>, Копейский государственный округ, <адрес> в районе расположения садового участка №, явилось воспламенение узлов и деталей автомобиля, а также предметов вещевой обстановки, выполненных из горючих материалов, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., вероятно, с применением для усиления теплового импульса в очаге пожара тряпок, бумаги, полимерных пакетов и т.п., при этом нарушение непосредственно до возгорания герметичности автомобильного газового оборудования способствовало развитию пожара в автомобиле.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО4, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО4 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает с матерью, отчимом РОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братьями. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе и договорился со своим другом КЕИ, который работает там же, встретиться вечером и выпить спиртного. КЕИ согласился, после чего также договорились с общим знакомым ФИО5, что придут к нему в гости. Около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ он, КЕИ и БЕС – девушка КЕИ пришли в гости к ФИО5 С собой они принесли 2 бутылки коньяка, объемом 0,5 литров. Выпив коньяк, они пошли провожать БЕС домой. Уже втроем они направились в сторону дворца имени <адрес> и попутно искали магазин, чтобы купить спиртное. Находясь у дворца имени «Кирова», либо ЗКА, либо КЕИ позвонили общему знакомому МДИ, с которым договорились встретиться около дворца, чтобы погулять. В это время он со своего мобильного телефона через приложение, вызвал такси «Яндекс», на текущее время (около 23:30), чтобы поехать к подруге ЛЮ в <адрес>. Спустя 10 минут приехал автомобиль №, за управлением которого находился мужчина кавказской внешности. В это время, к указанному адресу уже подошел МДИ Вчетвером они сели в указанный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение, ФИО5 сел на заднее пассажирское сидение за водителем, справа от ФИО5 сидел КЕИ, а за ним на заднем водительском сидении сел МДИ На автомобиле такси они поехали по <адрес>, далее повернули на <адрес> по направлению в <адрес>, выехали на <адрес>, затем повернули в сторону Фатеевского кладбища в <адрес>. В той местности он ориентируется плохо. Они ехали по дороге в сторону Чурилово. Проезжая на данном участке местности он попросил водителя остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, водитель отказался, затем еще раз попросил ФИО5 водителя, чтобы тот, остановил автомобиль. В итоге водитель такси остановился, и они вчетвером вышли на улицу. Водитель такси также вышел на улицу, чтобы покурить, затем покурив, водитель сел в автомобиль. Сходив в туалет, они остановились возле автомобиля № на расстоянии около двух метров, стали курить. В это время между ним, ФИО5, КЕИ и МДИ состоялся разговор о том, чтобы забрать автомобиль у водителя. Кто конкретно предложил забрать автомобиль у водителя, чтобы покататься, он уже не помнит. МДИ сразу сказал, что не будет в этом участвовать и отказался что - либо делать. Он, ФИО5 и КЕИ стали обговаривать их действия. Он должен был вытолкнуть водителя из автомобиля на улицу и сесть за управление автомобилем, а ФИО5 и КЕИ в случае оказания водителем такси сопротивления, должны были также ему помочь вытолкнуть водителя из автомобиля, чтобы беспрепятственно завладеть данным автомобилем, все были согласны. Далее когда водитель сидел на водительском сидении, он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, и зацепившись руками за крышу автомобиля двумя ногами нанес не менее 2 ударов водителю примерно в область тела. Таким образом, он хотел вытолкнуть водителя из автомобиля. В этот момент, водитель стал кричать. После нанесенных ударов, водитель открыл дверь и вышел из автомобиля, в этот момент со стороны водительской двери к водителю подошел ФИО5, видимо стал наносить водителю удары, но он этого не видел, так как в этот момент он уже находился в салоне автомобиля на водительском сидении и пытался запустить двигатель автомобиля. КЕИ стоял около автомобиля и видел происходящее, МДИ, не стал с ними участвовать в этом и пошел пешком в сторону <адрес>. Возможно, МДИ мог видеть начало их действий. Со слов КЕИ ему известно, что тот нанес водителю не менее одного удара рукой в область челюсти, в тот момент, когда он пытался запустить двигатель автомобиля, но у него не получилось. Далее он увидел, как водитель автомобиля побежал по дороге в сторону Чурилово, видимо из – за того, что испугался. В это время ФИО5 побежал вслед за водителем. Далее ФИО5 прекратил преследовать водителя и подошел к автомобилю. Он пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел на водительское сидение и запустил двигатель. КЕИ остался ждать их на улице. На автомобиле № за управлением которого находился ФИО5 они проехали около одного километра за водителем, но водителя такси не нашли. Затем они развернулись и направились обратно, где по пути забрали КЕИ и направились в сторону <адрес>, где проехали по <адрес> и свернули на <адрес> они ехали по <адрес>, автомобиль занесло, отчего правой задней дверью был задет фонарный столб. Затем они направились в СНТ <адрес> где за управление автомобиля № пересел он, где по территории указанного СНТ они катались по улицам. Остановившись, около участка № в СНТ <адрес> для того чтобы покурить, они осознали, что совершили преступления и испугались. После чего, ФИО5 предложил поджечь автомобиль, чтобы скрыть отпечатки пальцев. Он, ФИО5 и КЕИ зажигалкой пытались поджечь бензобак автомобиля, но у них не получалось, далее он открыл багажник автомобиля, выдернул шланг от газового баллона и зажигалкой поджог пакет черного цвета. Что именно находилось в пакете он не видел. Пакет загорелся, и они втроем пробежали несколько метров, затем пошли спокойным шагом на выход из садов. Когда вышли с территории указанного СНТ, то услышали хлопок и предположили, что это мог взорваться автомобиль «№ После чего, они втроем пошли домой к ФИО5 Обдумав произошедшее, они ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 вернулись в СНТ <адрес> на то место, где сожгли автомобиль. Подойдя, они обнаружили полностью сгоревший автомобиль «№ После этого, они разошлись по домам. Он признает, что совершил преступление, а также, что они причинили водителю такси телесные повреждения с целью угона автомобиля, похищать и впоследствии продать автомобиль не хотели, а лишь хотели покататься. Когда приехали в СНТ <адрес> ФИО5 или КЕИ дал ему телефон черного цвета, марку не помнит, который был в салоне автомобиля, он его выбросил в снег в сторону садового участка, какого сказать не может, а второй телефон золотистого цвета № сенсорный, он по инерции положил в карман, отключив его предварительно. Когда они пришли до дома ФИО5, он спрятал телефон с торца дома между балконом и обшивкой балкона (том №, л.д.93-97);

- протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации он не признает, не согласен с квалификацией содеянного, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как умысла на хищение автомобиля у него, ФИО5 и КЕИ не было, они хотели завладеть машиной с целью покататься, то есть ее угнать, впоследствии сожгли автомобиль только с целью скрыть следы преступления. Показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (том №, л.д.132-134);

- протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, настаивает на показаниях данных им в качестве подозреваемого (том №, л.д.191-195).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 заявил, что он подтверждает оглашенные показания в полном объеме, он действительно совершил преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, заверяет суд, что в дальнейшем более не совершит противоправных деяний. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанных преступлений, ему просто захотелось покататься на машине и он поддержал друзей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО5 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20:00 к нему в гости пришли знакомые ФИО4, КЕИ со своей девушкой БЕС, так как предварительно они договаривались о встрече. Втроем они стали распивать алкоголь – коньяк. Спустя некоторое время, спиртное кончилось, и они пошли провожать БЕС После того как они проводили БЕС домой, то пошли прогуляться в сторону центра по <адрес> в <адрес>. Затем они позвонили общему знакомому МДИ, чтобы позвать того с собой. Во время прогулки ФИО4 предложил съездить в <адрес> к подруге и со своего мобильного телефона через приложение «Яндекс», вызвал такси. За время ожидания такси к ним подошел МДИ Спустя некоторое время, приехал автомобиль «Hyundai Solaris» темного цвета, за управлением автомобилем находился мужчина нерусской внешности. Далее они вчетвером, сели в указанный автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сидение, за водителем, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, справа от него сидел КЕИ, а затем МДИ Выехав на автомобиле такси из <адрес>, они поехали по <адрес> в <адрес>, затем повернули в сторону № кладбища. Во время поездки он общался с водителем такси, спрашивал сколько тот работает в «Яндекс-такси», сколько выходит за смену и так далее. Проехав кладбище они просили водителя остановить автомобиль, чтобы покурить и сходить в туалет. Водитель выполнил их просьбу, и остановил автомобиль на участке местности в непосредственной близости от частного дома, номер которого он не помнит в <адрес>. Они все, в том числе и водитель, вышли на улицу покурить. Покурив, водитель обратно сел в автомобиль. Когда ФИО4 докурил, он подошел к автомобилю и по его мнению между тем и водителем такси произошел конфликт, суть которого он не помнит. В этот момент он находился на улице, и увидел, что в салоне автомобиля что – то происходит. Он не видел, наносил ли удары ФИО4 водителю. КЕИ стоял за автомобилем пока между водителем и ФИО4 происходил конфликт. Затем он увидел, как водитель выпал из автомобиля, то есть оказался на улице, хотел нанести удары ФИО4, в этот момент он побежал в сторону водителя со стороны водительской двери, тот увидев его, отошел от автомобиля. Он остановился и увидел, что водитель как будто хотел что-то достать или делал вид, что он что-то достает, после чего, он стал отбегать от водителя. Водитель побежал в его сторону и в этот момент КЕИ выбежал навстречу водителю, и нанес тому удар, но куда точно он не видел. Обернувшись, он увидел, как водитель побежал от них по прямо дороге. Он побежал за водителем, так как хотел того догнать, чтобы водитель забрал автомобиль. Водителя он не догнал и вернулся обратно на место, где находился автомобиль. В это время ФИО4, находился в салоне автомобиля на водительском месте. МДИ пошел пешком домой, а он, ФИО4 и КЕИ остались втроем. После чего, он предложил ФИО4 догнать водителя, чтобы тот вернулся за автомобилем. Он сел за руль, ФИО4 пересел на переднее пассажирское сидение. Он, находясь за управлением автомобиля, поехал вслед за водителем. Проехав несколько метров, водителя они не нашли, и вернулись обратно на то место, где был припаркован автомобиль. В салон автомобиля сел КЕИ, и они поехали в <адрес>, где проехали по <адрес> и свернули на <адрес> автомобиль занесло, отчего правой стороной был задет фонарный столб. Затем на автомобиле проехали в СНТ <адрес> где за управление автомобилем сел ФИО4 Прокатившись по территории СНТ, они остановились около одного из участков номер которого он не помнит. Когда втроем вышли из автомобиля, то решили, что надо избавиться от автомобиля, чтобы скрыть отпечатки пальцев рук. Он подошел к бензобаку автомобиля, и попытался зажигалкой поджечь бензобак, чтобы поджечь автомобиль, но у него ничего не получалось. ФИО4 и КИЕ также пытались зажигалкой поджечь бензобак. Затем кто-то из парней открыл багажник автомобиля и нашли пакет черного цвета. Кто-то из них поджог пакет, который разгорелся. Затем ФИО4 выдернул шланг от газового баллона. Разгоревшийся пакет ФИО4 положил в багажник, накрыли курткой, находящейся в автомобиле, и прикрыл багажник. После чего, они быстрым шагом вышли из СНТ. Проходя в районе 4-го участка они услышали хлопок, предположили, что это мог взорваться данный автомобиль. После чего, они пешком пошли к нему домой, посидев некоторое время парни ушли, а он остался дома. Завладели автомобилем с целью доехать до дома в <адрес>. Подожгли автомобиль так как понимали, что это угон и хотели скрыть опечатки пальцев рук, испугались. ФИО4 или КЕИ взяли из салона машины кошелек. На автомобиле заезжали в автомобильный магазин, расположенный на <адрес>, чтобы купить баллоны с краской и закрасить табличку на автомобиле «Яндекс», чтобы машина была не приметная. Баллоны с краской покупал КЕИ Таблички закрашивали он и КЕИ Вину признает частично, в том, что угнали автомобиль, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать, готов возместить ущерб потерпевшим. Документы от автомобиля, которые взял КЕИ находятся у знакомого по имени Антон. Также ФИО4 и КЕИ ему рассказали, что кто-то из них из салона автомобиля взял телефон, которые спрятали около его дома (том №, л.д.109-113);

- протокол допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации он не признает, так как у него не было цели на хищение автомобиля с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. На указанном автомобиле он находился за управлением и прокатился на нем (том №, л.д.124-126);

- протокол допроса обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частично. По факту неправомерного завладения автомобилем № поясняет, что в драке участие он не принимал, к потерпевшему насилия не применял, ударов не наносил, а наоборот разнимал участников и пытался поддержать водителя, когда тот потерял равновесие. В преступный сговор он ни с кем не вступал, остановили автомобиль, для того чтобы покурить и сходить по нужде. Что касается телесных повреждений ШМВ, то уверен, что они были причинены КЕИ, так как КЕИ был боксером и на следующий день показывал ему рассечения руки (том №, л.д.177-181).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 показал, что он подтверждает оглашенные показания частично. В настоящее время он вину признает в полном объеме, он на самом деле совершил преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Ранее признавал вину частично и преуменьшал свою роль в совершении преступлений, так как опасался наказания. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение указанных преступлений, совершил их по глупости, а не потому, что был пьян. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5 их вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП Ленинский УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 в ОКБ № обратился ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: перелом верхних зубов (том №, л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ШМВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 00:10, применив в отношении него насилие, похитили №, принадлежащий АГР (том №, л.д.6);

- копиями документов на мобильный телефон №, оглашенными в ходе судебного заседания (том №, л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пяти метра от садового участка № в СНТ <адрес><адрес> и находящегося на нем автомобиля «№ В ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль поврежден в результате термического воздействия (том №, л.д.55-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля ГАП изъяты: куртка красного цвета, принадлежащая ФИО4, портмоне, принадлежащее ШМВ (том №, л.д.138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности в непосредственной близости от <адрес> по 2-му Артельному переулку в <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ШМВ пояснил, что преступление в отношении него было совершено на указанном месте. На момент осмотра автомобиль «№ отсутствует (том №, л.д.187-191);

- справкой БСТМ ГУ МВД России по <адрес>, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой абонентский № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на РОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д.193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: 1) кошелек темного коричневого цвета; 2) водительское удостоверение серии RF295213 выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения; 3) банковская карта ПАО Сбербанка №; 4) клубная карта в магазин «Мир одежды и обуви»; 5) карта на получение скидки в магазин «FixPrice» №; 6) бонусная карта в магазин «Дочки – сыночки» №; 7) карта на получение скидки в сети аптек «Классика» №; 8) карта скидок в магазин «Пятерочка» №; 9) карта памяти Smortbuy 4 Gb; 10) фотография формата 3х4 см; 11) визитная карта «Мобильный шиномонтаж»; 12) календарь на 2014 год с изображением святого (том №, л.д.206);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у свидетеля РОА изъят мобильный телефон № принадлежащий потерпевшему ШМВ (том №, л.д.217-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен мобильный телефон № принадлежащий потерпевшему ШМВ (том №, л.д.220-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах от садового участка № в СНТ <адрес><адрес> и находящегося на нем автомобиля № 174. В ходе осмотра установлен, что указанный автомобиль поврежден в результате термического воздействия. В ходе осмотра изъято: след горения, два окурка, гаечный – баллонный ключ (том №, л.д.232-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ШМВ, ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2017 года имели место раны слизистой верхней губы, переломы верхних резцов. Телесные повреждения возникли в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по лицу (как минимум одно травматическое воздействие). Телесные повреждения по своему характеру являются поверхностными, поэтому не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (том №, л.д.12-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле № припаркованном на территории по адресу: <адрес>, Копейский государственный округ, СНТ <адрес> в районе расположения садового участка №, явилось воспламенение узлов и деталей автомобиля, а также предметов вещевой обстановки, выполненных из горючих материалов, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., вероятно, с применением для усиления теплового импульса в очаге пожара тряпок, бумаги, полимерных пакетов и т.п., при этом нарушение непосредственно до возгорания герметичности автомобильного газового оборудования способствовало развитию пожара в автомобиле. Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу: <адрес>, Копейский городской округ, СНТ <адрес> в районе расположения садового участка №, находился в автомобиле № Более точно установить очаг пожара не представляется возможным в виду полного уничтожения на всей поверхности кузова автомобиля лакокрасочного покрытия, выгорания и разрушения резиновой части колес, обшивки салона и наполнителя кресел и заднего сиденья, передней панели и др., и утраты в связи с этим очаговых признаков и признаков направленности распределения горения. Имеются объективные признаки возникновения пожара в следствие поджога, а именно: 1) характерная динамика возникновения и развития пожара; 2) данные об искусственно созданных условиях, способствующих распределению пожара (нарушения непосредственно до пожара герметичности автомобильного газового оборудования, что способствовало развитию пожара в автомобиле) (том №, л.д.77-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: полимерная бутылка, след горения, баллонный ключ, связка ключей, осколки стекла, зеркало заднего вида от автомобиля, два окурка (том №, л.д.89-91);

- распечаткой о стоимости мобильного телефона № оглашенной в ходе судебного заседания (том №, л.д.119);

- копиями документов по установке газового баллона транспортного средства № оглашенными в ходе судебного заседания (том №, л.д.107-113);

- показаниями потерпевшего ШМВ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, но иногда подрабатывает в такси на автомобиле № принадлежащем его родственнику – А. Данным автомобилем он управлял по устной договоренности. В такси он работает через приложения службы заказа такси «Яндекс», «Юбер» и «Лидер». Заявки он получал через мобильные приложения, установленные в его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси на вышеуказанном автомобиле, около 23:30, он находился в <адрес>, так как привез очередного клиента. Когда он собирался возвращаться в <адрес>, то в приложение такси «Яндекс» он увидел заявку е с указанием следующего адреса: <адрес>, пункт назначения был указан: <адрес>, но при этом номер дома указан не был. Так как он находился в <адрес>, то решил принять данную заявку. Он приехал по указанному адресу, где на улице возле дома его ожидали четверо незнакомых молодых людей. Когда он остановился, то парни сели в автомобиль. В последующем ему стало известны, что это были ФИО4, ФИО5, КЕИ и МДИ На переднее пассажирское сиденье сел ФИО4, который был одет в куртку красного цвета с капюшоном. За ним на заднее пассажирское сиденье сел ФИО5, как располагались МДИ и КЕИ он не помнит. По пути следования молодые люди между собой не общались, но ФИО4 и ФИО5 разговаривали с ним, задавали вопросы на личные темы. По пути следования он пользовался навигатором, установленным в его мобильном телефоне. Однако, ФИО4 сказал, что покажет короткую дорогу. Заехав в <адрес> и двигаясь по <адрес> ФИО4 показал, что нужно свернуть на право, что по этой дороге будет ближе. На какую точно улицу он повернул уже не помнит. Когда они ехал по дороге, то парни захотели курить и спросили разрешения, но он им ответил отказом. Затем через некоторое время ФИО5 и ФИО4 попросили его остановиться, пояснив, что им нужно в туалет. Он остановился, но где именно пояснить не может. Остановившись, парни вышли из автомобиля и начали курить. Он вышел из машины, и находясь около водительской двери стал курить. Парни курили, находясь со стороны задней части автомобиля. Затем он сел на водительское сиденье, при этом ноги у него находились на улице. Когда он отряхнул ноги и хотел полностью сесть в автомобиль, ФИО4 удерживаясь за верхний дверной порог, нанес ему удар ногами в область лица, удар пришелся по губе. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Затем к нему подошел ФИО5, схватил за одежду, и стал наносить удары кулаками по голове. ФИО5 нанес ему не менее трех ударов, от которых он испытал сильную физическую боль. От этих ударов он почти выпал из автомобиля, но удержавшись за дверь, встал на землю и стал оказывать сопротивление, нанес ФИО5 удары руками, но куда именно и сколько раз он не помнит. Он увидел, что ФИО4 сел на водительское сиденье, и в это же время в его сторону пошли КЕИ и МДИ Увидев, что парни направляются в его сторону, он убежал, так как испугался. Убегая, он слышал как ФИО5 причал ФИО4, чтобы тот сел за управление автомобилем, и обернувшись увидел как за ним бегут двое парней, одним из которых был ЗКА Убегая, он добежал до депо, где в это время проезжал автомобиль такси «Яндекс», темного цвета, который он остановил и попросил помощи, сообщив водителю - мужчине о случившемся. И попросил мобильный телефон для звонка. Он позвонил своему брату ШМВ, которому сообщил о случившемся. Он сел в автомобиль такси, который после осуществления заявки довез его до «Тойота центра», расположенного по <адрес>, где он встретился с братом – ШМВ После встречи с ШМВ они проехали на то место, где в отношении него было совершено преступление. По пути он вызвал сотрудников полиции. Когда они приехали на место, прибыли и сотрудники полиции. Автомобиль на месте отсутствовал. В угнанном автомобиле, находилось принадлежащее ему имущество, а именно: 1) кошелек стоимостью 1<***> рублей с денежными средствами в сумме 2300 рублей; 2) водительское удостоверение серии RF295213 выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения; 3) банковская карта ПАО Сбербанка №; 4) клубная карта в магазин «Мир одежды и обуви»; 5) карта на получение скидки в магазин «FixPrice» №; 6) бонусная карта в магазин «Дочки – сыночки» №; 7) карта на получение скидки в сети аптек «Классика» №; 8) карта скидок в магазин «Пятерочка» №; 9) карта памяти Smortbuy 4 Gb; 10) фотографию формата 3х4 см; 11) визитная карта «Мобильный шиномонтаж»; 12) календарь на 2014 год с изображением святого, материальной ценности не представляющие, а также: 13) мобильный телефон марки № стоимостью 11373 рубля, который находился в держателе для мобильных телефонов и прикреплен к лобовому стеклу; 14) мобильный телефон BLU VIVO 8 стоимостью 19500 рублей, который находился на панели возле коробки передач, а всего на общую сумму 34873 рубля. Документы на № оставались в угнанном автомобиле. Ключи остались в замке зажигания. В последующем ему стало известно, что угнанный автомобиль найден на территории СНТ <адрес> который был уничтожен в результате поджога. Молодые люди, совершившие преступления были задержаны. Просит привлечь виновных лиц к ответственности. В угнанном автомобиле еще находилось его имущество, а именно: кроссовки фирмы «Nike» стоимостью 2000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете черного цвета, материальной ценности не представляющем; куртка - пуховик стоимостью 7000 рублей; два держателя для мобильных телефонов стоимостью <***> рублей и 800 рублей, а всего общей стоимостью 10500 рублей. Указанный ущерб для него является значительным, так как он получает доход от случайных заработков, на его иждивении находятся жена и дети (том №, л.д.10-12, том №, л.д.114-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому проведена очная ставка между потерпевшим ШМВ и подозреваемым ФИО4, при этом потерпевший ШМВ полностью изобличил ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния. Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшего подтвердил полностью и признался в совершенном преступлении (том №, л.д.98-101);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому провед???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????????J?J???????????????J?J???????????????????????????????

- показаниями потерпевшего АГР, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым у него имелся автомобиль «№ который формально был оформлен на его отца – АРГ Фактическим собственником автомобиля был он, он пользовался данным автомобилем и нес расходы по его содержанию. Указанный автомобиль был приобретен в кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, был застрахован по полису № Стоимость автомобиля составляет 700000 рублей, в указанную стоимость он включает как цену самого автомобиля, так и установленное на него дополнительное оборудование: газовое оборудование, шины и другое. На данном автомобиле он ездил сам, но иногда передавал право управления своему знакомому – ШМВ, который подрабатывает в такси. Так, ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему обратился ШМВ с просьбой дать ему указанный автомобиль для работы в такси. Он согласился и дал ШМВ машину, передал один комплект ключей. Автомобиль был полностью исправен, без каких-либо повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ему на мобильный телефон позвонил ШМВ Ашот – брат ШМВ, который сообщил, что указанный автомобиль угнали и ему нужно проехать в полицию и написать заявление. Со слов ШМВ ему известно, что находясь в <адрес> тот взял заявку из <адрес> в <адрес>. По прибытии на адрес, в автомобиль сели четверо молодых людей. По пути следования он по просьбе пассажиров остановил автомобиль, парни вышли на улицу. Он тоже покурил, а затем сел обратно в автомобиль. Кто-то из парней нанес ему удар ногой в лицо, затем другой начал наносить удары по голове. После нанесенных телесных повреждений ШМВ испугался и убежал, оставив автомобиль. Когда тот вернулся на место вместе с сотрудниками полиции, автомобиля уже не было. В последующем он узнал, что угнанный автомобиль нашли на территории СНТ <адрес> автомобиль сожгли. Причиненный ущерб является для него значительным, во много раз превышающим его месячный доход. Исковые требования заявлять в уголовном процессе не желает, так как планирует обратиться в страховую. На строгом наказании не настаивает, просит назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы;

- показаниями свидетеля ШМВ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у него есть брат – ШМВ В., который иногда подрабатывает водителем в такси на автомобиле № Указанный автомобиль принадлежит их хорошему знакомому АГР ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 ему на мобильный телефон позвонил ШМВ В. который сообщил, что в отношении него было совершено преступление, того избили и угнали указанный автомобиль. Они договорились встретиться возле <адрес> расположенного по <адрес>. При встрече ШМВ В. рассказал ему, что находясь в <адрес> взял для исполнения заявку из <адрес> в <адрес>. По прибытии на адрес, в автомобиль сели четверо молодых людей. По пути следования, парни попросили остановить автомобиль для того чтобы покурить и сходить в туалет. После того как он остановил автомобиль, парни вышли на улицу. Он тоже покурил, а затем сел обратно в автомобиль. Кто-то из парней нанес ему удар ногой в лицо, затем другой начал наносить удары по голове. После нанесенных телесных повреждений ШМВ испугался и убежал, оставив автомобиль. ШМВ В. Был сильно напуган, губа была опухшая. Они вызвали сотрудников полиции, объехали прилегающую территорию, а также <адрес>, но автомобиль так и не обнаружили. (том №, л.д.24-25);

- показаниями свидетеля МДИ, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО4 и ФИО5 являются его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он катался на автомобиле со своей девушкой, при этом встретил ФИО4, с которым они договорились созвониться и встретиться позже. Он проводил свою девушку, после чего позвонил кому то из ребят, либо ФИО5, либо ФИО4, ему сказали подойти к гостинице <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>. Когда он к указанному месту, там стояли ФИО4, ФИО5 и КЕИ В это время подъехал автомобиль такси № темного цвета. Кто вызвал такси и куда ребята собирались поехать он не знал. ФИО5, ФИО4 и КЕИ позвали его с собой. Он согласился и сел в указанный автомобиль. Он с ФИО5 и КЕИ сели на заднее сиденье автомобиля, а ФИО4 на переднее пассажирское. Времени было около 24:00. На автомобиле такси они поехали в сторону <адрес>. В последующем он понял, что поехали к девушке ФИО4, которая проживает в <адрес>. Заехав в <адрес>, двигались по <адрес>, затем повернули на право и поехали через <адрес>. По пути следования с водителем такси общался только ФИО5, спрашивал по поводу работы в такси. Водителем такси был мужчина кавказкой национальности, разговаривал с акцентом. Каких-либо конфликтов между ними и водителем такси не происходило. Кто-то из ребят спросил, можно ли покурить в автомобиле. Водитель такси, сказал, что нельзя и остановил автомобиль. Точный адрес, где водитель остановил автомобиль, он назвать не может. Остановившись, они все вышли из автомобиля и встали с задней стороны автомобиля с правой стороны. Практически следом из автомобиля вышел и водитель, который стоял в стороне от них. Покурив они пошли садиться в автомобиль. Водитель пошел на свое место, ФИО4 пошел садиться на переднее правое сиденье, ФИО5 пошел к левой задней стороне, а он и КЕИ с правой задней стороны. Первым в автомобиль сел водитель. КЕИ садился в автомобиль первым, так как он ехал по середине заднего сиденья. Он стоял на улице и ждал пока КЕИ сядет в автомобиль. В это время ФИО4 уже сел в автомобиль, и между ним и водителем такси произошел какой-то конфликт, в результате которого водитель такси оказался на улице. Возможно, ФИО4 вытолкнул того из салона автомобиля, но он этого не видел. ФИО5 находился на улице и оказал ближе всего к водителю, между ними произошла перебранка, а именно: ФИО5, и таксист начали толкать друг друга в плечи и кричать, что именно он не помнит. Он не видел, что бы ФИО5 наносил удары водителю. Когда ФИО5 отошел от водителя такси в сторону, водитель такси, сжав кулак пошел к КЕИ, который в этот момент находился ближе к водителю. Он понял, что водитель такси хотел ударить КЕИ, однако КЕИ увернулся от удара, и в свою очередь кулаком нанес водителю такси один удар по лицу. От полученного удара водитель такси присел, согнув ноги в коленях. Удар был сильным, так как водитель такси замер на несколько секунд, затем встал и убежал. Следом за водителем такси побежал ФИО5 Зачем ФИО5 побежал за водителем, он не знает. В это время он увидел, что ФИО4 находится на водительском сиденье автомобиля и пытается запустить двигатель. Затем вернулся ФИО5, который сказал ФИО4 подвинуться. ФИО4 пересел на пассажирское сиденье, а ФИО5 сел на водительское сиденье. После этого ФИО5 используя ключ, который как он понял остался в замке зажигания, запустил двигатель. ФИО5 предложил ему и КЕИ сесть в автомобиль, но они отказались. Тогда ФИО5 и ФИО4 на автомобиле № поехали в направлении, куда побежал водитель такси. Он и КЕИ пошли пешком в сторону <адрес>. Через некоторое время к ним подъехали ФИО5 и ФИО4, на указанном автомобиле, которые предложили сесть в автомобиль и поехать домой. Он отказался, так как понимал, что ребята совершили угон, а КЕИ согласился и поехал с теми. Он, остановив мимо проезжающую машину, добрался до дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле дома, ему на мобильный телефон позвонил кто-то из ребят, и сказал, что надо встретиться. Он их дождался возле дома. ФИО4, ФИО5 и КЕИ ему рассказали, что на угнанном автомобиле они проехали в СНТ <адрес> где сожгли похищенный автомобиль. О хищении имущества водителя ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля БЕС, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ранее она проживала совместно с КЕИ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой по указанному адресу пришел КЕИ, который сообщил, что собирается идти в гости к другу ФИО5, который проживает также в <адрес> Она пошла вместе с КЕИ По пути они встретились с ФИО4, и уже втроем пришли к ФИО5 В течении вечера ребята употребляли коньяк, а она немного вина. Через некоторое время она почувствовала себя неважно, и позвала КЕИ домой. Вместе с ними пошли ФИО4 и ФИО5, которые проводили ее до дома. КЕИ сказал, что прогуляется и вернется, при этом мобильный телефон тот оставил дома. Дома она не дождалась КЕИ и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 4-5 утра, КЕИ пришел домой, который также лег спать. Когда утром они проснулись, она спросила у КЕИ, где те были, на что КЕИ ей ответил, что они «натворили делов». КЕИ рассказал ей о том, что он вместе с ФИО4 и ФИО5, избили водителя такси, после чего угнали автомобиль и сожгли. Сначала она не поверила КЕИ, так как тот не мог такого совершить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с КЕИ, который был за управлением своего автомобиля № а также ФИО5 и КВ ехали на указанном автомобиле. Когда те ехали по <адрес><адрес>, автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции «Ленинский». Уже в отделе полиции ей стало известно, что ребят задержали за угон автомобиля и его поджог. Также был задержан и ФИО4 Находясь в отделе полиции она поняла, про что ей рассказывал КЕИ В последующем КЕИ был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса дал признательные показания. Ей стало известно, что в тот вечер с КЕИ, ФИО4, ФИО5 также находился МДИ Со слов МДИ ей известно, что события происходили следующем образом: когда автомобиль остановился ребята вышли покурить. Затем произошел какой-то конфликт, в результате которого ФИО4 начал вытолкнул водителя из автомобиля, после чего к автомобилю подошел ФИО5, у которого с водителем началась какая-то перебранка. Насколько ей известно водитель такси пошел к КЕИ, и тот ударил водителя такси, после чего водитель убежал. В это время ФИО4 сел на водительское сиденье и пытался запустить двигатель, но у ФИО4 не получилось, того отодвинул ФИО5 и сел на водительское сиденье, после чего запустил двигатель. КЕИ и МДИ в автомобиль не сели, а пошли пешком в сторону Копейска. Затем ФИО5 и ФИО4 на автомобиле догнали тех и предложили поехать, но МДИ и не сел в автомобиль, а пошел пешком. В последующем со слов ей стало известно, что ФИО5, ФИО4 и КЕИ проехали на автомобиле в СНТ № где подожгли автомобиль (том №, л.д.137-140);

- показаниями лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, КЕИ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на работе и договорился со своим другом ФИО4, который работает там же, встретиться вечером и выпить спиртного. ФИО4 согласился, после чего также договорились с общим знакомым ФИО5, что придут к нему в гости. Около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и его девушка БЕС пришли в гости к ФИО5 С собой они принесли 2 бутылки коньяка объемом 0,5 литров. Выпив коньяк, они пошли провожать БЕС домой. Дойдя до дома, он передал БЕС свой мобильный телефон. Далее они втроем пошли прогуляться в сторону центра по <адрес> в <адрес>. ФИО4 предложил съездить в <адрес> к подруге, после чего ФИО4 с мобильного телефона через приложение «Яндекс», вызвал такси. В это время к ним подошел МДИ Он, ФИО5 и ФИО4 находились в состоянии опьянения, но при этом обстановку воспринимали адекватно. Спустя некоторое время, приехал автомобиль № темного цвета, за управлением автомобилем находился мужчина армянской внешности. Они вчетвером сели в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сидение посередине, ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, сзади за водителем сел ФИО5, МДИ сел справа от него на заднее пассажирское сидение. Далее они проследовали в <адрес>, выехали на <адрес>, затем повернули в сторону Фатеевского кладбища в <адрес>. Во время поездки ФИО5 общался с водителем такси. Конфликтов в процессе общения между теми не возникало. Проезжая по частному сектору, ФИО4 попросил водителя остановить автомобиль, чтобы покурить и сходить в туалет. Водитель остановился на участке местности в непосредственной близости от частного дома в <адрес>. Было уже ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Остановившись, вчетвером вышли на улицу, и пошли по нужде, в это время водитель тоже вышел из машины и стал курить. Сходив по нужде, он, ФИО4, ФИО5 и МДИ встали на расстоянии 1-1,5 метров от правого бока автомобиля и курили. В этот момент ФИО5 предложил в нецензурной форме побить водителя, так как ФИО5 не понравилось, как водитель тому отвечал. ФИО4 согласился, сказал, что начнет, ФИО5 сказал, что продолжит, а он поддержит - в плане нанесения телесных повреждений. МДИ, стоял молча, по поведению того было понятно, что с ними МДИ участвовать не желает. Когда они докурили, ФИО4 подошел к передней правой двери автомобиля, открыл дверь, водитель уже сидел в автомобиле на водительском сидении, ФИО4 схватился двумя руками за ручку в салоне автомобиля и нанес не менее двух ударов ногами по телу водителю. В этот момент водитель стал что-то кричать. Он сел на заднее сидение автомобиля и увидел, как ФИО4 стал выпихивать водителя из автомобиля. В этот момент, ФИО5 подошел к водительской двери автомобиля. Он вышел из салона автомобиля и встал рядом с автомобилем справа, ЗМА сидел на переднем пассажирском сидении. Далее от того, что ФИО4 нанес удары ногами водителю, водитель встал с водительского сидения, то есть вышел из автомобиля и толкнул ФИО5, в этот момент ФИО5 также толкнул водителя, при этом он ударов водителю не наносил, водитель в свою очередь завел руку за спину и сказал, что достанет пистолет, от чего ФИО5 стал быстрым шагом отходить от водителя. Между ФИО5 и водителем такси произошла перебранка, ударов при этом друг другу не наносили. Когда ФИО5 отбежал от автомобиля, он увидел, что водитель пошел в его сторону быстрым шагом и что-то кричал. Когда к нему приблизился водитель такси, он нанес тому кулаком один удар в челюсть, отчего водитель упал на снег. Водитель такси ему ударов не наносил. После этого водитель встал и побежал по дороге, оставив автомобиль. ФИО5 побежал за водителем, хотел его догнать, с какой целью он не знает, но водителя не догнал. В это время ФИО4 сидел на водительском сидении и пытался привести автомобиль в движение, но у того ничего не получалось. Он подошел к ФИО4 и попытался отговорить того продолжать свои действия. ФИО4 ответил отказом. В это время подошел ФИО5, ФИО4 пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел на водительское сидение. В это время он и МДИ стояли в стороне около автомобиля. Затем автомобиль, за управлением которого находился ФИО5, поехал в сторону куда побежал водитель, видимо, чтобы догнать того. В это время он и МДИ пешком пошли в сторону <адрес> в обратном направлении. Пройдя несколько домов, он увидел, что их сторону дороги освещает фарами автомобиль «Яндекс - такси». К ним на автомобиле подъехал ФИО5, который предложил сесть в автомобиль. МДИ отказался садиться в автомобиль и пошел один пешком. На автомобиле № за управлением находился ФИО5, и они поехали в сторону <адрес>. Проехали по <адрес> и свернули на <адрес>, когда ехали по данной улице, автомобиль занесло, отчего правой стороной автомобиля был задет фонарный столб. Он предложил поехать в сады, чтобы спрятать угнанный автомобиль. Они проехали в сторону <адрес> по дороге ФИО4 и ФИО5, поменялись местами и за управлением автомобиля был ФИО4 Заехав в СНТ <адрес> катались по саду. После чего, ФИО5 предложил заехать в магазин и купить баллоны с краской, чтобы закрасить значки на автомобиле, так как автомобиль был слишком приметный. Они проехали в круглосуточный магазин «Автозапчасти» на 4-м участке в <адрес> и купили 4 баллона с краской. Баллоны покупали он и ФИО5 на деньги, которые были в портмоне водителя, которое находилось в автомобиле. Портмоне он оставил себе, в портмоне были карты сбербанка, водительское удостоверение, деньги в сумме 2300 рублей. Далее они приехали обратно в СНТ № и остановили автомобиль около участка, номер которого он не помнит, они вышли из автомобиля. После чего, они втроем решили, сжечь автомобиль, чтобы скрыть следы преступления. Так как поняли, что они натворили. В этот момент ФИО5 подошел к бензобаку автомобиля и попытался зажигалкой поджечь бензобак, но у того ничего не получалось, так как бензобак тух, потом тот вял купюру 100 рублей и пытался поджечь купюру, но ничего не получалось. После чего, ФИО4 открыл багажник автомобиля, увидел газовый баллон и дернул за трос шланга, отчего «зашумел газ». Затем попытался зажигалкой поджечь баллон. Он отговорил ФИО4, чтобы избежать последствий взрыва, так как это было опасно. Далее ФИО4 нашел в багажнике пакет с кроссовками и зажигалкой поджог пакет, дождавшись пока пакет разгорится, он накрыл пакет курткой, находящейся в багажнике, и прикрыл багажник. Затем они быстрым шагом направились в сторону выезда из садов. Проходя через железнодорожные пути в сторону дома, они услышали сильный хлопок и поняли, что машина взорвалась. После этого они разошлись по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к нему пришел ФИО5 Они решили взять все вещи, в которых они находились и отвезти к другу – ФИО6, чтобы их не нашли, туда же в вещи он положил кошелек, который он взял с автомобиля (том №, л.д.144-148);

- показаниями свидетеля ГАП, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым среди его друзей есть ФИО4, ФИО5 и КЕИ, с которыми он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон звонили ребята и звали с собой погулять и свозить их в <адрес>, но он отказался. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к нему домой приехали ФИО5, ФИО4 и КЕИ, которые рассказали о том, что угнали автомобиль и подожгли его. Ребята были взволнованы, рассказывали не понятно и не последовательно. Он тем не поверил, подумал, что те шутят. Ребята побыли у него около 5-7 минут, после чего уехали. На тот момент рассказ ФИО5, ФИО4 и КЕИ он не воспринял серьезно, даже не думал, что те могут совершить преступление. На следующий день, он стоял на остановке общественного транспорта в <адрес>, собирался ехать в <адрес>. Его увидели ФИО5 и КЕИ, которые были на автомобиле КЕИ Ребята остановились, спросили куда он едет, и предложили его отвезти, а до этого заехать к нему и завезти вещи. Он согласился. На автомобиле КЕИ они проехали до его автомобиля, где ребята передали ему пакет с вещами. На тот момент он не спрашивал, что за вещи те ему передают, и для чего ему их хранить. Он торопился и ему было не до этого. Затем ребята отвезли его в город по делам. В последующем от родственников, скорее всего это было ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ребят задержали за совершение преступления. При это, его попросили привезти вещи, которые ребята передали ему на хранение. Он приехал в отдел полиции «Ленинский», куда привез пакет с вещами, которые ему ранее передали ФИО5 и КЕИ Подробности совершенного преступления ему неизвестны. Об обстоятельствах он знает только со слов родственников и друзей (том №, л.д.136);

- показаниями свидетеля РОА, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО4 является его пасынком. О том, что ФИО4 совершил преступления ему стало известно от сотрудников полиции. В ходе общения с адвокатом ФИО4 сообщил, что похищенный из автомобиля «Hyundai Solaris», мобильный телефон № спрятан под обшивкой балкона первого этажа дома, где проживает ФИО5 Они нашли похищенный мобильный телефон, который он принес в полицию. Охарактеризовать ФИО4 может исключительно с положительной стороны, од добрый, внимательный, помогает по дому;

- показаниями свидетеля ПСВ, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в СНТ <адрес><адрес> он работает механиком, так же и проживает в указанном СНТ. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 он пришел в СНТ «Кировец» и шел по центральной улице. На перекрестке в районе садового участка № увидел осколки. Он пошел в домик на хоздвор. Через некоторое время к нему обратился один из садоводов СНТ <адрес> который пояснил, что не может проехать к своему участку, так как на дороге находится сгоревший автомобиль. Он прошел к месту указанному садоводом, и в близости от участка № указанного СНТ, действительно находился сгоревший автомобиль, который был деформирован в результате термического воздействия. По оставшемуся корпусу сгоревшего автомобиля была понятна марка - «Hyundai Solaris», на дверях виднелась надпись «Яндекс - такси» (том №, л.д.141-142).

Кроме того, судом исследовано:

- протокол задержания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 (том №, л.д.80-81);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП Лениснкий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО4 (том №, л.д.48);

- протокол задержания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 (том №, л.д.82-83);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП Лениснкий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО5 (том №, л.д.45);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: кошелек темного коричневого цвета; водительское удостоверение серии RF295213 выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения; банковская карта ПАО Сбербанка №; клубная карта в магазин «Мир одежды и обуви»; карта на получение скидки в магазин «FixPrice» №; бонусная карта в магазин «Дочки – сыночки» №; карта на получение скидки в сети аптек «Классика» №; карта скидок в магазин «Пятерочка» №; карта памяти Smortbuy 4 Gb; фотография формата 3х4 см; визитная карта «Мобильный шиномонтаж»; календарь на 2014 год с изображением святого (том №, л.д.207-208);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен мобильный телефон № имей код №/01, принадлежащий потерпевшему ШМВ (том №, л.д.223);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: полимерная бутылка; след горения; баллонный ключ; связка ключей; осколки стекла – в двух конвертах; зеркало заднего вида от автомобиля № (том №, л.д.92);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен автомобиль № (том №, л.д. 100).

Как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших, показаний свидетелей, других исследованных доказательств, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 в непосредственной близости от <адрес> по 2-му Артельному переулку в <адрес> совершили неправомерное завладение автомобилем № принадлежащим АГР, без цели хищения (угон), поскольку завладели автомобилем АГР и совершили перемещение данного автомобиля без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

ФИО4 и ФИО5 договорились о совместном совершении преступления, предварительно распределив при этом между собой роли совершения преступления, то есть каждый действовал для достижения единой преступной цели.

Виновные осознавали, что совместно и согласованно совершают указанные в диспозиции ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Из исследованных доказательств, в том числе из показаний самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО4 и ФИО5 преследовали цель покататься на данном автомобиле, доказательств иной цели завладения автомобилем не получено.

В соответствии с ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовная ответственность за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное завладение автомобилем осуществляет один из них, независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

В данном случае ФИО4 и ФИО5 своими совместными действиями добились преступного результата – переместили автомобиль, поэтому содеянное ФИО4 и ФИО5, с учетом разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 Уголовного кодекса Российской Федерации не требует дополнительной квалификации по ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, суд считает, что завладение автомобилем было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в результате совершенного преступления действиями подсудимых потерпевшему ШМВ причинены: рана слизистой верхней губы, переломы верхних резцов, которые являются поверхностными, поэтому не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Суд, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», считает, что ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласованно, проникли в автомобиль, переместили автомобиль от места его стоянки, тем самым, они довели свой единый преступный умысел на совершение угона автомобиля до конца, поэтому действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 и ФИО5 в краже, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая имущество ШМВ, ФИО4 и ФИО5 действовали с прямым умыслом и корыстной целью, осознавали, что изымают чужое имущество из чужого владения.

Признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО4 и ФИО5 по изъятию имущества, принадлежащего ШМВ носили совместный и согласованный характер. ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совершении преступления, а именно договорились похить мобильные телефоны и кошелек, с находящимися в нем денежными средствами, действовали совместно и согласованно, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшему значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего.

Кроме того, как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний подсудимых ФИО4 и ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших АГР и ШМВ, показаний свидетелей, других исследованных доказательств, в период с 00:10 до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле садового участка № садового некоммерческого товарищества «<адрес> в <адрес> ФИО4 и ФИО5 умышленно, путем поджога, уничтожили чужое имущество, принадлежащее АГР и ШМВ, а именно подожгли автомобиль №, принадлежащего АГР стоимостью 700000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ШМВ общей стоимостью 10500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в их объективности.

Своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшему АГР значительный материальный ущерб на общую сумму 700000 рублей, а также причинили потерпевшему ШМВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей, стоимость уничтоженного имущества стороной защиты не оспаривалась, подтверждается допустимыми доказательствами.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшим АГР и ШМВ значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших.

Также в ходе судебного заседания установлено, что уничтожение чужого имущества совершено ФИО4 и ФИО5 путем поджога, о чем свидетельствуют показания самих подсудимых, проведенная по делу экспертиза, из которой следует, что непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <адрес> государственный № явилось воспламенение узлов и деталей автомобиля, а также предметов вещевой обстановки, выполненных из горючих материалов, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п., вероятно, с применением для усиления теплового импульса в очаге пожара тряпок, бумаги, полимерных пакетов и т.п., при этом нарушение непосредственно до возгорания герметичности автомобильного газового оборудования способствовало развитию пожара в автомобиле.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В данном случае ФИО4 и ФИО5 своими совместными действиями добились преступного результата, поэтому содеянное ФИО4 и ФИО5 является соисполнительством и в силу ч.2 ст.34 Уголовного кодекса Российской Федерации не требует дополнительной квалификации по ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия ФИО4 и ФИО5 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновные осознавали, что совместно и согласованно совершают указанные в диспозиции ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия.

Вина ФИО4 и ФИО5 в совершении данных преступлений доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В качестве доказательств виновности ФИО4 и ФИО5 суд принимает показания самих подсудимых, полностью признавших вину в совершении инкриминируемых им преступлений, показания потерпевших, свидетелей, которые были исследованы судом. Суд в качестве доказательств принимает также протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО4 и ФИО5, суд в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4 суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.49-52), которое суд с учетом показаний ФИО4 на предварительном следствии расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительные характеристики, мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Также суд принимает во внимание, что ФИО4 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, считает возможным при назначении ФИО4 наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступлений ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО4, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как согласно показаниям самого ФИО4, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкие, а также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, суд учитывает смягчающие обстоятельства, к которым относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.46-47), которое суд с учетом показаний ФИО5 на предварительном следствии расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), положительные характеристики, мнения потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, считает возможным при назначении ФИО5 наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступлений ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО5, не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как согласно показаниям самого ФИО5, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие, а также ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не находит оснований для назначения подсудимому иного наказания, кроме как лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденных, суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ШМВ о возмещении ему ущерба, причиненного преступлением рассмотрению не подлежат, так как в представленном в суд исковом заявлении отсутствует сумма заявленных исковых требований, потерпевший ШМВ в судебное заседание не явился, пояснения в части гражданского иска не дал.

Потерпевшему ШМВ необходимо разъяснить право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек темного коричневого цвета, водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения, банковская карта ПАО Сбербанка №, клубная карта в магазин «Мир одежды и обуви», карта на получение скидки в магазин «FixPrice» №, бонусная карта в магазин «Дочки – сыночки» №, карта на получение скидки в сети аптек «Классика» №, карта скидок в магазин «Пятерочка» №, карта памяти Smortbuy 4 Gb, фотография формата 3х4 см, визитная карта «Мобильный шиномонтаж», календарь на 2014 год с изображением святого, мобильный телефон <адрес>, № на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам; полимерная бутылка, след горения, баллонный ключ, связка ключей, осколки стекла – в двух конвертах, зеркало заднего вида от автомобиля № на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО5 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ШМВ оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кошелек темного коричневого цвета, водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ респ. Армения, банковскую карту ПАО Сбербанка №, клубную карту в магазин «Мир одежды и обуви», карту на получение скидки в магазин «FixPrice» №, бонусную карту в магазин «Дочки – сыночки» №, карту на получение скидки в сети аптек «Классика» №, карту скидок в магазин «Пятерочка» №, карту памяти Smortbuy 4 Gb, фотографию формата 3х4 см; визитную карту «Мобильный шиномонтаж», календарь на 2014 год с изображением святого,мобильный телефон № имей код №/01, принадлежащий потерпевшему ШМВ, автомобиль № переданные потерпевшим на ответственное хранение – оставить у законных владельцев, сняв с них обязанность по хранению; полимерную бутылку; след горения; баллонный ключ; связку ключей; осколки стекла – в двух конвертах; зеркало заднего вида от автомобиля № находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин