Приговор № 1-273/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1-273/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 08 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в настоящее время осужденного:

18 июня 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 до 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы (местный бюджет) Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту «ОМВД России по Саткинскому району») Потерпевший , занимающий данную должность согласно приказу начальника ОМВД России по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Саткинскому району ФИО находились в соответствии с графиком работы личного состава ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району на ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению, пресечению преступлений и правонарушений на территории Саткинского района Челябинской области. При этом Потерпевший и ФИО были в форменном обмундировании сотрудников полиции и передвигались на патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, бортовой номер (позывной) №.

Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший и ФИО, исполняя свои должностные обязанности, осуществляя в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), и административного задержания ФИО1, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Саткинскому району ФИО вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, правомерно приехали к дому по адресу: <адрес>, где в указанное время находился ФИО1 При этом, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции Потерпевший и ФИО ФИО1 правомерно и обоснованно было предложено пройти к патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный № бортовой №, расположенной у дома по адресу: <адрес>, и присесть в салон данной патрульной автомашины.

На указанные законные требования Потерпевший и ФИО, ФИО1 ответил отказом и с целью избежания административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение и его административного задержания попытался скрыться, в связи с чем Потерпевший и ФИО в отношении ФИО1 правомерно была применена физическая сила: ФИО1 был принудительно помещен на заднее сиденье патрульной автомашины ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, бортовой №. При этом, Потерпевший сел в салон указанной выше патрульной автомашины вместе с ФИО1

После этого ФИО1 в период с 19:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульной автомашины ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, бортовой №, расположенной у дома по адресу: <адрес>, с целью избежания административной ответственности за совершенное им ранее административное правонарушение и его административного задержания, открыл заднюю правую дверь данной патрульной автомашины и стал выходить на улицу, тем самым, пытаясь скрыться. Находящимся в указанное выше время при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший , в связи с вышеуказанными противоправными действиями ФИО1, в отношении ФИО1 правомерно была применена физическая сила в виде обхвата и удержания его (ФИО1) ноги. При этом Потерпевший находился в салоне патрульной автомашины ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району. В ответ на указанные выше правомерные действия ФИО2, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения у патрульной автомашины ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, бортовой №, расположенной у дома по адресу: <адрес>, ФИО1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший и ФИО по пресечению его (ФИО1) указанных выше противоправных действий, осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делу об административном правонарушении, составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его административного задержания, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы (местный бюджет) Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Саткинскому району Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший , ФИО1 в период с 19:00 часов до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, бортовой №, расположенной у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции Потерпевший и ФИО по пресечению его (ФИО1) указанных выше противоправных действий, осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делу об административном правонарушении, составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его административного задержания, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком своей правой руки нанес не менее 1 удара в область лица и не менее 1 удара по затылочной области головы потерпевшего Потерпевший , отчего Потерпевший испытал физическую боль.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Саткинскому району, после чего ФИО1 правомерно был доставлен в ОМВД России по Саткинскому району для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший одну подкожную гематому затылочной области головы справа и один кровоподтек лица в правой околоушно-жевательной области. Указанные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Кухарских Л.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно до судебного заседания после консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судим, в настоящее время осужден к условной мере наказания (т.1 л.д. 139, 140, 154-156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного следствия не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 изначально давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший подан гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска потерпевший указал, что в результате преступных действий ФИО1, связанных с применением к нему, как представителю власти, насилия, не опасного для жизни и здоровья, он испытал сильную физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. От данных действий подсудимого он испытал нравственные страдания, из-за причиненных ему телесных повреждений он около двух недель плохо спал по ночам, у него болела голова в области нанесения ему телесных повреждений.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, полагал исковые требования потерпевшего Потерпевший . законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился частично, считает истребуемую сумму завышенной. С учетом материального положения его семьи и характера причиненных потерпевшему телесных повреждений согласен компенсировать Потерпевший моральный вред в размере 5000 рублей.

Защитник Кухарских Л.С. позицию своего подзащитного поддержала.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца – потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд находит их подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Изучив обстоятельства дела и представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинение потерпевшему Потерпевший морального вреда преступными действиями подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший , характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных Потерпевший в результате действий подсудимого ФИО1

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший в размере 7 500 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью MVI_0026 хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 18 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Сюсина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.С. Сюсина

Секретарь А.А. Хафизова

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018 года

Судья А.С. Сюсина

Секретарь А.А. Хафизова