Приговор № 1-62/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 февраля 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего бетонщиком <данные изъяты>, в/о, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань и Советско - Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так же будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, из личной заинтересованности, с целью покататься по улицам и автомобильным дорогам г. Советская Гавань Хабаровского края, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» г/н № регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от <адрес>, и осуществил на нем поездку по улицам и автомобильным дорогам гор. Советская Гавань Хабаровского края, пока не совершил столкновение на указанном автомобиле со стеной второго контрольно-пропускного пункта ЗАО «ТЭЦ в г. Советская Гавань», расположенного по адресу: <адрес>, и прибывшими на указанное место, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, наличие 1.183 мг/л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в ходе дознания по данному уголовному делу ходатайствовал о применении в отношении него сокращенной формы дознания. В судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, проводил консультацию со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован, в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Матаченко И.В. ходатайство о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель Комолова О.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения применяется по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным врача психиатра – нарколога ФИО1 не состоит на учете, суд признает его вменяемым в отношении содеянного преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также учитывает производство дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное умышленные преступления небольшой тяжести. Однородность преступных деяний, свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных действий.

Ввиду наличия в целом отрицательных данных о личности виновного, фактов противоправного поведения после осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и с применением дополнительного вида наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство, DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева