Приговор № 1-202/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело №1-202/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-001523-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Григорьеве Я.Е., Согриной А.К.,

с участием

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, судимого:

1) 24 октября 2013 г. Александровским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден 15 августа 2014 г. по отбытии срока наказания;

2) 22 марта 2016 г. Александровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 15 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 октября 2017 г. установлен административный надзор на срок на 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 8 декабря 2019 г. в вечернее время ФИО4, находясь дома у *** Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с разрешения последнего пользовался его сотовым телефоном «Fly», после чего ФИО4 посредством услуги «***» стало известно о том, что на банковском счете № (банковской карты №) на имя Потерпевший №1, открытом в *** по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в размере *** руб. После этого у ФИО4, достоверно знающего, что у него есть возможность управлять банковским счетом Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих последнему, с банковского счета №, для чего он разработал план совершения указанного преступления. Так, ФИО4 планировал периодически приходить в гости к Потерпевший №1, воспользоваться с разрешения последнего его сотовым телефоном «Fly», с помощью которого посредством услуги «***» осуществлять переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, открытого в *** на имя последнего, с целью последующего распоряжения ими, на лицевой счет своих абонентских номеров или на лицевые счета абонентских номеров, находящихся в пользовании его знакомых.

Во исполнение преступного умысла, ФИО4 в период времени с 18 часов 59 минут 8 декабря 2019 г. по 14 часов 38 минут 10 января 2020 г., находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, используя с разрешения последнего принадлежащий ему сотовый телефон «Fly», с сим-картой с абонентским номером №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым корыстным умыслом, преследуя цель незаконного обогащения, сформировал и направил на специальный номер оператора сотовой связи «№» десять СМС-сообщений определённого формата, для перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта №, открытого в *** на имя последнего, с целью последующего распоряжения ими, на лицевые счета абонентских номеров №, №, №, №, находящихся в его пользовании, а также на лицевые счета абонентских номеров №, №, находящихся в пользовании его знакомых – ФИО5 №3 и ФИО5 №1 соответственно, не осведомленных о совершаемом преступлении. В результате этого ФИО4 в десять приемов, посредством услуги «***», со счёта № банковской карты на имя Потерпевший №1, незаконно осуществил перевод принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму 10000 руб., т.е. тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Так, ФИО4 посредством услуги «***» были произведены следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № на лицевые счета абонентских номеров операторов сотовой связи:

- 8 декабря 2019 г. в 18:59 через систему «***» денежные средства в размере 200 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4;

- 17 декабря 2019 г. в 13:57 через систему «***» денежные средства в размере 1500 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4;

- 23 декабря 2019 г. в 15:39 через систему «***» денежные средства в размере 1000 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №3, который впоследствии передал ФИО4 указанные денежные средства;

- 24 декабря 2019 г. в 13:42 через систему «***» денежные средства в размере 500 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №3, который впоследствии передал ФИО4 указанные денежные средства;

- 25 декабря 2019 г. в 17:21 через систему «***» денежные средства в размере 1500 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №1, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, оплатив с лицевого счета онлайн-игры на сумму 1500 рублей;

- 27 декабря 2019 г. в 16:03 через систему «***» денежные средства в размере 1000 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №3, который впоследствии передал ФИО4 указанные денежные средства;

- 28 декабря 2019 г. в 17:13 через систему «***» денежные средства в размере 1200 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №3, который впоследствии передал ФИО4 указанные денежные средства;

- 29 декабря 2019 г. в 21:12 через систему «***» денежные средства в размере 1500 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4;

- 31 декабря 2019 г. в 10:35 через систему «***» денежные средства в размере 1200 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО4;

- 10 января 2020 г. в 14:38 через систему «***» денежные средства в размере 400 руб. переведены на лицевой счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 №3, который впоследствии передал ФИО4 указанные денежные средства.

Впоследствии ФИО4 израсходовал похищенные денежные средства по своему усмотрению на личные цели. Таким образом, в период времени с 18:59 8 декабря 2019 г. по 14:38 10 января 2020 г. ФИО4 тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему ущерб в размере 10000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, не отрицал обстоятельства его совершения, пояснил, что в один из дней, когда пришел к *** Потерпевший №1 в гости, воспользовался принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном, где увидел смс-уведомление о наличии на банковском счете денежных средствах в размере *** руб. Поскольку в тот момент он испытывал финансовые затруднения, он решил воспользоваться этими денежными средствами, для чего в тот день перевел 200 руб. на номер мобильного телефона своего знакомого ФИО5 №1, с которым они вместе пошли в отделение банка, где ФИО5 №1 снял эти деньги со своего счета и передал ему. Впоследствии он таким же способом на свои абонентские номера, а также на абонентские номера своих знакомых переводил через приложение «***» с телефона *** Потерпевший №1 денежные средства различными суммами от 1000 руб. до 1500 руб., которые передавали ему эти денежные средства наличными. Всего с банковского счета *** Потерпевший №1 он перевел 10000 руб., которые потратил на продукты питания для своей семьи. Потерпевший №1 о том, что он перевел принадлежащие ему денежные средства и обратил в свою пользу, он не говорил, думал, что успеет заработать 10000 руб. и вернуть их на банковский счет Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 обратился в полицию, он перед ним извинился и вернул денежные средства полностью. В полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 16 апреля 2020 г., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 8 декабря 2019 г., как следует из банковской выписки, в вечернее время он пришел в гости к *** ФИО2 и *** Потерпевший №1 Находясь у них дома по адресу: <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, поскольку денег на счете его мобильного телефона не было. На тот момент в его мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «***» с абонентским номером №. Потерпевший №1 не возражал и передал ему мобильный телефон «Fly». На дисплее телефона он увидел смс-сообщение от номера «№» с текстом «Баланс ***», понял, что это указан баланс банковской карты, однако ФИО2 или Потерпевший №1 она принадлежала, он не знал и решил не спрашивать, поскольку захотел воспользоваться моментом, перевести с этой карты на свой абонентский номер денежные средства в размере 200 руб., таким образом, похитив эти денежные средства с банковского счета, принадлежащие, вероятнее всего, Потерпевший №1, так как телефон был его. ФИО2 и Потерпевший №1 находились на тот момент в другой комнате. Также он решил, что если у него один раз получится похитить деньги с банковского счета и распорядиться ими, то впоследствии, при необходимости, он вновь придет к ФИО2 и Потерпевший №1 и продолжит хищение денег с банковской карты тем же способом. Он решил, что по мере необходимости будет переводить деньги с помощью телефона Потерпевший №1 на сим-карты свои или друзей, а потом их обналичивать через банковские карты друзей и деньги расходовать на личные цели. У него банковской карты нет. Так, используя мобильный телефон «Fly», принадлежащий *** Потерпевший №1, он в разделе «Смс-сообщения», нажал кнопку «Написать смс», в графе получатель ввел номер «№» и набрал текст: «Перевод», указал номер своего мобильного телефона № и сумму 200 рублей. В течение нескольких минут денежные средства в размере 200 руб. поступили на счет его мобильного телефона. Смс-сообщение с текстом перевода с мобильного телефона Потерпевший №1 он удалил. Также он удалил смс-сообщение со своего мобильного телефона о поступлении денежных средств. После этого он ушел домой. Телефон Потерпевший №1 он оставил на столе в комнате. Похищенные денежные средства он потратил, перевел их в качестве абонентской платы. На тот момент он решил, что в случае необходимости снова осуществит перевод денежных средств с данной карты. Потерпевший №1 о том, что он осуществил при помощи его телефона перевод денежных средств с его карты на свой телефон, не говорил.

17 декабря 2019 г. около 14 часов он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы снова перевести денежные средства с его банковской карты. Находясь у него дома по адресу: <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему телефон «Fly». Он ушел в другую комнату, где, используя мобильный телефон «Fly», зашел в раздел «Смс-сообщения», нажал кнопку «Написать смс», в графе получатель ввел номер «№» и набрал текст: «Перевод», указал номер телефона № и сумму 1500 рублей. Данный абонентский номер также принадлежит ему, однако данной сим-картой он пользуется крайне редко. Данную сим-карту ему давно подарил кто-то из знакомых, вспомнить не может, на кого она оформлена, ему не известно. В течение нескольких минут денежные средства в размере 1500 руб. поступили на счет его мобильного телефона. У него телефон на две сим-карты, он также этой сим-картой пользуется. На свою постоянную сим-карту он боялся переводить деньги, так как полагал, что если Потерпевший №1 обнаружит хищение денег с карты, обратится в банк или полицию, будет проводиться проверка, сразу установят, на какую сим-карту перечислялись деньги. Поэтому он решил впоследствии при хищении денег с карты, перечислять деньги на сим-карты своих знакомых. Данные денежные средства он потратил на оплату игрового аккаунта в интернете. Смс-сообщение с текстом перевода он удалил, а также удалил смс-сообщение со своего мобильного телефона о поступлении денежных средств. После этого он ушел домой. Примерно через неделю после последнего перевода, в 20-х числах декабря 2019 г., возможно 23 декабря 2019 г., во второй половине дня, он решил пойти к Потерпевший №1, чтобы снова перевести денежные средства с его банковской карты. В этот раз он решил осуществить перевод на номер телефона своего друга ФИО5 №3, чтобы в случае обнаружения хищения денежных средств, его не подозревали в хищении. Он позвонил ФИО5 №3 и спросил, может ли он перевести на счет его абонентского номера денежные средства, чтобы он в последующем их обналичил и передал ему. ФИО5 №3 согласился. Тогда он сказал, чтобы, как только на счет его телефона поступят денежные средства, тот сразу ему позвонил. Так, в 20-х числах декабря 2019 г., возможно, 23 декабря 2019 г., во второй половине дня, он, находясь дома у *** Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Fly», в разделе «Смс-сообщения» нажал кнопку «Написать смс», в графе получатель ввел номер «№» и набрал текст: «Перевод», указал номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО5 №3, и сумму 1000 рублей. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. Через некоторое время ему позвонил ФИО5 №3 и сказал, что на счет его телефона поступили денежные средства в размере 1000 руб. Они договорились встретиться на площади, где в последующем ФИО5 №3 передал ему денежные средства в размере 1000 руб. Кому принадлежат эти денежные средства, он ФИО5 №3 не рассказывал, а тот и не спрашивал. Насколько ему было известно от ФИО5 №3, поступившие денежные средства он не обналичивал сразу, поскольку у него имелись при себе наличные денежные средства, которые ФИО5 №3 и передал ему, а его (похищенными) деньгами на счету телефона распорядился по своему усмотрению позднее. Денежные средства он потратил на продукты питания. На следующий день, допускает, что 24 декабря 2019 г., в дневное время он снова решил осуществить перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Денежные средства он решил снова перевести на абонентский номер ФИО5 №3 Позвонив ФИО5 №3, он уточнил, может ли он снова перевести денежные средства на его абонентский номер, чтобы тот их обналичил и передал ему. ФИО5 №3 согласился. В этот раз они договорились встретиться у ***, расположенной на <адрес>. Встретившись в указанном месте, он попросил ФИО5 №3 подождать его, а сам отправился к Потерпевший №1. Находясь дома у *** Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он взял его мобильный телефон, зашел в раздел «Смс-сообщения», нажал кнопку «Написать смс», в графе получатель ввел номер «№» и набрал текст: «Перевод», указал номер мобильного телефона № и сумму 500 рублей. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. Когда он подошел к ФИО5 №3, тот подтвердил, что на счет его абонентского номера поступили денежные средства в размере 500 руб., после чего передал ему денежные средства в размере 500 руб., имевшиеся в наличии, после чего они разошлись. 25 декабря 2019 г. в вечернее время он решил сходить в гости к своему другу ФИО5 №1, находясь в гостях у которого, он решил использовать мобильный телефон ФИО5 №1 для обналичивания денежных средств, переведенных с банковской карты *** Потерпевший №1 Он попросил ФИО5 №1 одолжить ему на некоторое время свой мобильный телефон, для чего именно – не говорил. ФИО5 №1 согласился. Тогда он сказал ФИО5 №1, что им нужно будет сходить к Потерпевший №1, чтобы там решить одну проблему, для этого ему нужен будет его (ФИО5 №1) мобильный телефон. Подойдя к <адрес>, где проживает *** Потерпевший №1, он взял мобильный телефон «LENOVO» у ФИО5 №1 и зашел в подъезд. ФИО5 №1 остался ожидать его на улице. Находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он взял с его разрешения мобильный телефон и ушел в другую комнату, где зашел в мобильном телефоне в раздел «Смс-сообщения», нажал кнопку «Написать смс», в графе получатель ввел номер «№» и набрал текст: «Перевод», указал номер мобильного телефона № и сумму 1500 рублей. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. После этого он с мобильного телефона ФИО5 №1 пополнил счет своего игрового аккаунта, о чем и рассказал ФИО5 №1 Смс-сообщение с мобильного телефона ФИО5 №1 он удалил. В конце декабря 2019 г., возможно 27 декабря 2019 г., в дневное время, он снова решил осуществить перевод с банковской карты Потерпевший №1. Денежные средства он решил отправлять снова на номер ФИО5 №3, предварительно позвонив ему и предупредив, что на счет его мобильного телефона в течение дня поступят денежные средства, попросил их обналичить. ФИО5 №3 вопросов по поводу принадлежности денежных средств не задавал. Во второй половине дня около 16 часов, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он с его мобильного телефона через услугу «***» по номеру «№» перевел денежные средства в сумме 1000 руб. с его банковской карты на номер мобильного телефона №. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. Вечером этого же дня они встретились с ФИО5 №3 в парке у *** на <адрес>, где ФИО5 №3 передал ему денежные средства в размере 1000 руб. На следующий день во второй половине дня около 17 часов он снова по той же схеме перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1200 руб. на счет абонентского номера №, принадлежащего ФИО5 №3, которые тот ему передал в тот же день. На следующий день, 29 декабря 2019 г. он, находясь у себя дома, вспомнил, что у него имеется несколько сим-карт, ранее подаренных ему знакомым по имени ФИО1, работавшим в салоне сотовой связи. Фамилия ФИО1 ему не известна, отношения в настоящий момент с ним не поддерживает. Среди вещей в ящике он нашел две сим-карты, вставил их в свой мобильный телефон, проверил номера. Сим-карты имели следующие абонентские номера № и №, на кого они зарегистрированы, ему не известно. В этот же день в вечернее время, не ранее 21 часа, он, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с его мобильного телефона через услугу «***» по номеру «№» перевел денежные средства в сумме 1500 руб. с его банковской карты на номер своего мобильного телефона №. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. Данные денежные средства он не обналичивал, поскольку потратил их на оплату своего игрового аккаунта. 31 декабря 2019 г. в дневное время около 11 часов он, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с его мобильного телефона через услугу «***» по номеру «№» перевел денежные средства в сумме 1200 руб. с его банковской карты на абонентский номер №. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. 10 января 2020 г. около 15 часов он, находясь дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с его мобильного телефона «Fly» через услугу «***» по номеру «№» перевел денежные средства в сумме 400 руб., ***. Производя операции по переводу денежных средств с банковской карты на абонентский номер №, принадлежащий ФИО5 №3 Он всегда видел остаток денежных средств на счете, когда осуществлял переводы. Смс-сообщение с данным текстом он удалил, после чего ушел. В этот же день ФИО5 №3 отдал ему денежные средства в размере 400 руб. Денежные средства он потратил на личные нужды. Обналичивал ФИО5 №3 деньги или сначала свои отдал, а его деньги со счета потратил взаимозачетом, ему неизвестно. Каждый раз, когда он приходил к Потерпевший №1 с целью хищения денег с его банковского счета, то мог свободно воспользоваться телефоном Потерпевший №1, так как телефон всегда лежал в квартире в свободном доступе, Потерпевший №1 никогда не запрещал воспользоваться своим телефоном при необходимости. Сим-карты с абонентскими номерами №, №, № он выбросил, поскольку хотел уничтожить следы, а мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № был утерян, в полицию он об этом не заявлял, сим-карту не восстанавливал. В конце января 2020 г. он пришел в гости к *** Потерпевший №1, который сказал ему, что со счета его банковской карты похищены денежные средства, по данному факту он обратился в полицию. Потерпевший №1 спросил его, не причастен ли он к хищению его денежных средств, после чего он признался в совершении хищения денег. 29 января 2020 г. он написал явку с повинной. В настоящий момент причиненный ущерб он возместил ущерб в полном объеме и принес свои извинения (л.д.85-90).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 16 апреля 2020 г., подсудимый ФИО4 подтвердил, за исключением того, что похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 он использовал только на нужды своей семьи - приобретение продуктов питания, поскольку на тот момент их семья испытывала финансовые затруднения, на приобретение игровых продуктов их не тратил.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО4 ***, между ними хорошие отношения. В *** в ДД.ММ.ГГГГ г. им с *** ФИО2 предложили оформить кредитную карту, на что они согласились. На счете карты было *** руб., кредит они активировали, положив на счет 1 руб., однако денежные средства с кредитной карты не снимали, кредитом не пользовались. Через некоторое время им домой стали звонить сотрудники банка, требовать выплаты процентов по кредиту. Они были удивлены таким требованиям, поскольку не пользовались кредитной картой, после чего написали заявление в полицию, в банке взяли распечатку переводов со счета карты. Из представленной банковской выписки следовало, что с помощью принадлежащего им *** мобильного телефона со счета карты полностью были перечислены денежные средства в размере 10000 руб. Телефоном пользовался только *** ФИО4, чтобы позвонить, они с ФИО2 никогда против этого не возражали, но денежные средства снимать со счета ФИО4 не разрешали. Впоследствии ФИО4 возместил полностью причиненный ущерб в размере 10000 руб., извинился перед ним и ФИО2, претензий к нему они не имеют.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ***, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы продлить срок хранения сберегательного счета. Оператор банка предложила ему оформить кредитную карту, он согласился. После подписания договора об оформлении кредитной карты, оператор передала ему пластиковую карту *** с номером №, платежной системы «***», с номером счета №. К кредитной карте была также подключена услуга «***», а также услуга смс-оповещения о произведенных операциях по карте для отслеживания движения денежных средства по карте на его абонентский номер №. Для активации карты он пополнил счет карты на 1 рубль. 17 января 2020 г. ему на мобильный номер № пришло смс-сообщение с требованием внести платеж *** руб. до 25 января 2020 г., чтобы не допустить просрочку, для использования льготного периода предлагалось внести *** руб., указана была ссылка на интернет-сайт банка ***. Однако с момента получения кредитной банковской карты до момента получения смс-сообщения он лично картой не пользовался, никому ни саму карту, ни ее реквизитов не передавал, более того ему даже не известен пин-код от нее. Он обратился в *** по адресу: <адрес>, чтобы выяснить, по какой причине он должен внести платеж в размере *** руб., где от оператора ему стало известно, что задолженность по его кредитной карте *** руб. (сумма за отчетный период – за декабрь). Он был возмущен, поскольку никакие операции по карте не проводил, никакие звонки от мошенников ему не поступали, никому данные карты он не сообщал. Телефон у него старого образца, кнопочный, какие-либо приложения в нем не установлены, сети интернет в нем нет. В тот же день оператором ему был предоставлен отчет по счету кредитной карты, согласно которому, по карте были проведены следующие операции:

- 8 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 200 руб.;

- 17 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1500 руб.;

- 23 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1000 руб.;

- 24 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 500 руб.;

- 25 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1500 руб.;

- 27 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1000 руб.;

- 28 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1200 руб.;

- 29 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1500 руб.;

- 31 декабря 2019 г. - *** (перечисление средств) на сумму 1200 руб.;

- 10 января 2020 г. - *** (перечисление средств) на сумму 400 руб.

Он попросил оператора произвести возврат денежных средств, однако ему было отказано и предложено обратиться в правоохранительные органы. 20 января 2020 г. он обратился по данному факту в ОМВД России по Александровскому району, поскольку считал, что денежные средства были списаны с его карты неправомерно, тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. В тот же день им был представлен следователю отчет по счету карты. Кроме этого, 24 января 2020 г. он обратился в ***, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о проведении расследования, поскольку полагал, что в отношении него совершены мошеннические операции. 18 февраля 2020 г. им был получен официальный ответ из ***, согласно которому денежные средства с его кредитной банковской карты № были перечислены через систему «***» на оплату счетов мобильных телефонов:

- 8 декабря 2019 г. в 18:59:40 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 200 руб.;

- 17 декабря 2019 г. в 13:57:57 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 23 декабря 2019 г. в 15:39:27 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1000 руб.;

- 24 декабря 2019 г. в 13:42:36 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 500 руб.;

- 25 декабря 2019 г. в 17:21:48 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 27 декабря 2019 г. в 16:03:19 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1000 руб.;

- 28 декабря 2019 г. в 17:13:32 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1200 руб.;

- 29 декабря 2019 г. в 21:12:10 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 31 декабря 2019 г. в 10:35:40 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1200 руб.;

- 10 января 2020 г. в 14:38:11 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 400 руб.

После полученного ответа на обращение он стал подозревать в совершении данных операции *** ФИО4, который в период с 8 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. неоднократно приходил к нему в гости. Кроме этого, тот несколько раз просил у него телефон, чтобы позвонить, в чем он не отказывал. Более того, ФИО4 мог и без его ведома свободно воспользоваться его телефоном, так как телефон всегда лежит в квартире в свободном доступе. Однако разрешения на право пользования и распоряжения его банковской картой и денежными средствами на ее счету он *** никогда не давал. Он побеседовал с ***, тот признался, что денежные средства с его карты похитил он, с помощью телефона производил операции по переводу денежных средств с карты через сервис *** на свои сим-карты и сим-карты своих знакомых (л.д.35-38).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий, а также тем, что в ходе допроса пользовался банковскими документами.

Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд расценивает как правдивые и достоверные, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, подробными, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления согласуются и с содержанием его заявления от 20 января 2020 г. на имя начальника ОМВД России по Александровскому району, в котором он просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его кредитной карты, выданной в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ, которую он активировал, но не пользовался, в связи с чем образовалась задолженность на сумму *** руб. (л.д.9).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2020 г., в служебном кабинете № СО ОМВД России по Александровскому району у Потерпевший №1 были изъяты кредитная банковская карта № *** и отчет по ее счету (л.д.12-17, 18-19).

Кроме того, согласно протоколу выемки от 19 февраля 2020 г., у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Fly», в котором содержится смс-сообщение с размером задолженности по счету его кредитной банковской карты (л.д.40-42).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 5 апреля 2020 г., изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «Fly», в котором зафиксировано наличие смс-сообщения с указанием размера задолженности по счету кредитной банковской карты Потерпевший №1, банковская карта № и отчет по ее счету осмотрены, при осмотре установлено проведение операций по перечислению денежных средств: 8 декабря 2019 г. - *** на сумму 200 руб.; 17 декабря 2019 г. - *** на сумму 1500 руб.; 23 декабря 2019 г. - *** на сумму 1000 руб.; 24 декабря 2019 г. - *** на сумму 500 руб.; 25 декабря 2019 г. - *** на сумму 1500 руб.; 27 декабря 2019 г. - *** на сумму 1000 руб.; 28 декабря 2019 г. - *** на сумму 1200 руб.; 29 декабря 2019 г. - *** на сумму 1500 руб.; 31 декабря 2019 г. - *** на сумму 1200 руб.; 10 января 2020 г. - *** на сумму 400 руб. Также произведен осмотр ответа на обращение, согласно которому денежные средства с банковской карты № были перечислены через систему «***» на оплату счетов мобильных телефонов:- 8 декабря 2019 г. в 18:59:40 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 200 руб.;

- 17 декабря 2019 г. в 13:57:57 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 23 декабря 2019 г. в 15:39:27 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1000 руб.;

- 24 декабря 2019 г. в 13:42:36 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 500 руб.;

- 25 декабря 2019 г. в 17:21:48 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 27 декабря 2019 г. в 16:03:19 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1000 руб.;

- 28 декабря 2019 г. в 17:13:32 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1200 руб.;

- 29 декабря 2019 г. в 21:12:10 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1500 руб.;

- 31 декабря 2019 г. в 10:35:40 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 1200 руб.;

- 10 января 2020 г. в 14:38:11 (МСК) через систему «***» с телефона № поступил СМС-запрос о перечислении средств с карты № на оплату мобильного телефона № на сумму 400 руб. Итого, на общую сумму 10000 руб. (л.д.43-44).

Постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 19 февраля 2020 г. банковская карта №, мобильный телефон «Fly», отчет по счету Потерпевший №1 № кредитной карты № ***, ответ на обращение признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.20-21, 22, 45, 46).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что в конце ноября 2019 г. его знакомый ФИО5 №2 передал ему сим-карту сотовой связи «***» с абонентским номером № в пользование, он продолжает пользоваться этой картой и в настоящее время. В 20-х числах декабря 2019 г. ему позвонил его знакомый ФИО4, попросил перевести на счет его абонентского номера денежные средства, чтобы в последующем обналичить и передать ему. Он согласился. В 20-х числах декабря 2019 г. во второй половине дня ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его абонентского номера № денежных средств на сумму 1000 руб. Он позвонил ФИО4 и сообщил об этом. Они с ФИО4 встретились на площади, где он отдал ФИО4 наличные денежные средства в размере 1000 руб. Поступившие денежные средства он не обналичивал, передал ФИО4 имевшиеся у него при себе наличные денежные средства. Кому принадлежат эти денежные средства, он у ФИО4 не спрашивал, а тот не рассказывал. На следующий день ФИО4 снова позвонил ему и обратился с аналогичной просьбой. В этот раз они встретились у *** в <адрес>, ФИО4 попросил его подождать, а сам куда-то ушел. Примерно через 10 минут ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его абонентского номера № денежных средств на сумму 500 руб. ФИО4 пришел минут через пять. Он сказал ФИО4, что денежные средства поступили ему на счет. Также он спросил у ФИО4, почему тот не оформит себе банковскую карту, чтобы осуществлять переводы, тот ответил, что она ему не нужна. Больше он у ФИО4 ничего не сращивал, кому принадлежат перечисленные денежные средства, он не интересовался. Поскольку у него при себе имелись наличные денежные средства, он отдал ФИО4 500 руб., а денежные средства на счете телефона потратил на оплату услуг связи. Через два – три дня, в конце декабря 2019 г. ему снова позвонил ФИО4 и обратился с просьбой аналогичного содержания, он согласился. ФИО4 сказал, что денежные средства поступят ему на счет в течение дня. Во второй половине дня ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его абонентского номера № денежных средств на сумму 1000 руб. Обналичивать поступившие денежные средства он не стал, поскольку решил отдать имеющиеся при нем наличные денежные средства в размере 1000 руб. Как именно в последующем он распорядился поступившими на его счет денежными средствами, он не помнит. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО4, они встретились в сквере у банка, где он передал ФИО4 денежные средства в размере 1000 руб. На следующий день ему снова позвонил ФИО4 и обратился с той же просьбой. Он снова согласился. ФИО4 сказал, что денежные средства поступят ему на счет в течение дня. Во второй половине дня ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его абонентского номера № денежных средств на сумму 1200 руб. Обналичивать поступившие денежные средства он также не стал, поскольку решил отдать ФИО4 имеющиеся при нем наличные денежные средства в размере 1200 руб. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО4, они договорились встретиться в сквере у банка, где он передал ФИО4 денежные средства в размере 1200 руб. 10 января 2020 г. ему снова позвонил ФИО4 и обратился с той же просьбой. Он согласился. ФИО4 сказал, что денежные средства поступят ему на счет в течение дня. Во второй половине дня ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его абонентского номера № денежных средств на сумму 400 руб. Обналичивать поступившие денежные средства он не стал, поскольку решил отдать имеющиеся при нем наличные денежные средства в размере 400 руб. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО4, они договорились встретиться в сквере у банка, где он передал ему денежные средства в размере 400 руб. Указать, когда и как именно он распорядился оставшимися на счету его абонентского номера денежными средствами, он точно не может, поскольку не помнит. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, переведенные на счет его мобильного телефона по просьбе ФИО4, были им похищены со счета банковской карты *** Потерпевший №1 (л.д.51-52).

Согласно протоколу выемки от 10 апреля 2020 г., у свидетеля ФИО5 №3 изъята детализация расходов абонентского номера № (л.д.54-55).

Из протокола осмотра документов от 10 апреля 2020 г. следует, что осмотрена детализация расходов абонентского номера №, где зафиксированы пополнения баланса 23 декабря 2019 г. в 15:39 на сумму 1000 руб.; 24 декабря 2019 г. в 13:42 на сумму 500 руб.; 27 декабря 2019 г. в 16:03 на сумму 1000 руб.; 28 декабря 2019 г. в 17:13 на сумму 1200 руб.; 10 января 2020 г. в 14:38 на сумму 400 руб. (л.д.56-58).

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании подтвердил, что подарил своему знакомому ФИО5 №3 сим-карту «***» для мобильного телефона. Как использовал ФИО5 №3 подаренную ему сим-карту, ему неизвестно. Впоследствии в полиции при допросе ему стало известно, что на эту карту были переведены денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что две сим-карты были им приобретены в конце ноября 2019 г. в салоне сотовой связи «***», одну из которых с абонентским номером № он подарил своему знакомому ФИО5 №3 (л.д.50).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части абонентского номера сим-карты, подаренной ФИО5 №3, свидетель ФИО5 №2 подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Показания свидетеля ФИО5 №2 в этой части суд считает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №3 в этой части, а также письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что 5 октября 2018 г. в магазине «***» в <адрес> он оформил на свое имя сим-карту оператора сотовой связи «***» с абонентским номером №, которым пользуется и в настоящее время. 25 декабря 2019 г. к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, попросил одолжить мобильный телефон, для чего – не сказал, однако пояснил, что им нужно будет сходить к ***., где он и воспользуется телефоном. Он согласился. Они направились к ***. Подойдя к <адрес>, ФИО4 взял его мобильный телефон «LENOVO S90А» и зашел в подъезд, он остался ожидать на улице. Примерно через 10 – 15 минут ФИО4 вышел и вернул ему мобильный телефон (л.д.59-60).

Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2020 г., у свидетеля ФИО5 №1 изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № (л.д.62-65).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2020 г. следует, что осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5 №1, согласно которой 25 декабря 2019 г. в 17:22:11 поступил платеж в размере 1500 руб. (л.д.66-70).

Постановлениями от 19 февраля 2020 г. детализация расходов для абонентского номера №, и детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5 №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71).

ФИО5 ФИО5 №5 – старший оперуполномоченный полиции ОМВД России по Александровскому району, подтвердил в суде, что 20 января 2020 г. Потерпевший №1 обратился с заявлением в дежурную часть по факту хищения денежных средств 10 000 руб. с принадлежащей ему банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списание денежных средств происходило через *** «№» - приложение ***, деньги переводились на различные абонентские номера мобильных телефонов знакомых *** ФИО4 От ФИО4 была получена явка с повинной, которую он написал добровольно, без принуждения, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право воспользоваться услугами адвоката.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от 29 января 2020 г., ФИО4 добровольно сообщил о том, что, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном, принадлежащим ФИО2, переводил денежные средства различными суммами на номера мобильных телефонов своих знакомых, которые их обналичивали и передавали ему, а он тратил эти денежные средства на продукты питания (л.д.28-29).

Согласно расписке от 19 февраля 2020 г., Потерпевший №1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 10000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера Потерпевший №1 к ФИО4 не имеет (л.д.47).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО4 в совершении в период с 18:59 8 декабря 2019 г. по 14:38 10 января 2020 г. кражи с банковского счета № Потерпевший №1 денежных средств в размере 10000 руб., то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО4, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №5, положенные судом в основу приговора, подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО4 в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО4, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим или свидетелями, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО4 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО4 по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО4, так и квалифицированного защитника на протоколе данного следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО4 согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 29 января 2020 г., которая оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, подписано заявителем. ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО4 подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО4, судом не установлено.

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты и имел счет в банке, на котором хранились денежные средства в размере *** руб., подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела и являющихся вещественными доказательствами (л.д.18-19). В ходе судебного следствия установлено, что ФИО4 воспользовался имеющейся в телефоне Потерпевший №1 информацией, предназначенной для держателя карты о состоянии счета, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением телефона. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, абонентские номера мобильных телефонов которых использовались ФИО4 для совершения хищения денежных средств Потерпевший №1

Действия ФИО4 носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, поскольку о снятии денежных средств с принадлежащего ему банковского счета потерпевшему стало известно лишь после поступления уведомлений банка о необходимости погасить имевшуюся задолженность, при этом подсудимый ФИО4 действовал, не имея разрешения ни потерпевшего Потерпевший №1, ни ФИО2 на изъятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Об этом также свидетельствуют и действия подсудимого ФИО4, направленные на сокрытие следов преступления, поскольку он удалял сообщения об операциях с денежными средствами по банковскому счету как с телефона потерпевшего Потерпевший №1, так и со своего телефона. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым он решил совершить кражу денежных средств со счета потерпевшего, чтобы вырученные деньги потратить на личные нужды.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что похищенные денежные средства он тратил на нужды семьи, на квалификацию содеянного не влияют, а также не могут являться основанием для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием на момент совершения преступления работы, таковыми не являются и не снижают степень общественной опасности совершенного им деяния.

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшего им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные подсудимым ФИО4 преступные действия за период с 8 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г. тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – путем перечисления денежных средств с одного и того же банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в десять приемов, и были направлены к общей цели получения денежных средств для использования их в личных целях, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО4, согласно которым он решил похитить имевшиеся на банковском счете *** Потерпевший №1 денежные средства в полном объеме в размере 10000 руб., а также протоколом осмотра предметов (документов) от 5 апреля 2020 г., в ходе которого был установлен факт проведения операций по перечислению денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 за период с 8 декабря 2019 г. по 10 января 2020 г., частями, на общую сумму 10000 руб. Таким образом, действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности ущерба, причиненного преступлением, подтвердил свои показания в этой части и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что в материалах уголовного дела не содержится каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающего значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи, наличие в действиях подсудимого ФИО4 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказанной, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, в том числе корыстно-насильственной направленности (л.д.112-113), наказания отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор (л.д.123-124, 125-127, 128-131, 132-135), ***, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.103), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в области охраны собственности, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.104-107), имеет устойчивые социально-семейные связи, в течение длительного времени состоит в фактически брачных отношениях с ФИО5 №4, оказывает ей помощь в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по договорам.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО4, который ***, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам суда от 24 октября 2013 г. и от 22 марта 2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания, ***, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО5 №4, с которой он совместно проживает (л.д.96-98).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит его явку с повинной (л.д.28-29), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.47), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО4 дал подробные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д.30-32). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб. с банковского счета последнего, подтвердил их и в судебном заседании (л.д.73-78, 85-90). Показания ФИО4 в ходе предварительного следствия судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень его общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступления – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, в том числе, совершение преступления при рецидиве преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО4, который неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений – тяжких, аналогичного характера против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом при назначении ФИО4 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не имеется у суда оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО5 №4, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, ***, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание без учета правил рецидива, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО4 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 подлежит зачету период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: банковскую карту № платежной системы «***» ***, мобильный телефон «Fly» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; отчет по счету Потерпевший №1 № кредитной карты № ***, ответ на обращение, детализацию расходов для абонентского номера №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5 №1, – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 7500 руб. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 9, 31 июля, 10, 31 августа, 13, 26 октября 2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Овсянниковой Т.И. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде 9, 31 июля, 10 августа 2020 г. в размере 3750 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который 10 августа 2020 г. был прекращен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства 31 августа, 13, 26 октября 2020 г. в размере 3750 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 октября 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту № платежной системы «***» ***, мобильный телефон «Fly» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; отчет по счету Потерпевший №1 № кредитной карты № ***, ответ на обращение, детализацию расходов для абонентского номера №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО5 №1, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Овсянниковой Т.И. подсудимому ФИО4 в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***