Решение № 2-309/2017 2-309/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 марта 2017 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Коноплёвой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Нижнеилимский районный суд к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области с исковым заявлением о признании права собственности. В обоснование своих требований указали, следующее.

В квартире по адресу: Россия, ***, ***, *** на основании договора социального найма проживала семья, состоящая из Ю., ФИО1, и ФИО3, а ныне ФИО2.

В *** году в данном жилом доме, осуществлялась приватизация (безвозмездная передача) в собственность граждан, квартир находящихся в данном многоквартирном жилом доме. Передачу квартир находящихся в данном доме осуществлял Новоигирминский горно-обогатительный комбинат в ведомстве, которого находился этот дом. В *** году вся семья была вынуждена уехать с данного места жительства и с того времени не проживала в указанной квартире. Семья Ю-вых в данную квартиру больше не возвращалась и в ней не проживала.

Мировым судьёй судебного участка № *** Ш. вынесено решение ***(***) от *** об удовлетворении исковых требований предъявленных ООО «***» к ФИО1, Ю. и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере ***. являющихся задолженностью по оплате платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей квартиры расположенной по адресу: ***, ***, ***, как с долевых собственников данной квартиры.

Апелляционным определением Чудовского районного суда *** от ***, решение ***(***) от *** оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

Ответчиками была подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд, однако, судьёй С. было вынесено Определение *** от *** об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Данными судебными инстанциями была произведена оценка предоставленных ООО ***» доказательств подтверждающих право собственности ответчиков в отношении объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: Россия, ***, ***, ***. В качестве доказательства права общей долевой собственности была предоставлена копия договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** (а фактически ***) от *** (копия прилагается). Подлинник договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** в суд первой инстанции для исследования не предоставлялся и в материалах дела имеется только копия данного договора. Соответственно, в качестве доказательства права общей долевой собственности на квартиру, истцы имеют возможность предоставить только копию данного договора.

В апелляционную инстанцию в качестве доказательства права общей долевой собственности «ответчиков», ООО «***» была предоставлена еще одна копия договора на передачу квартиры в личную собственность граждан, без даты и номера договора, но при этом с подписями собственников (копия прилагается), копия договора была приобщена судом к материалам дела, подлинник договора в апелляционную инстанцию не предоставлялся. Учитывая, что на данной копии была проставлена печать Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района и заверена подписью специалиста Ю. от ***, то можно предположить, что оригинал данного договора находится в архиве Администрации Янгелевского городского поселения Нижнеилимского района.

Судом первой инстанции был сделан запрос в ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Иркутский филиал Нижнеилимское отделение, на что был получен ответ в виде двух справок от ***, а так же № *** от *** которые приобщены судом к материалам дела. В данных справках была указана информация о том, что в Железногорском БТИ *** под реестровой записью ***, зарегистрирован договор на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от ***. При этом сообщается, что данная организация не может предоставить оригинал договора приватизации *** от ***, для исследования в суде т.к. данный договор отсутствует в архиве.

Учитывая вышеизложенное, а так же исходя из судебных актов первой и апелляционной инстанции, которыми признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и Ю. на квартиру расположенную по адресу: *** ***, ***, ***, которым принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, можно прийти к выводу о том, что у данных граждан возникло и на данный момент существует право общей долевой собственности на данную квартиру, так как исходя из ст. 210 ГК РФ только на собственника может быть возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установить право собственности истцов на указанную квартиру, возможно только в судебном порядке по средствам предъявления искового заявления об установлении (признании) права собственности, поскольку оригиналов правоустанавливающих документов подтверждающих право собственности на квартиру у истцов не имеется, а соответственно зарегистрировать право общей долевой собственности на данную квартиру в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не предоставляется возможным.

Просят признать за ФИО1, *** года рождения, паспорт *** *** выдан *** ***, ***, адрес: ***, ***, ***, ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***; признать за ФИО2, *** года рождения, паспорт *** *** выдан отделением УФМС *** *** в ***, ***, адрес: ***, ***, ***, ***, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***.

Истицы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** Новоигирминский Горно-обогатительный комбинат, в лице директора Н., именуемый в дальнейшем «продавец», и граждане ФИО4, ФИО1, Л., именуемые в дальнейшем «покупатель» заключили договор на передачу квартиры в личную собственность граждан. Продавец передал, а покупатель принял безвозмездно в личную собственность занимаемую им квартиру по адресу ***, ***, ***. Квартира принимается в долевую собственность по *** доли каждым – ФИО4, ФИО1, Л. Договор подписан сторонами.

В материалы дела Администрацией Янгелевского городского поселения представлена копия договора, заверенная ведущим специалистом администрации поселения Ю.

В соответствии со свидетельством о заключении брака *** *** Л. *** вступила в брак с О., после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению от *** мирового судьи судебного участка *** Чудовского судебного района Новгородской области, по гражданскому делу по иску ООО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, вступившему в законную силу ***, Из справок Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что согласно реестровой записи *** от *** в Железногорском БТИ *** зарегистрирован договор на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** за Л., ФИО1, ФИО4 в равных долях. Сам договор в архиве отделения отсутствует. Вместе с тем, факт регистрации данного договора в Железногорском БТИ *** суд расценивает как надлежащее оформление перехода права собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4, влекущем приобретение ими право собственности в равных долях, т.е. по 1/3 доли, жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, ***.

В соответствии с апелляционным определением Чудовского районного суда *** от *** судом апелляционной инстанции установлено, что договор на передачу ответчикам жилого помещения в собственность от *** *** был зарегистрирован после его заключения в Железногорском БТИ, соответственно он несет правовые последствия.

Поскольку право собственности на квартиру у ответчиков возникло ранее вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7 на указанное жилое помещение, зарегистрированное в Железногорском БТИ, является юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из преамбулы, а также ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 августа 1993г. ***, следует, что, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8).

Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что истцы имели намерения отказаться от приватизации спорного жилого помещения, либо о том, что на спорное имущество имеются правопритязания со стороны третьих лиц при разрешении настоящего спора суду представлено не было.

Напротив, представителем ответчика предоставлена информация о том, что жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приватизация истцами ФИО1, ФИО2 квартиры по указанному адресу состоялась, поскольку последние выразили на то свою волю, о чем имеются их подписи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***;

Признать за ФИО2, *** года рождения, право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ***, ***, ***, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.В. Тимощук