Приговор № 1-147/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Б

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, его защитника адвоката Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 7 классов, разведен, имеющего совершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 месяца 15 дней.

На момент рассмотрения дела дополнительное наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление механическим транспортным средством лицо, находящимся в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. являясь осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 мин до 20 часов 13 мин, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортным средством обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 <данные изъяты> находясь на территории <адрес> напротив дома № № по ул. <адрес> управлял в состоянии опьянения транспортным средством «Скутер Jeans», без государственного регистрационного знака, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Красноярскому району. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 мин по месту остановки ФИО1 <данные изъяты> ему уполномоченным должностным лицом инспектором ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому районуСамарской области С выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого ФИО1 <данные изъяты>. отказался, в связи с чем, согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящийся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, разведен, не работает, находится на иждивении у родителей, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отрицает наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты> не страдает и не страдал психическими заболеваниями, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, все установленные судом обстоятельства, во исполнение задач уголовного законодательства, определенных ч. 1 ст. 2 УК РФ в виде охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ не оказало исправительного воздействия, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания, суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением будет являться колония-поселение.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на осужденного ФИО1 <данные изъяты> обязательство явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Вещественное доказательство – СД диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова