Приговор № 1-147/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020Ставропольский районный суд (Самарская область) - Уголовное Дело № 1-147/2020 7 октября 2020 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Микшевич М.И., при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В., с участием: государственного обвинителя – Юдахина В.В., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Пивцаевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей не официально разнорабочей на рыболовецком стане в <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное дата и время следствием не установлены) имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, разбив локтем правой руки окно в зале <адрес>, незаконно проникла через окно внутрь дома, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила телевизионную приставку с пультом в комплекте марки «HUAVEE», стоимостью 1500 рублей, пару зимних мужских сапог, стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинила ущерб Потерпевший №1 на сумму 2600 рублей. В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой – адвокат Пивцаева С.Л. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в предоставленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 6 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как как она совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последней по закону. При исследовании личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, в молодом возрасте осталась сиротой (отец умер, когда ФИО1 было 14 лет, мать умерла, когда подсудимой было 22 года), несмотря на то, что она ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, периодически с ним общается, оказывает материальную помощь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с явкой с повинной в органы следствия, активно способствовала раскрытию преступления, предоставив органам следствия необходимую информацию, которая была положена в основу предъявленного обвинения, признала вину по предъявленному обвинению и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшему возвещен путем возвращения похищенного имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, тот факт, что она в молодом возрасте осталась сиротой (ч.2 ст. 61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного корыстного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, с целью предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Признавая необходимым назначение подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом влияние назначенного наказание на ее исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении подсудимой, с возложением на нее предусмотренных законом обязанностей, способствующих ее исправлению и в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимой суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности ФИО1, учитывая ее материальное положение, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении основного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в Отделение по вопросам миграции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области для восстановления паспорта. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1) распечатка из сети «Интернет» о стоимости предметов – хранить в материалах уголовного дела; 2) зимние сапоги, телевизионную приставку с пультом управления, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса. Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Микшевич М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-147/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-147/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |