Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-511/2017

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Стадничук Е.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион-Авто» о взыскании оплаты отпуска, компенсацию за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Юнион-Авто» о взыскании оплаты отпуска в размере 96903 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку ее выплаты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 4827 рублей 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса, в мае 2017 года подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года. В нарушение ст. 136 ТК РФ отпускные ему начислены не были. В связи с невыплатой отпускных он не мог выехать в отпуск, этим ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей (л.д. 50, 62), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что оплата отпуска была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 50% начисленной суммы отпускных было удержано по исполнительному листу, расчет, представленный истцом, не оспаривали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ТК «Юнион-Авто» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 19). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО ТК «Юнион-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника) (л.д. 22).

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 47 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 20).

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ на время отпуска за работником сохраняются место работы (должность) и средний заработок.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Порядок расчета среднего заработка, сохраняемого за работником во время отпуска, установлен ст. 139 ТК РФ и Положением о средней заработной плате (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Проверив расчет, представленный истцом (л.д. 9-14), суд находит его неверным, так как он выполнен с нарушением вышеуказанного Положения за последние 11 календарных месяцев, без учета июля 2016 года.

Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за расчетный период, под которым понимаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения).

В данном случае расчетным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного периода исключаются время, проведенное работником в основном отпуске в августе и сентябре 2016 года. Начисленные за это время суммы не учитываются при исчислении среднего заработка (пп. "а", "б" п. 5 Положения о средней заработной плате).

При определении среднего заработка для оплаты отпуска используется средний дневной заработок (п. 9 Положения о средней заработной плате).

Поскольку в данном случае из расчетного периода исключаются время, проведенное истцом ФИО1 в основном отпуске в августе и сентябре 2016 года, средний дневной заработок исчисляется в порядке, установленном в п. 10 Положения о средней заработной плате. Для этого сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период делится на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п. 10 Положения о средней заработной плате). В рассматриваемой ситуации количество календарных дней в неполных месяцах расчетного периода составило:

в августе 2016 г. – 14,18 дня (29,3 дн. / 31 дн. x (31 дн. - 16 дн.), где 16 дн. - количество календарных дней отпуска);

в сентябре 2016 г. – 11,72 дня (29,3 дн. / 30 дн. x (30 дн. - 18 дн.), где 18 дн. - количество календарных дней отпуска).

Общее количество календарных дней для исчисления среднего дневного заработка составляет 318,9 дня (29,3 дн. x 10 мес. + 14,18 дн. + 11,72 дн.).

Согласно расчетным листам истца фактический заработок истца без вычета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 219 565 рублей 22 копейки (л.д. 24-33).

Решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ТК «Юнион-Авто» в пользу ФИО1 была взыскана доплата за работу в сверхурочные часы, выходные и праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 308473 рубля 50 копеек (л.д. 35-40, 51-55). Указанная сумма взыскана судом за вычетом НДФЛ.

Таким образом, сумма фактически начисленной заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568140 рублей 28 копеек (219 565 рублей 22 копейки +308473 рубля 50 копеек + 40101 рубль 56 копеек НДФЛ)

Средний дневной заработок истца, рассчитанный в соответствии с п. 10 Положения о средней заработной плате, равен 1781 рубль 56 копеек (568140, 28 руб. / 318,9 дн.).

Сумма среднего заработка для оплаты отпуска определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней основного отпуска (п. 9 Положения о средней заработной плате) и составляет 83733 рубля 32 копейки (1781 рубль 56 копеек x 47 дн.).

Согласно расчетным листам истца за июнь и июль 2017 года (л.д. 25), ответчиком истцу была в июле 2017 года начислена оплата за отпуск в размере 32081 рубль 73 копейки, из которых был удержан подоходный налог в размере 4171 рубль, по исполнительному листу - 13955 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 13955 рублей 36 копеек перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Получение данной суммы истцом не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной истцом (л.д. 68-69).

В связи с чем, размер недоначисленной истцу суммы оплаты за отпуск составил 51651 рубль 59 копеек (83733 рубля 32 копейки - 32081 рубль 73 копейки).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата отпуска в размере 44 936 рублей 88 копеек (51651 рубль 59 копеек – 13% НДФЛ).

Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составил 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4829 рублей (л.д. 14).

Проверив данный расчет, суд находит его неверным.

Как было установлено в судебном заседании, нарушения ответчиком срока оплаты истцу отпуска в размере 13955 рублей 36 копеек составило 1 день, и в размере 44 936 рублей 88 копеек – 166 дней (на день рассмотрения дела)

Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2243 рубля 23 копейки.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, или в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд должен учитывать степень и характер понесенных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, связанные с правом на отдых и в силу ст. 151 ГК РФ, ч.9 ст. 394 ТК РФ его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, а также исходя из того, что истцом ФИО1 не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие объем и характер нравственных либо физических страданий, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование в меньшем размере, а именно в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Поскольку истец на основании п. 1 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1915 рублей 40 копеек, в том числе 1615 рублей 40 копеек за имущественные требования и 300 рублей за неимущественные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион-Авто» в пользу ФИО1 оплату отпуска в размере 44 936 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты отпуска в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 23 копейки, компенсации морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего в общей сумме 49180 (сорок девять тысяч сто восемьдесят) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Юнион-Авто» в доход бюджета МО г.Губкинский государственную пошлину в размере 1915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Стадничук

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 года.