Приговор № 1-12/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

УИД 34RS0№-74 Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2026 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Барановского с/с <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет - по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями: 1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; 2) запрета на пребывание вне жилого или оного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Поднадзорный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в Отделе МВД России по <адрес>, где, в период установления административного надзора, предупреждался об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 41 мин. ФИО1, состоящий под административным надзором, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение установленного судом ограничения о запрещении пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, отсутствовал.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, а именно, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минут в общественном месте – около здания администрации сельского поселения села Раздольное, расположенного на <адрес> «а» в селе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По утверждению подсудимого это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, предусмотреное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. В случае совершения преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, суд не вправе принимать во внимание при решении вопроса о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, наличие судимостей, с учетом которых в отношении лица установлен административный надзор.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку административный надзор установлен ФИО1 ввиду наличия у него непогашенной судимости по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по этому преступлению.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное положение. Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимый на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Назначая наказание ФИО1, с учётом требований ст. 6, ч. 3 ст.60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Д.А. Ордынцев