Решение № 2-708/2020 2-708/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-708/2020

к делу № 2-708/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 17 февраля 2020 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> – гостевой дом. В обоснование своего требования указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке ею без надлежащей разрешительной документации выстроен гостевой дом. Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома, но ей было отказано, т.к. гостевой дом является самовольной постройкой.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца – ФИО2, действующий по доверенности, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 22.07.2019г. удовлетворены исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, приведении назначения спорного строения в соответствие с его фактическим использованием. На ФИО1 были возложены обязательства по оформлению в установленном законом порядке документов по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства в качестве гостевого дома либо гостиницы, изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, получению и выполнению технических условий, оборудованию на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест, обеспечению его соответствия пожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Кристалл» от 22.10.2019г., требования строительных, пожарных, санитарных норм и правил при строительстве объекта, обладающего признаками гостевого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушены.

Технические условия по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, домовладения по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания в качестве гостевого дома имеются. Для эксплуатации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, в непосредственной близости от испрашиваемого объекта капитального строительства для организации гостевой автостоянки был заключен договор аренды на семь машиномест от ДД.ММ.ГГГГг.

Объект капитального строительства с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> препятствий или угрозу жизни и здоровью граждан, не создает.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Во исполнение требований Администрации МО г.-к. Геленджик, истцом было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект капитального строительства с ранее существующего «под строительство индивидуального жилого дома» на «земельные участки прочих мест для проживания».

Вместе с тем, как следует из выписки из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы МО г.-к. Геленджик от 24.04.2019г. № 613 (в ред. от 30.11.2018г. № 41), земельный участок с кадастровым № расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2). К основному виду разрешенного использования земельных участков и размещенных на них объектов капитального строительства в данной жилой зоне относятся, помимо прочих, земельные участки прочих мест для проживания и гостевые дома.

Таким образом, суд приходит к мнению, что целевое назначение испрашиваемого строения будет соответствовать видам разрешенного использования объектов недвижимости в указанной градостроительной зоне.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В своем совместном постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостевой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гостевой дом, общей площадью 646 кв.м, год постройки – 2014, число этажей - 4, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в части его наименования, площади и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении наименования и площади объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> «Жилой дом» на «Гостевой дом», с 320 кв.м., на 646 кв.м., и государственной регистрации права собственности на гостевой дом, общей площадью 646 кв.м, год постройки – 2014, число этажей - 4, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: