Приговор № 1-182/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-182/2017

особый порядок

Дело № 1- 182/В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 27 апреля 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего монтажником окон <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году в ИК общего режима, без штрафа, без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году без ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь между вторым и третьим этажом комплекса, расположенного в <адрес>А, <адрес> революции, <адрес> у ФИО1 возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, схватил стоящую на лестнице сумку, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находились денежные средства в сумме № рублей, газовый баллончик "Жгучий перчик", стоимостью № рублей, паспорт РФ на имя ФИО2, банковская карта "Сбербанк", скидочная карта магазина "Перекресток", проездной "Стрелка", ключи от квартиры ценности для ФИО2 не представляющие, после чего не реагируя на законные требования ФИО2 вернуть похищенное, с похищенным с места происшествия скрылся, то есть ФИО1 открыто похитил чужое имущество, чем причинил материальный ущерб потерпевшей на общую сумму № рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества( т.1 л.д. 7-11,12-13,67-69).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году снят с учета /л.д. 79/, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, активное употребление /л.д. 80/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ранее судимое и употребляющее наркотические средства, /л.д. 81/, по месту работы характеризуется положительно. /л.д.82-83/, согласно заключения амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения, а также синдром зависимости от опиоидов (наркомания). Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. /л.д. 61-64/. Подсудимым полностью возмещен причиненный ущерб и принесены извинения потерпевшей.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, тяжести преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что ФИО1 возможно назначение данного вида наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. Назначение другого вида наказания суд считает нецелесообразным, так как полагает, что данная мера наказания в виде лишения свободы условно и тот контроль, который может быть осуществлен органами, контролирующими отбывание условного наказания в виде лишения свободы, отвечает требованиям и принципам ст. 6, 60 УК РФ.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева