Приговор № 1-131/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-131/2024

№ УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.

с участием государственного обвинителя Маркина А.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Манакова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01:00, более точное время следствием не установлено, на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и №.д.) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения о/у ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское» младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося не при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, то есть в нерабочее время, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, путем причинения телесных повреждений и физической боли ранее ему незнакомым Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:04, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и № в.д.), действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, общепризнанными нормами и правилами поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, несоизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, желая противопоставить себя окружающим, выразившимся в вызывающем поведении, имея умысел на хулиганство, с применением предмета, конструктивно схожего с пистолетом, используемого в качестве оружия, с целью запугивания окружающих людей, произвел из неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом использованного им в качестве оружия, не менее двух выстрелов в воздух, после чего направил указанный предмет в сторону Потерпевший №2, от которого потребовал лечь на асфальт. Учитывая, что он (ФИО1) находился в непосредственной близости от Потерпевший №2, поведение ФИО1 было агрессивным по отношению к Потерпевший №2, в руке он (ФИО1) держал предмет, конструктивно схожий с пистолетом, используемый им в качестве оружия, все это давало основания Потерпевший №2 воспринимать действия ФИО1 реально и опасаться применения ФИО1 предмета, конструктивно схожего с пистолетом, используемого им в качестве оружия по отношению к себе (Потерпевший №2), в связи с чем, Потерпевший №2 выполнил требования ФИО1. Далее, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, после того, как Потерпевший №2 выполнил требования ФИО1, нанес ему (Потерпевший №2) не менее трех ударов своей правой и левой ногой в область головы, туловища и нижних конечностей. Потерпевший №1, находящаяся в указанном месте совместно с Потерпевший №2, решила снять противоправные действия ФИО1 на камеру имевшегося у нее при себе мобильного телефона, при этом удерживая его в правой руке, направила объектив камеры в его сторону. ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, а также во избежание фиксации его противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:04, более точное время следствием не установлено будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и № в.д.), используя малозначительный повод, нанес один удар своей правой ладонью в область правой кисти Потерпевший №1, от чего она почувствовала боль. В продолжении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:04, более точное время следствием не установлено будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и № в.д.) направил на Потерпевший №3 имеющийся при нем неустановленный следствием предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который он использовал в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, потребовал встать перед ним на колени. Потерпевший №3 отказался выполнять требования ФИО1, в результате чего он (ФИО1) произвел не менее четырех выстрелов из указанного предмета, конструктивно схожего с пистолетом в область живота Потерпевший №3, после чего повалил его (Потерпевший №3) на асфальт и начал удерживать своими руками в области шеи. В это время, к происходящей драке прибыл знакомый Потерпевший №3 – Свидетель №3, который, достал имеющийся при нем устройство аэрозольной модели «<данные изъяты>», снаряженный баллончиком аэрозольным малогабаритным <данные изъяты> калибра, промышленного производства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является огнестрельным оружием и произвел два шумовых выстрела в воздух, после чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия. В результате вышеописанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинена физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: множественные поверхностные раны передней брюшной стенки с пояском осаднения, ушиб мягких тканей, ссадины обоих коленных суставов, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены следующее телесное повреждение: подкожная гематома затылочной области справа, которое согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение: кровоподтеки правой кисти, которое согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:04, более точное время следствием не установлено, на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и №.д.) у находящегося в состоянии алкогольного опьянения о/у ОУР ОП по г.о. ФИО2 МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, находившихся не при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества, в ходе происходящего конфликта с Потерпевший №3. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 02:04, более точное время следствием не установлено, на пересечении <адрес><адрес> (с координатами № с.ш. и № в.д.), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подобрал с поверхности асфальта, выпавший в процессе драки у Потерпевший №3, принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 ГБ и путем замаха кинул указанный мобильный телефон об асфальт, от чего он разбился. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 ГБ, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 238 рублей 68 копеек. Дальнейшая эксплуатация телефона с имеющимися повреждениями невозможна, так как он полностью утратил свой товарный вид и потребительские свойства. Учитывая степень и характер выявленных дефектов, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 ГБ восстановлению не подлежит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с бывшим сожителем Потерпевший №2 приехала в <адрес>, когда они переходили дорогу, увидели, как машина марки «<данные изъяты>» подрезала машину марки «<данные изъяты>» на пересечении <данные изъяты>. Решив, что водители автомобилей знакомы, они пошли дальше. После этого они услышали хлопки, и пошли обратно. На месте они увидели, что автомобиль марки «<данные изъяты>» стоит посреди перекрестка, второй автомобиль марки «<данные изъяты>» стоял на дороге. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» - Свидетель №2, ранее незнакомый ей, вел себя неадекватно. Они пошли к ранее незнакомым им Свидетель №1 и Потерпевший №3, которые сидели в автомобиле «<данные изъяты>», чтобы узнать, все ли нормально. Свидетель №2 стал что-то кричать Потерпевший №2 и Потерпевший №3, сел в машину и начал кому-то звонить. Позже подъехало несколько машин, откуда вышел ФИО1 и сразу начал стрелять из пистолета в воздух. ФИО1 начал нападать на Потерпевший №2, повалил его на землю, кричал на него и показывал удостоверение сотрудника правоохранительных органов, пинал ногами, приставлял пистолет. Она в этот момент достала свой телефон и начала снимать происходящее на видео, увидев это, ФИО1 подошел к ней и резким движением выбил телефон из ее рук, отчего у нее на руке образовалась гематома. ФИО1 периодически передавал пистолет Свидетель №2. Также ФИО1 нападал на Потерпевший №3. Далее ФИО1 подошел к ней с телефоном, спросил чей он, она ответила, что не знает, и тот разбил его.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:00 - 01:00 он с Потерпевший №1 приехал в <адрес>, где двигаясь в сторону дома, на перекрестке <адрес> и еще одной, на светофоре автомобиль марки «<данные изъяты>» подрезал автомобиль марки «<данные изъяты>», а после того как загорелся зеленый свет, движение данный автомобиль не начал. Решив, что водители данных автомобилей являются знакомыми, они пошли дальше. Пройдя чуть дальше по улице, он услышал выстрелы и резкое движение автомобиля. Попросив Потерпевший №1 остаться на месте, он пошел посмотреть, не нужна ли кому-то помощь. Подойдя к месту происшествия, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит на том же месте, внутри сидела девушка, которую, как впоследствии ему стало известно, зовут ФИО11, а возле автомобиля марки «<данные изъяты>» стоял Потерпевший №3. Он подошел к Потерпевший №3, узнать, что случилось и нужна ли помощь. Со слов Потерпевший №3 ему стало известно, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» подрезал их автомобиль, после чего они подрались и Потерпевший №3 сделал выстрел из «<данные изъяты>», чтобы напугать водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», который убежал в свой автомобиль. Постучав в окно автомобиля марки «<данные изъяты>», он спросил у водителя, как тот себя чувствует, на что ему показали неприличные жесты, стали смеяться и кому-то звонить по телефону. Он предложил Потерпевший №3 вызвать сотрудников ГАИ, поскольку у него разрядился телефон, он пошел к Потерпевший №1, чтобы воспользоваться ее телефоном. В этот момент подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1, сделал несколько выстрелов в воздух и направился в его сторону. Он пытался объяснить ФИО1, что является случайным прохожим, тот сказал ему лечь на землю, что он и сделал. Однако в ответ получил от ФИО1 несколько ударов ногами по корпусу и голове. Потом он увидел как Свидетель №2 (водитель автомобиля марки «<данные изъяты>») ударил Потерпевший №3. ФИО1 направился в сторону Потерпевший №3, направил на последнего пистолет, сказав встать на колени, однако Потерпевший №3 отказался и ФИО1 произвел несколько выстрелов тому в область живота. Далее ФИО1 направился в сторону Потерпевший №1, которая снимала на телефон происходящее, и выбил у нее из рук телефон. Он стал отталкивать ФИО1 от Потерпевший №1, тот пошел на него, показывая в этот момент удостоверение сотрудника правоохранительных органов, убрал пистолет и отдал ему телефон Потерпевший №1. Он пошел к Потерпевший №1, уточнить у той, все ли в порядке. После чего увидел, как на земле дерутся ФИО1 и Потерпевший №3, ФИО1 душил Потерпевший №3, в этот момент к ним побежал Свидетель №2, чтобы ударить Потерпевший №3. Увидев это, он решил остановить Свидетель №2. Затем подъехали еще автомобили, где были знакомые обеих сторон, начался какой-то разговор. Он видел как ФИО1 и Свидетель №2 кинули телефон Потерпевший №3 на асфальт и начали топтать его ногами. Позже Потерпевший №3 попросил забрать его телефон, что он и сделал, вернув его Потерпевший №3.

Показания потерпевшего Потерпевший №3, пояснившего в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 ехали на автомобиле, она была за рулем, он был на пассажирском сиденье. Перед ними ехал автомобиль марки «<данные изъяты>», который в течении нескольких минут подтормаживал, останавливался, в связи с чем они решили его объехать. После этот тот автомобиль начал их догонять, ехал очень близко к ним, подрезал их на светофоре, на зеленый свет не начал движение, перекрыв им дорогу. Это происходило в <адрес> на пересечении <данные изъяты> примерно в 01:00. Он вышел из автомобиля, при нем находилась нагрудная сумка, в которой находился пистолет «<данные изъяты>». Подойдя к автомобилю, оттуда вышел молодой человек, очень близко подошел к нему, прижавшись своим лбом к его лбу, начал нецензурно выражаться, угрожать и нанес удар ему в челюсть. Так как его рука была в сумке на пистолете, тот у него выпал вместе с другими вещами и между ними началась драка. Они наносили друг другу удары, он увидел свой пистолет, пополз к нему, и, желая это остановить, сделал два выстрела в воздух. После этого водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» - Свидетель №2, поднял руки и пошел к своему автомобилю. В этот момент к нему подошел Потерпевший №2, спросил, что произошло и нужна ли помощь. Свидетель №2 закрылся в своем автомобиле, он подошел к нему и попросил выйти, чтобы выяснить, что произошло, тот стал показывать неприличные жесты, смеяться, говорил, что сейчас кто-то подъедет и разберется с ними. Потерпевший №2 пошел к Потерпевший №1 и ФИО17, чтобы отогнать автомобиль, который мог преграждать проезд иным участникам дорожного движения. В это время подъехал автомобиль, из которого вышел ранее неизвестный ему ФИО1, произвел несколько выстрелов в воздух, сказав, что работают оперуполномоченные. Свидетель №2 вышел из автомобиля и снова стал наносить ему удары в голову, у них завязалась драка. ФИО1 с Свидетель №2 шли на него, направляя в его сторону пистолет. Потерпевший №2 привлек на себя внимание ФИО1, последний уложил Потерпевший №2 на землю. Увидев это, он побежал к Потерпевший №2 с просьбой к ФИО1 убрать пистолет. ФИО1 сказал ему встать на колени, он отказался, на что ФИО1 сказал, что произведет ему выстрел в голову. В ответ на слова ФИО1 он сказал «давай», после чего ФИО1 выстрелил в него в область живота порядка 4-5 раз. В это время его жена позвонила их знакомым, чтобы они приехали. Поняв, что сильных повреждений от выстрелов он не получил, у них снова началась потасовка. Свой мобильный телефон он положил в карман штанов, в этот момент к нему сзади подошел ФИО1 и произвел в отношении него силовой прием, хотел кинуть его на прогиб, дав отпор, они запутались в ногах и оба упали на асфальт. Их окружила толпа, ФИО1 его душил, одновременно кричал другим лицам бить его, и кто-то из девушек замахнулся на него ногой и рассек глаз, зацепив каблуком. Он взял из кармана телефон, который у него из рук выхватил Свидетель №2. Впоследствии его телефон был разбит, однако кем и как он не видел. Когда ФИО1 его душил, приехали его знакомые, которые произвели несколько выстрелов воздух, в это время он смог вылезти из-под ФИО1. Его знакомые стали разгонять толпу, пытались узнать у Свидетель №2, который оказался их знакомым, что произошло. ФИО1 и Свидетель №2 кричали и угрожали, что все мы завтра поедем в отделение полиции. Далее супруга отвезла его в больницу, чтобы снять побои. Из-за полученных травм ему пришлось прекратить тренировки, из-за сложившейся ситуации он уволился из школы, где работал учителем, так как данный инцидент получил широкую огласку в СМИ. Разбитый телефон восстановлению не подлежит, он брал его в рассрочку, ущерб, причиненный уничтожением его имущества, является для него значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла 60 000 рублей, у него имелись кредитные обязательства и малолетний ребенок на иждивении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем (Потерпевший №3) ехали в магазин в СНТ «<данные изъяты>», по пути следования автомобиль марки «<данные изъяты>» мешал их движению, подрезал, тормозил. Она была за рулем. На зеленый свет светофора на перекрестке <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль остановился перед ними и не давал проехать. Потерпевший №3 вышел из машины и направился к автомобилю марки «<данные изъяты>», чтобы узнать, в чем дело. Она осталась в машине, увидела, как из автомобиля вышел водитель и ударил ее мужа в лицо, сразу стала звонить друзьям и снимать происходящее на телефон. Завязалась драка, они упали, потом ее муж поднял упавший пистолет «<данные изъяты>» и произвел шумовой хлопок. После этого водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» сел обратно в машину. К ней и ее мужу подошли Потерпевший №2 и его девушка по имени ФИО10, ранее им незнакомые, сказали, что видели как автомобиль марки «<данные изъяты>» их подрезал и готовы помочь. Она с ФИО10 остались у машины, а Потерпевший №2 со Потерпевший №3 подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», водитель которой закрылся в машине и кому-то звонил. Через несколько минут на место происшествия подъехало несколько машин, она отогнала свой автомобиль с перекрестка. Из одной из приехавших машин вышел ФИО1, который стал нецензурно выражаться, стрелять в воздух, кричать, что он власть, является оперуполномоченным и чтобы все легли на землю. Из своего автомобиля марки «<данные изъяты>» вышел Свидетель №2 и накинулся на ее мужа, ФИО1 положил Потерпевший №2 на землю, поставил на колени и угрожал тому пистолетом, несколько раз ударив по ногам. ФИО10 происходящее снимала на мобильный телефон. ФИО1 увидев это, отошел от Потерпевший №2, пытался вырвать телефон у ФИО10 и ударил ее по руке. Из приехавших автомобилей также вышли девушки, одна из которых подошла к ней и стала кричать, что она жена оперуполномоченного, сопровождая свою речь нецензурной бранью. Как оказалось, это была жена ФИО1, которую она пыталась успокоить. В это время ФИО1 выстрелил ее мужу в живот около 4 раз. Потом подъехали их друзья ФИО22 и Свидетель №5. ФИО1 с ее мужем упали около нее, ФИО1 держал ее мужа за шею, душил и кричал, чтобы пока он душит, другие били Потерпевший №3. Находившаяся рядом супруга ФИО1 также пыталась ударить ее мужа. ФИО1 оттащили, Потерпевший №3 встал, у него из кармана выпал телефон. ФИО1 поднял телефон ее мужа, несколько раз бросил его на асфальт и несколько раз прыгнул на него. Поле этого она отвезла мужа в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 он остановился на <адрес> и сидел в автомобиле. В это время за ним ехал другой автомобиль, который сигналил ему, светил фарами, после чего обогнал его. Так как у него в тот период жизни были проблемы в семье, вышеуказанные действия водителя автомобиля, обогнавшего его, вызвали неприязнь, и он поехал за ним, чтобы проучить. Так они доехали до перекрестка <данные изъяты>, где он обогнал тот автомобиль и сидел в машине. Далее он увидел, как из автомобиля, вышел мужчина, подошел к окну его автомобиля и спросил у него, что случилось, почему он стоит. Он вышел из своего автомобиля и нанес ему удар в область лица, после чего у них началась драка, в ходе которой он отошел подальше и увидел, что у того водителя в руке оружие схожее с пистолетом, которое направил в его сторону и произвел выстрел. Испугавшись за свою жизнь, он отправился в свой автомобиль. Сидя в автомобиле, он увидел, как подошел второй мужчина, который начал общаться с мужчиной, с которым у них только что был конфликт. Они оба подошли к окну его автомобиля со словами «выходи, чего сидишь». Решив, что второй мужчина пришел на помощь первому, он решил позвонить своему бывшему коллеге ФИО1, которому рассказал о произошедшем конфликте и попросил прийти на помощь. ФИО1 согласился. Он сидел в машине и ждал приезда ФИО1, а двое мужчин продолжали стоять рядом с его автомобилем. Как только ФИО1 подъехал, он сразу вышел из автомобиля и продолжил конфликт с потерпевшим, с которым они до этого дрались, в ходе которого они друг другу наносили удары. Он увидел, как из подъехавших автомобилей вышли девушки, ФИО1 с кем-то кричали друг на друга. Подъезжали еще какие-то машины. Из последней подъехавшей машины, вышел мужчина, который произвел выстрел в воздух со словами «стоять, все расходитесь». После этого перепалка закончилась. Также в ходе конфликта он слышал какие-то хлопки, схожие с теми же, что произвел потерпевший в его сторону, но кем и из чего они были произведены, он не видел, так как он был на эмоциях, и было темно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ вначале первого ночи ему позвонила жена Потерпевший №3 – ФИО11, сообщила о том, что у них какой-то конфликт, Потерпевший №3 избивают несколько человек и попросила о помощи. Он с женой и Свидетель №5 поехали по названному ФИО11 адресу. Примерно через 10 минут они уже были на месте, он увидел, что происходит какая-то драка, но не смог разобрать кого с кем. У него с собой в машине был пистолет «Пугач», из которого, выйдя из автомобиля, он произвел выстрел в воздух, после чего драка прекратилась. На месте происшествия он увидел своего знакомого Свидетель №2, у которого пытался выяснить, что произошло, но тот ничего толком не объяснил. Когда он подошел ближе, то увидел, что Потерпевший №3 избивало несколько человек. ФИО1 кидался на Потерпевший №3, в руках у него в этот момент был пистолет, похожий на пистолет <данные изъяты>. ФИО1 пытался и на него накинуться, однако Свидетель №2 остановил его. Конфликт продолжался, ФИО1 периодически набрасывался на Потерпевший №3, кричал, что он является сотрудником полиции, и завтра все поедут к нему в отдел, что все «сядут» и будут стоять на коленях, сопровождая все это нецензурной бранью. Далее он увидел, как ФИО1 разбил телефон Потерпевший №3 броском о землю, после чего прыгнул на него. Только когда Потерпевший №3 посадили в машину, конфликт закончился, все разъехались.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и Свидетель №5 находились дома, когда позвонила ФИО11 и сообщила, что Потерпевший №3 избивают. Они сразу поехали на место происшествия, докуда добрались примерно за 5-7 минут. Когда они приехали, то увидели, что толпа бьет одного человека. Ее муж вышел из машины, крикнул всем, но его никто не услышал, после чего супруг выстрелил вверх и тогда все начали расходиться. Она увидела лежащего на земле Потерпевший №3. В основном она находилась рядом с женой ФИО1, которую пыталась успокоить. Потом подошел ФИО1 выбил из рук телефон Потерпевший №3 и стал скакать на нем. При этом ФИО1 нецензурно выражался, говорил, что всех нас «посадит». Также на месте происшествия она видела Потерпевший №2, который взял у нее телефон Потерпевший №3 для передачи последнему.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №3 и Свидетель №4. В районе 00:00 Свидетель №3 кто-то позвонил, после чего он сказал, что ему позвонил Потерпевший №3 и попросил о помощи, сказав, что на него нападают и избивают в <адрес> в районе второй школы. Примерно через 10 минут они (он, Свидетель №3 и Свидетель №4) были на месте происшествия. Приехав, они увидели, что в хаотичном порядке стоят машины, какая-то потасовка происходит. Свидетель №3 выстрелил два раза из пистолета в воздух, чтобы люди разошлись. Он увидел Свидетель №2, с которым ранее был знаком, спросил у него, что происходит, но тот адекватно объяснить ничего не смог, кричал, метался. Там же он видел ФИО1, который что-то орал, у него был пистолет за ремнем. Потерпевший №3 ему рассказал, что Свидетель №2 его подрезал, из-за этого произошел конфликт, в него стреляли в живот, ему разбили телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившей в судебном заседании, что она была на свадьбе, где за одним столом сидела с ранее ей незнакомыми ФИО1, его женой и девушкой по имени Свидетель №7. Когда свадьба закончилась, ресторан был продлен еще на час, после чего было принято решение поехать в караоке-бар «<данные изъяты>». Невеста сказала ей сесть в автомобиль марки «<данные изъяты>», за руль которой сел ФИО1, употреблявший ранее на свадьбе алкогольную продукцию. По пути в караоке-бар ФИО1 кто-то позвонил и последний резко на большой скорости поехал в сторону <адрес>, не реагируя на просьбы остановиться. Подъехав к перекрестку в <адрес> ФИО1 достал оружие, выбежал из автомобиля и произвел выстрел в воздух. Выйдя из автомобиля, она увидела, что кто-то дерется. Потом ФИО1 начал с кем-то драться. После чего она убежала к подъехавшему автомобилю невесты, и они уехали.

Показания свидетеля Свидетель №7, пояснившей в судебном заседании, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она наблюдала драку с выстрелами на перекрестке в <адрес>. В этот вечер она была на свадьбе у подруги, когда закончилось свадебное торжество, они решили поехать в ресторан «<данные изъяты>». Она села в один из автомобилей, за рулем которого оказался ФИО1. Когда они ехали в ресторан, то ФИО1 кто-то позвонил, и он ответил, что сейчас приедет. В итоге они оказались на перекрестке в <адрес>. ФИО1 достал пистолет и выбежал из автомобиля. Потом выбежала его жена. Находясь в машине, они услышали какие-то крики, и тоже решили выйти из автомобиля. Она увидела, как ФИО1 с кем-то дерется. Она слышала выстрелы и видела, как ФИО1 поднял руку с пистолетом, но куда он стрелял, она не видела, поскольку испугалась и убежала оттуда.

Вина подсудимого ФИО1 по данным преступлениям также подтверждается письменными доказательствами:

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина, гематома верхнего века, ушиб мягких тканей в области кистей, множественные поверхностные раны передней брюшной стенки с пояском осаднения, ушиб мягких тканей, ссадины в области коленных суставах (т. 2 л.д. 103)

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, кровоподтеки правой кисти (т. 2 л.д. 117)

Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки слева и справа, подкожная гематома затылочной области справа (т. 2 л.д. 119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Ленина и Комсомольской <адрес> (№). Участвующие лица пояснили, что именно на указанном пересечении улиц ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:10 по 02:00 случился конфликт с действующими на тот момент сотрудниками полиции ОП <адрес> МУ МВД России «Щелковское», а именно о/у ОУР Свидетель №2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 33-38)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят USB-накопитель с видеозаписями и фотографиями происшествия (т. 1 л.д. 125-129)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) CD-диск с записью видеонаблюдения, изъятой у ФИО14, на котором находятся видеозаписи, одна из которых сделана ДД.ММ.ГГГГ в 01:13, где изображено, как ФИО14 на своем автомобиле подъезжает участку местности, расположенному на перекрестке <данные изъяты><адрес>, также на данном фрагменте видеозаписи установлены следующие лица: мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2); девушка в светлой кофте с темными длинными волосами (позднее установленная как Свидетель №1); мужчина в светлой кофте (позднее установленный как Потерпевший №3). При этом, на фрагменте видеозаписи с 00:09 по 00:10 слышен короткий громкий звук, характерный выстрелу. На фрагменте видеозаписи с 00:17 по 00:41 установлено, как мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2), за ним мужчина в светлой кофте (позднее установленный как Потерпевший №3) и девушка в светлой кофте с темными длинными волосами (позднее установленная как Свидетель №1) переходят дорогу в направлении автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного на дороге перед автомобилем ФИО14 При этом мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2) садится на водительское место черного автомобиля, припаркованного на дороге перед автомобилем марки «<данные изъяты>». 2) оптический носитель CD-R, приложенный к заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла под наименованием «Видеозаись с ФИО1», установлено, что указанную видеозапись осуществляет Потерпевший №1, на которой запечатлено как мужчина в белой рубашке (позднее установленный как ФИО1) направляет предмет, конструктивно схожий с пистолетом, на мужчину (позднее установленного как Потерпевший №2), лежащего на асфальте лицом вниз. При этом ФИО1 говорит (кричит), чтобы Потерпевший №2 убрал руки за спину и лежал, при этом нецензурно выражаясь. После этого ФИО1 направляется к Потерпевший №1, бьет по руке либо по телефону, в результате чего телефон падает, видеозапись обрывается. На видеозаписи под наименованием «Видеозапись Свидетель №2» записан мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2). При просмотре файла под наименованием «Драка между Свидетель №2 и Потерпевший №3» установлено, как мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2) и мужчина в белой кофте (позднее установленный как Потерпевший №3) наносят друг другу удары кулаками в область головы. Свидетель №2 наносит не менее 8 ударов в область головы Потерпевший №3 кулаком правой руки. Потерпевший №3 наносит не менее 2 ударов в область головы Свидетель №2 кулаками правой и левой руки. При просмотре файла под названием «Разбитый телефон в ходе драки» установлено, как девушка (позднее установленная как Свидетель №1), сидя в автомобиле, держит телефон в левой руке и говорит: «Тринадцатый про макс». На телефоне имеются повреждения, а именно: разбит дисплей и задняя панель. Файл «Фото №», при просмотре которого обнаружена фотография, на которой изображен припаркованный автомобиль «Порш кайен» белого цвета, девушка в белом платье (установленная как ФИО15), мужчина в синем костюме (установленный как ФИО16), девушка в темной кофте и силуэт мужчины в черной футболке. Файл «Фото 2», при просмотре которого обнаружено изображение торса Потерпевший №3, где в области живота имеются 4 кровоподтека. Файл «Фото №», при просмотре которого обнаружено изображение лица Потерпевший №3, на котором имеются кровоподтеки в области правого глаза. Файл «Фото №», при просмотре которого обнаружено изображение автомобиля марки «<данные изъяты>» черно цвета г.р.з. №, в ходе проверки установлено, что за рулем указанного автомобиля находился Свидетель №2. При просмотре папки «Аудиозаписи по Щелково» обнаружено следующее: файл «Аудиозапись №», при открытии которого обнаружена запись мужского голоса (позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), на которой Свидетель №2 обращается к человеку по имени Дима, рассказывает, как он с кем-то подрался, после чего тот достал ствол и выстрелил в воздух два раза, и что данную ситуацию можно решить мирно, при этом употребляя нецензурные выражения. Файл «Аудиозапись №», при просмотре которого обнаружена запись мужского голоса ((позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), где Свидетель №2 говорит, что заявление писать хотят. Файл «Аудиозапись 4», при просмотре которого обнаружена запись мужского голоса (позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), где Свидетель №2 говорит, что побои сняли, а у него они тоже есть. Файл «Аудиозапись 6», при просмотре которого обнаружена запись мужского голоса (позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), где Свидетель №2 говорит, что встретиться с ними он не может по состоянию здоровья, что изначально он был один, а их двое. Файл «Аудиозапись 8», при просмотре которого обнаружена запись мужского голоса (позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), где Свидетель №2 разговаривает с человеком по имени Дима, говоря, что ему уже звонит начальство и что если всё будет до конца, то придется действовать официально. Файл «Аудиозапись №», при просмотре которого обнаружена запись мужского голоса (позднее установлено, что это запись голоса Свидетель №2), где Свидетель №2 общается с человеком по имени Дима, говорит, что заявка в УСБ написана, просит номер телефона, чтобы связаться. Впоследствии установлено, что Свидетель №2 адресовал указанные записи Свидетель №3 (т. 4 л.д. 95-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен USB-накопитель, изъятый у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки», на котором обнаружен файл под названием «<данные изъяты>». Установлено, что указанную видеосъемку осуществляет ФИО17, на указанной видеозаписи установлено, как мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2) и мужчина в белой кофте (позднее установленный как Потерпевший №3) наносят друг другу удары кулаками в область головы. Свидетель №2 наносит не менее 8 ударов в область головы Потерпевший №3 кулаком правой руки. Потерпевший №3 наносит не менее 2 ударов в область головы Свидетель №2 кулаками правой и левой руки. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это фотография ноги (правого колена) Потерпевший №3 При открытии файла под названием «<данные изъяты>», где изображен торс Потерпевший №3. В области живота имеются 4 кровоподтека. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что указанная видеозапись ранее осматривалась в ходе проведения проверки, а именно видеозапись длительностью 00:01 секунду, на которой записан мужчина в темной кофте (позднее установленный как Свидетель №2) При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это фотография ноги (левого колена) Потерпевший №3 При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено изображение лица Потерпевший №3, на котором имеются кровоподтеки в области правого глаза. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что указанную видеозапись осуществляет Потерпевший №1, на которой запечатлено как мужчина в белой рубашке (позднее установленный как ФИО1) направляет предмет, конструктивно схожий на пистолет, на мужчину (позднее установленного как Потерпевший №2), лежащего на асфальте лицом вниз. При этом ФИО1 говорит (кричит), чтобы Потерпевший №2 убрал руки за спину и лежал. После этого ФИО1 направляется к Потерпевший №1, бьет по руке либо по телефону, в результате чего телефон падает видеозапись обрывается. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, как девушка (позднее установленная как Свидетель №1) сидя в автомобиле держит телефон в левой руке и говорит: «Тринадцатый про макс». На телефоне имеются повреждения, а именно: разбит дисплей и задняя панель. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что указанная фотография является медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что указанная фотография ранее осматривалась в ходе проведения проверки, а именно фотография, на которой изображен припаркованный автомобиль «Порш кайен» белого цвета, девушка в белом платье (установленная как ФИО15), мужчина в синем костюме (установленный как ФИО16), девушка в темной кофте и силуэт мужчины в черной футболке. При этом на фотографии имеется дата и время создания «16 июля 01:30». При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это изображение автомобиля марки «<данные изъяты>» черно цвета г.р.з. №, в ходе проверки установлено, что за рулем указанного автомобиля находился Свидетель №2. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это изображение «стоп кадр» драки между Потерпевший №3 и Свидетель №2, при этом имеется дата и время создания файла «16 июля 01:13». При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это изображение «стоп кадр» видео-файла с Свидетель №2, дата создания «16 июля 01:13». При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это изображение Потерпевший №3, в момент обращения в медицинское учреждение, дата и время создания фотографии «16 июля 02:28». При открытии файла под названием «<данные изъяты>» установлено, что это изображение автомобиля марки «<данные изъяты>» черно цвета г.р.з. №, в ходе проверки установлено, что за рулем указанного автомобиля находился Свидетель №2, дата и время создания фото «16 июля 01:30» (т. 4 л.д. 113-125)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено следующее телесное повреждение: кровоподтеки правой кисти, которое согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 4 л.д. 166-168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей, ссадина, гематома в/века OD, ушиб мягких тканей обеих кистей, множественные поверхностные раны передней брюшной стенки с пояском осаднения, ушиб мягких тканей, ссадины обоих коленных суставов, которые согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 4 л.д. 180-186)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 установлены следующие телесные повреждения: подкожная гематома затылочной области справа, которое согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 4 л.д. 200-202)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 изъят разбитый телефон «Iphone 13 Pro Max» (т. 1 л.д. 146-150)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка, в которой находится мобильный телефон <данные изъяты> и чек от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре чека установлено, что осматриваемый мобильный телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине торговой сети «<данные изъяты>» <адрес>. Стоимость мобильного телефона без учета страховки и НДС составляла 80 781 рублей. Общая стоимость покупки 106 829 рублей. Далее осматривается мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». На внешних поверхностей телефона было установлено, что телефон полностью утратил свои потребительские функции в результате сильного механического воздействия, имеются многочисленные дефекты: экран дисплея имеет множественные трещины по всей поверхности экрана с выкрашиванием фрагментов, стеклянная задняя крышка полностью разбита с отсутствием большей её части, разрывы металла со смещением на боковых и торцевых поверхностях, внутренняя часть телефона согнута. На задней стороне корпуса просматривается фирменная эмблема торговой марки «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 132-136)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 ГБ, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 238 рублей 68 копеек. Дальнейшая эксплуатация телефона с имеющимися повреждениями невозможно, так как он полностью утратил свой товарный вид и потребительские свойства. Учитывая степень и характер выявленных дефектов, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» 128 ГБ восстановлению не подлежит (т. 4 л.д. 207-220)

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые ранее с подсудимым знакомы не были, дали подробные показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемых последнему преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, поэтому суд доверяет им и приводит в обоснование обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей причин для оговора подсудимого в материалах дела не содержится и стороной защиты суду не представлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащее доказательство.

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, изложенных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствуют действия подсудимого, в частности способ, время, место их совершения, их интенсивность, продолжительность, из которых следует, что ФИО1 заранее приискал предмет, конструктивно схожий с пистолетом, который открыто демонстрировал гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью, осознавая, что в непосредственной близости от него находятся граждане, беспричинно, пренебрегая интересам граждан, находящихся в общественном месте, продемонстрировав свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним, произвел из неустановленного следствием предмета, конструктивно схожего с пистолетом использованного им в качестве оружия, несколько выстрелов, а также направлял указанный предмет в сторону потерпевших.

Угроза применения насилия и применение ФИО1 насилия к гражданам выразились в том, что он высказывал угрозы применением насилия потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, направляя в их сторону предмет, конструктивно схожий с пистолетом, произвел выстрелы из вышеуказанного предмета в потерпевшего Потерпевший №3, сопровождая вышеуказанные действия нецензурными выражениями, тем самым осознавая, что нарушает общественный порядок, умышленно нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, желая открыто противопоставить себя окружающим.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении уголовно наказуемого хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. При этом, под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимаются умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этих предметов. Таковым суд признает предмет, конструктивно схожий с пистолетом, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №3, умышленным повреждением его имущества, суд признает значительным, поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ он в несколько раз превышает 5000 рублей, кроме того это следует из показаний самого потерпевшего, среднемесячный доход которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 60 000 рублей, у него имелись кредитные обязательства и малолетний ребенок на иждивении.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, его молодой возраст, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 213 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Вопреки доводам защитника-адвоката Манакова С.П. само по себе признание вины, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, никаких новых сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сотрудникам полиции не сообщил.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, а сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ; по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд приходит к выводу, что, с учетом данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №/№, получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №), банк: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: №, БИК: №, ОГРН: №, ОКПО: №, ОКТМО: №, ОКОГУ №, ОКФС № КБК №.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: USB-накопители, CD-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; устройства аэрозольной модели «Добрыня» (изъятые у Потерпевший №3 и Свидетель №3), мобильные телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», чек от ДД.ММ.ГГГГ, USB-накопитель, наручники металлические серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова