Приговор № 1-131/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

05.04.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката – Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о воинском учете>., <сведения о занятости> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 150 ч. 4 УК РФ (три эпизода преступлений), ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ (три эпизода преступлений) с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам и пяти месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2, 5 УК РФ к пяти годам и шести месяцам лишения свободы без последующего ограничения его свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (три эпизода преступлений) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево – Посадским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. " В." УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений; находясь на лестничной площадке <...> этажа подъезда № дома № по <адрес>, с целью дальнейшего личного обогащения подошел к стоящему на данной лестничной площадке и принадлежащему Г.В.В. велосипеду марки ««<...>» черно-красного цвета, идентификационный номер №, стоимостью <...> рублей, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, неустановленным способом разъединил тросовый замок, с помощью которого указанный велосипед был прикреплен к батарее, расположенной на указанной лестничной площадке, после чего тайно похитил указанный велосипед, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Г.В.В. материальный ущерб на сумму <...> рублей, который является для него значительным.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, его состояние здоровья, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем суд учитывает и наличие у ФИО1 отрицательной характеристики по месту жительства.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенное им в том числе умышленное тяжкое преступление против чужой собственности по приговору Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговором Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( которым он также был признан виновным и осужден в том числе за тяжкое преступление против чужой собственности) поскольку окончательное наказание было назначено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Обсуждая вопрос, предписанный ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд исходит из того, что сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, мотивировать свое решение. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд не установил, что именно состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Таким образом суд не находит оснований для признания совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя отягчающим обстоятельством его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. "В " УК РФ, в виде лишения свободы, без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч. 1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И, К » УК РФ – активного способствования органам предварительного следствия в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым было отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания последнему применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1, путем частичного сложения наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. " В " УК РФ и наказания, неотбытого им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "В" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на один год и девять месяцев без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство : велосипед марки ««<...>» черно-красного цвета, идентификационный номер №, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Г.В.В. – использовать последним по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина