Приговор № 1-131/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело №

УИД 50RS0№-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, р-н Каякентский, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП автосервис «Вольво» автомехаником, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, находясь в <адрес> Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, в период времени до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства. Получив от неустановленного следствием лица координаты тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 в период времени примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыл к указанному тайнику-закладке, расположенному в неустановленном следствием месте, из которого взял сверток, обмотанный полимерной пленкой, внутри которого находилось 6 запаянных вакуумных пакетов, в которых находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой не менее 225, 5 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?), что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство за денежные средства. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере ФИО1 стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта в инструментальном ящике, находящимся рядом с водительской дверью кабины седельного тягача марки «Volvo FN» модели 691200 NA SHASSI VOLVO F, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО1 проследовал с вышеуказанным наркотическим средством в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут на стационарном посту ДПС 19 км. + 850 м. а/д А-<адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут, в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия из инструментального ящика, находящегося рядом с водительской дверью кабины седельного тягача марки «Volvo FN» модели 691200 NA SHASSI VOLVO F, государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный полимерной пленкой, внутри которого обнаружено 6 запаянных вакуумных пакетов, в которых находилось наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), сверток 1 – 71,8 г., сверток 2 – 91,2 г., сверток 3 – 17,6 г., сверток 4 – 26,1 г., сверток 5 – 9,1 г., сверток 6 – 9,2 г., сверток 7 – 0, 50 г., общей массой не менее 225, 5 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115?), что является крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства из растения конопля – каннабис (марихуана) не менее 225, 5 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115) составляет крупный размер данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 50-56) следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> Республики Дагестан, в сети Интернет он заказал наркотическое средство марихуана для личного употребления. Такое количество наркотического средства он заказал, так как брать большое количество намного выгоднее. Получив инструкцию и координаты, он поехал по ним. Данная закладка находилась в <адрес> Республики Дагестан, но где именно он не помнит. Согласно полученной инструкции он прибыл по адресу, взял закладку с наркотическим средством и на ее место положил пакет с денежными средствами в счет оплаты покупки. После чего он поехал автостопом в <адрес>, так как там у него была подработка. В <адрес> он поехал ДД.ММ.ГГГГ. Приехав <адрес>, он поехал по адресу, где находился автомобиль, который ему нужно было перегнать, адрес он не помнит. После чего он положил наркотическое средство марихуана, приобретенное в <адрес> Республики Дагестан, в инструментальный ящик около водительской двери автомобиля Volvo FN, после чего автомобиль на половину загрузили грузом, а именно торфом, а оставшуюся часть груза нужно было загрузить в <адрес>. В <адрес> он поехал через <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>. 26.12.20923 он приехал в <адрес>. Проезжая мимо поста ДПС, расположенного на <адрес>, его остановили сотрудники полиции и начали проверять документы. После чего они ему сказали, что нужно немного подождать и начали куда-то звонить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли приобретенное ранее им наркотическое средство. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего изъято не было. Наркотическое средство он покупал для личного употребления, цели сбыта у него не было

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в суде показания, данные им при проведении предварительного расследования.

Оглашенные в части показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 37-39 43-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не могу, я приобрел авиабилеты рейсом "Каспийск-Санкт-Петербург». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа 00 минут я вылетел из аэропорта <адрес> Республики Дагестан и прибыл в аэропорт «Пулково» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут я прилетел в <адрес>-ФИО5 не подтвердил, пояснив, что находился в стрессовом состоянии и настаивал, на тех показаниях, которые были им даны в качестве обвиняемого и оглашены государственным обвинителем.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут поступил звонок из ДЧ ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» по факту задержания неизвестного мужчины сотрудниками 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, который вел себя подозрительно, на стационарном посту ДПС 19 км. + 850 м. а/д А-<адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 00 минут в составе следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. В ходе осмотра автомобиля, который находился под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято в инструментальном ящике с левой стороны кабины (рядом с водительской дверью) полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный полимерной пленкой, внутри которого обнаружено 6 запаянных вакуумных пакета с веществом растительного происхождения внутри (один из 6 пакетов был открыт, в нем находился фрагмент бумаги белого цвета). Также в ходе осмотра автомобиля с водительского сидения был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета. Изъятые свертки и мобильный телефон были упакованы каждый в бумажные конверты, которые опечатаны оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское» и которые были подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После чего в 20 часов 20 минут им в присутствии двух понятых было объявлено о проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с занесением в соответствующий протокол. Понятым было разъяснено право по поводу данного проводимого процессуального действия, делать замечания, которые подлежат занесению в протокол, а также разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра физического лица, изъятия предметов, документов, своей подписью в протоколе, а также в случае необходимости они могут быть допрошены в качестве свидетелей. После чего он произвел личный досмотр ФИО1 Перед началом производства личного досмотра, досматриваемому ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, а так же разъяснены его права. Также перед началом личного досмотра досматриваемому ФИО1 было предложено добровольно выдать документы, вещи, предметы, являющиеся непосредственно орудием совершения или непосредственно объектом правонарушения, предметы, вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством, на что ФИО1 ответил, что при себе таковых не имеет, что было отражено в протоколе. В ходе проведенного досмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.62-64)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром роты майором полиции ФИО8 и с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО9 нес службу на стационарном посту ДПС 19 км. + 850 м. а/д А-<адрес>. Около 17 часов 00 минут в ходе проводимой операции «Анаконда» ими был остановлен автомобиль марки Вольво FH К468ВС05 под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов у ФИО1 он начал заметно нервничать, вести себя неадекватно. Данное поведение вызвало у них подозрение и было принято решение произвести досмотр транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, в связи с чем о данном факте было доложено в ДЧ ОП г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» с целью вызова на место следственно - оперативной группы для производства осмотра транспортного средства и личного досмотра гражданина. По прибытию на место следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиля, который находился под управлением ФИО1, было обнаружено и изъято в инструментальном ящике с левой стороны кабины (рядом с водительской дверью) полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный полимерной пленкой, внутри которого обнаружено 6 запаянных вакуумных пакета с веществом растительного происхождения внутри (один из 6 пакетов был открыт, в нем находился фрагмент бумаги белого цвета). Также в ходе осмотра автомобиля с водительского сидения был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета. Изъятые свертки и мобильный телефон были упакованы каждый в бумажные конверты, которые опечатаны оттиском печати № МУ МВД России «Балашихинское» и которые были подписаны участвующими лицами. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Затем оперативным сотрудником был проведен личный досмотр ФИО1 Им были приглашены двое понятых, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего о/у ОУР ОП г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что при себе таковых не имеет, что было отражено в протоколе. В ходе проведенного досмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.65-67)

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на 20 км. <адрес> московской области (стационарный пост ДПС), на котором был остановлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято в инструментальном ящике с левой стороны кабины (рядом с водительской дверью) полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный полимерной пленкой, внутри которого обнаружено 6 запаянных вакуумных пакета с веществом растительного происхождения внутри (один из 6 пакетов был открыт, в нем находился фрагмент бумаги белого цвета), с водительского сидения был изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета.(т.1 л.д.10-18);

- протоколом осмотра конверта с пакетом с веществом растительного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт, с находящимся в нем пакетом из полимерного материала, внутри которого находятся:

1. Сверток из полимерного материала, внутри которого находятся:

- два пресс-пакета ЭКЦ из полимерного материала (с приложением первоначальных упаковок). Внутри каждого пресс-пакета находится вещество (объекты 1,2) растительного происхождения зеленого цвета.

- три запаянных пакета из полимерного материала. Внутри каждого пакета находится вещество (объекты 3-5) растительного происхождения зеленого цвета.

2. Пакет из полимерного материала, внутри которого находятся:

- вещество (объект 6) растительного происхождения зеленого цвета.

- бумажный сверток, внутри которого находится вещество (объект 7) растительного происхождения зеленого цвета.(т.1 л.д.85-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной), общей массой 225, 5 грамма (в пересчете на вещество, после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115) (т.1 л.д.94-98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества содержится наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушения и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, таким образом, во время правонарушения подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.(т.1 л.д.103-105)

На основании данного экспертного исследования, а также принимая во внимание, что подсудимый ранее на учёте у психиатра не состоял, суд признаёт его вменяемым.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в которых он признает свою вину в совершении преступления, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах и материалах дела.

Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение,хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим; совершил тяжкое преступление; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства(место и дата приобретения наркотического средства), чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало место сокрытия похищенного, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и полное и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении близких родственников(мамы, папы, сестры, племянницы и жены), состояние здоровья мамы,папы и сестры (наличие инвалидности и матери и сестры),наличие грамот и благодарностей, а так же участие в благотворительности и оказание помощи детям-инвалидам и военнослужащим Российской армии, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что ФИО1, не только признал свою вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органами предварительного следствия (рассказал, где и как приобрел наркотическое средство), в результате чего его поведение способствовало быстрому и эффективному раскрытию и расследованию уголовного дела; обнаруженные и изъятые наркотические средства у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, хоть и относятся к крупному размеру, но были сразу же изъяты сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО1, ни для кого не наступило.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст.228 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он, должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ за указанное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 03 (три) года, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>(368560, <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), в количестве 6 свертков общей массой 224,85 г.; мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе белого цвета - хранящиеся в камере хранения МУ МВД «Балашихинское» - после вступления приговора в законную силу- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-45

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания