Приговор № 1-84/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 мая 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор во двор дома расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа из находящегося во дворе загона с кроликами и утками, тайно похитил из клетки принадлежащих Потерпевший №1 двух кроликов стоимостью по 2000 рублей за каждого, а с территории открытого загона похитил утку, стоимостью 700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 судимостей не имеет, на профилактических учетах не состоит, характеризуются положительно, работает по найму, вдовец, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, вида похищенного имущества и его стоимости, а также совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, официального источника доходов он в настоящее время не имеет, но трудится по найму, и не лишен возможности заниматься трудовой деятельностью по состоянию здоровья, при этом иждивенцев у него нет.

Поскольку подсудимый ФИО1 по данному делу в период с 12 мая 2018 года по настоящее время содержится под стражей, в силу положений части 5 статьи 72 УК, с учетом длительности нахождения подсудимого под стражей (которая составила 18 суток), ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, категорию которого изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежащего уплате в доход государства.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ, учесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 мая 2018 года по 29 мая 2018 года, и освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два мешка из полимерного материала, две тушки кроликов, переданные потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова