Приговор № 1-84/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

№1-84/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2018 года село Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Рязанова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 03:00 часов до 10:30 часов 23 июля 2018 года находясь на территории базы отдыха «...», расположенной на расстоянии 8 км. в северном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел на хищение максимального количества товароматериальных ценностей, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, путем свободного доступа, через дверной проем открытой пластиковой двери проник в гостевой домик базы отдыха «Уютный дворик», откуда из помещения кухни тайно похитил бывшие в употреблении товароматериальные ценности: спиннинг «CROCODILE-180»в сборе (бензинерционная катушка «Raider-2000», плетенная леска-мононить 0,3 мм. длиной 50 метров, блесна) стоимостью 2343 рубля 20 копеек; рыболовную удочку «Viktor-600» в сборе (безинерционная катушка «CXZCL LS-500», леска 0,2 мм, длиной 50 метров) стоимостью 2339 рублей 20 копеек; рыболовную удочку «SUBOU AL-500» в сборе (катушка XING SHENG XT 888» леска 0,3 мм, длиной 50 метров, поплавок, грузило и рыболовный крючок) стоимостью 2360 рублей; рыболовную удочку «SHARK-S» в сборе (катушка, леска 0,1 мм длиной 50 метров, поплавок, грузило и рыболовный крючок) стоимостью 2520 рублей и, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение товароматериальных ценностей, путем свободного доступа, со стола под беседкой тайно похитил три решетки для барбекю: две решетки для барбекю с надписью «BOYSCOUT», стоимостью одной решетки для барбекю 536 рублей, на сумму 1072 рубля; решетку для барбекю с надписью «GRIFON» стоимостью 562 рубля 50 копеек, принадлежащие С.К.В., всего совершив хищение на общую сумму 11196 рублей 90 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С.К.В. материальный ущерб на общую сумму 11196 рублей 90 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстогузов А.В., адвокат Рязанов С.Г.., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.К.В. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое ФИО1 преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.156), работает по найму ..., то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165, 166), характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д. 163, 164), не судим (т.1 л.д.168).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — ФИО1 ....

Суд принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, наличие положительных характеристик личности подсудимого, его социальную адаптированность (подсудимый в браке не состоит, проживает с родителями), которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым применить требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи – подсудимый работает по найму и имеет определенный доход.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

Судом учитывается тот факт, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено собственности, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, способ его совершения, отсутствие негативных последствий, полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшей С.К.В. имущественного ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимому, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на среднюю тяжесть.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: спиннинг «CROCODILE-180»в сборе (бензинерционная катушка «Raider-2000», плетенная леска-мононить 0,3 мм. длиной 50 метров, блесна); рыболовную удочку «Viktor-600» в сборе (безинерционная катушка «CXZCL LS-500», леска 0,2 мм, длиной 50 метров); рыболовную удочку «SUBOU AL-500» в сборе (катушка XING SHENG XT 888» леска 0,3 мм, длиной 50 метров, поплавок, грузило и рыболовный крючок); рыболовную удочку «SHARK-S» в сборе (катушка, леска 0,1 мм длиной 50 метров, поплавок, грузило и рыболовный крючок); две решетки для барбекю с надписью «BOYSCOUT»; решетку для барбекю с надписью «GRIFON» по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у С.К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов