Приговор № 1-84/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-84/2018

дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сосниной Л.А.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 10 августа 2017 года в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов, на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через открытые ворота незаконно проник в гараж, откуда через проем в стене незаконно проник во второй гараж, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ч.Н.Б. , откуда из тумбы в зале тайно похитил принадлежащий последней медицинский компрессионный небулайзер (ингалятор) марки «Омрон НЕ-Ц24», стоимостью 2 000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа, из летнего душа во дворе дома, также принадлежащего Ч.Н.Б. , тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 кг стирального порошка, стоимостью 300 рублей, и поливочный шланг длиной 20 метров, стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями Ч.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Соснина Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч.Н.Б. в своем письменном заявлении, обращенном в адрес суда, не возражала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит.(л.д. 73,74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, смягчающими обстоятельствами для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, подробно рассказал о содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и что суд признает активным способствованием в расследовании преступления, небольшой объем и незначительную сумму похищенного имущества, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства, способ и мотив совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Н.Б. на сумму 2 600 рублей подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.Б. 2 600 ( две тысячи шестьсот рублей) в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по делу: коробку от ингалятора, гарантийный талон, кассовый чек и руководство по эксплуатации, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить - при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова