Приговор № 1-84/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018




Дело №1-84/2018


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

при секретаре Гибадуллиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15

<данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле такси №, под управлением осуществляющего пассажирские перевозки ФИО6, в пути следования от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, узнав от сидящей на заднем пассажирском сиденье в указанном автомобиле ФИО7 о том, что ею в кармане внутренней обшивки правой задней двери автомобиля обнаружен оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон, осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего он, то есть ФИО1 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, ввел в заблуждение относительно законности своих действий и намерений ФИО8, которая будучи уверена в том, что обнаруженный ею сотовый телефон №, принадлежит ФИО1, по просьбе последнего убрала указанный телефон в свою сумку, а затем, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, то есть ФИО1 потребовал у ФИО7 передать ему обнаруженный ею в автомобиле такси № телефон.

Таким образом, он, то есть ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон № стоимостью 6625 (шесть тысяч двадцать пять) рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти «Micro SD» объемом памяти 8 гигабайт.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6625 (шесть тысяч двадцать пять) рублей.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями положительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ходатайство трудового коллектива о назначении не строгого наказания, пояснения подсудимого о том, что им оказывается посильная помощь совершеннолетнему сыну ФИО9 и матери ФИО10

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о том, что само нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Елисеев М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ